Мизулина решила запретить бэби-боксы

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина внесет в Госдуму законопроект о запрете так называемых бэби-боксов.




Об этом она сообщила в среду, 1 июня, в День защиты детей, на пресс-конференции, передает ТАСС.
«Сегодня я внесу в Госдуму законопроект, который предусматривает запрет на анонимное оставление детей после их рождения», — сказала сенатор. Она добавила, что документом будет также предусмотрена «административная ответственность для должностных лиц за создание условий для анонимного оставления детей».
«За это правонарушение предлагается налагать административный штраф в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей либо приостанавливать деятельность юридического лица на срок до девяноста суток», — приводит слова Мизулинов РИА «Новости».
Мизулина считает, что установка бэби-боксов поощряет отказы от новорожденных. «Практика тех стран, которые в разные время прибегали к использованию беби-боксов, показывает, что после появления возможности для анонимного оставления детей число отказов от детей резко возрастало», — заявила она.
Кроме того, сенатор ссылается на исследования, проведенные немецкими учеными. «Основной аргумент сторонников создания беби-боксов состоит в том, что они позволяют сохранить жизнь новорожденного, предотвращают убийство матерью своего ребенка», — напоминает она. Однако, по ее словам, данные, полученные Немецким институтом молодежи в 2009-2011 годах, свидетельствуют о том, что «возможность анонимно сдать ребенка не влияет на количество случаев инфантицида (убийство матерью новорожденного)». К таким же выводам, по словам Мизулиной, пришли и ученые из университета Ноттингема в Великобритании.
Кроме того, Мизулина ссылается на рекомендации Комитета ООН по правам ребенка. В 2012 году эта организация, по ее словам, призвала «к запрету практики использования бэби-боксов в Европе, назвав ее атавизмом, являющимся „ложным посланием“ беременным женщинам о том, что у них есть право на отказ от их детей».
Существование бэби-боксов повышает «риски торговли детьми и иных сделок с ними», считает сенатор. По ее словам, «по мнению криминологов, для решения проблемы подкидышей нужно вместо создания комфортных условий для отказа от ребенка сместить акцент на усиление поддержки женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации».
Позицию Мизулиной раскритиковал депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Он назвал аргументы, приводимые ею, «странными». «Сразу скажу, идею бэби-боксов поддерживаю. (…) Если такие контейнеры могут спасти одну жизнь — они необходимы», — написал он на своей страничке в Facebook.
Напомним, ранее в Госдуму уже был внесен законопроект о легализациибэби-боксов. Его авторами выступили члены Совфеда Вадим Тюльпанов, Лилия Гумерова и Елена Афанасьева, в разработке также принял участие статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин. По их мнению, «окна жизни», где можно анонимно оставить нежеланного младенца, спасают не только детей, но и матерей от уголовной ответственности.
Сейчас, по словам Тюльпанова, законопроект лежит в Госдуме и не был рассмотрен. «Предварительно планировалось, что обсуждение будет в мае, но вот этого не произошло. Отзыв правительства так и не поступил», — приводит слова сенатора газета «Известия».
Между тем сама Мизулина в 2011 году, будучи еще депутатом Госдумы, вносила на рассмотрение нижней палаты закон о легализации бэби-боксов. Тогда он был оставлен без рассмотрения.

«Манипуляция сознанием»

Стоит отметить, что в обществе до сих пор идут дискуссии о том, нужно ли узаконить бэби-боксы или их необходимо запретить. У «окон жизни» есть как сторонники, так и противники.
За узаконивание и регламентацию установки бэби-боксов ранее высказывались в СК и Общественной палате: по мнению сторонников такого подхода, бэби-бокс позволит уменьшить число убийств младенцев.
Между тем одним из противников является детский омбудсмен Павел Астахов, который настаивает на том, что «ящики для детей» противоречат Конвенции о правах ребенка ООН и нарушают права ребенка.
В Русской православной церкви пока не выработали однозначной позиции по этому вопросу. В сентябре 2015 года председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов высказался против внедрения практики использования «окон жизни». В то же время председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин ранее назвал бэби-боксы «благородным делом», потому что «в результате их работы были спасены человеческие жизни».
В Минздраве считают, что бэби-боксы не решат проблемы убийства младенцев матерями. Как правило, подобные преступления совершают «асоциальные женщины», заявила в среду «Интерфаксу» директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения министерства Елена Байбарина. По ее мнению, мало шансов, что такая женщина зайдет в интернет, чтобы узнать адрес бэби-бокса, а затем отнесет туда ребенка.
Вместе с тем, по ее словам, в работающих в нескольких регионах бэби-боксах оказываются ухоженные дети, со многими из них оставляют записки, хорошую одежду. «Это другие люди, не те люди. Мало надежды, что мы сохраним жизнь ребенку, а вот отнять у него родителей — да», — отметила представитель Минздрава.
В числе аргументов против бэби-боксов она также назвала то, что устройство для анонимного приема ребенка может сломаться, в результате жизнь новорожденного может оказаться под угрозой.
Еще одним аргументом, по мнению Байбариной, является цена бэби-бокса. Ранее сообщалось, что в Кирове она составила 265 тыс. рублей за одно устройство. По мнению Байбариной, эти деньги лучше было бы направить на другие цели, например, на покупку лекарств и тд.
Солидарность с Байбариной выразила председатель «Родительского всероссийского сопротивления » Мария Мамиконян. По ее словам, в целом в обществе отрицательное отношение к бэби-боксам, однако имеет место «манипуляция сознанием»: «люди часто повторяют одну и ту же фразу: „Лучше ящик, чем помойка“.
« Украина готовит для Крыма и Донбасса...
Министр обороны Польши заявил, что один... »
  • -6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Спорить не о чем. Я не знаю кому ещё не понятно… что в этом государстве все что не связанно с нефтью, газом, со сдачей в аренду на 70 лет землей… со счетами в офшорах, убыточно и найдет миллион причин, оправданий и отговорок.
+1
уж что да, то да
+2
  • avatar
  • kv127
Первые специальные государственные учреждения для детей-сирот были открыты в XVIII веке. Так, в 1706 году Новгородский митрополит Иов построил за собственный счет при Холмово-Успенском монастыре воспитательный дом для “незаконнорожденных и всяких подкидных младенцев”. Дальнейшее развитие сиротские детские учреждения получили при Петре 1, который 4 ноября 1715 г. издал указ, предписывавший устраивать в Москве и других городах России госпитали для незаконнорожденных детей. Причем практиковался “тайный принос младенцев через окно, “дабы приносимых лиц не было видно”. Такой способ подкидывания детей, при котором женщина-мать оставалась неизвестной, практиковался и в Европе. Устраивались “сиропитательницы” или “гошпитали” возле церковных оград. В Москве они делались каменными, в других городах деревянными… Полностью тут: yourlib.net/content/view/260/15/
-1
Это становится знамением нового этапа — у нас в стране поднимается голос против этой типичной для Запада красиво оформленной тары. Их капитализм-демокраси чем всегда привлекал советского гражданина? Красивой упаковочкой. Сейчас и выясняется, что много чего они суют нам в этих своих упаковочках — пустышки для дураков. Здесь же случай СИМВОЛИЧЕСКИЙ. Эта сумочка олицетворяет евроценность — ЛОЖНУЮ гуманность по отношению к новорождённым. Понятно, что детей выкидывать родителям лучше вот так, чем на помойку. А по сути — одинаково. Ведь главное, что чувствует родитель, и вообще он человеческий родитель, или мушка, которая отложила свои яички хоть куда — в туалет, на тухлое мясо или на пирожное — и полетела себе дальше отживать отпущенный ей тёплый сезон
+2
А речь в статье ну СОВЕРШЕННО не о родителях и их совести и прочих моральных качествах. Это отдельная тема. Речь о том, что нам просто не нужны дети. Уберём боксы-начнут в мусоропровод спускать и в лесу умирать оставлять, вот всё.
-2
«нам» — это кому, по-Вашему? Наверное речь идёт как раз о родителях. Вот если бы уже в роддоме с роженицей беседовали бы специальные психологи, которые выясняли бы степень действительной готовности молодой женщины стать ответственной матерью, тогда, быть может, можно было бы сразу по согласию сторон спокойно помещать новорождённого в некое учреждение — «государственную коллективную бабушку», которое бы обеспечило первые годы жизни ребёнка. Тогда бы и не надо было таких экстравагантных «мусорных мешков» для детей. Тем более, что когда рынок тут же предложит их модные и продвинутые варианты за 240 000 рублей, то чисто меркантильно у «мамочки с папочкой» возникнет желание сравнить по ценам и ограничиться самыми дешевыми, что они и будут делать. А уж у зажравшихся снобствующих отпрысков олигархов, которые купят просто ради моды, ради той же моды и возникнет желание этак цивильно отказаться от младенца.
+2
Вохус! Прочитайте сначала о чём вообще речь идёт, а потом рассуждайте! ЧТО купят олигархи? «Окно для подбрасывания» им детей?!!!
-1
Хе! Понял. Я имел в виду что-то вроде вот: www.dbtechno.com/wp-content/uploads/2016/05/Safe-Haven-Baby-Boxes.jpg То есть, положили детёнка в коробочку и коробочку подкинули куда-нибудь в людное место. Собственно, вариант стационарного ящичка сути не меняет. Подкидыш есть подкидыш. Да ещё кричаще разрекламированный. Это получится аналогично гей-парадам. Сама спокойная констатация того, что в жизни «вот так возможно, и даже красиво и цивилизованно» провоцирует молодых, ищущих свой модус вивенди, людей двинуться не в том направлении.
+1
Почитайте коммент Kv127 над Вашим. Я думаю точно так же. Как подбрасывали-так и будут. Только без «ящика» у дитёнка шансев выжить меньше…
-1
Ну это давняя история. Есть способы «сдавать» ненужных детей инкогнито, а были (и может есть и сейчас) способы ИЗБАВЛЯТЬСЯ от детей тихо и за большие деньги. Чьё это произведение, не помню, как девушка нашла работу в приюте каком-то детском. Работала, детки ей нравились. Только заметила, что какая-то подозрительно большая смертность. А детки вроде здоровенькие. Вот как-то умерла девочка, которую она только недавно нянчила. И положили её в гробик, украсили, как полагается. И она тоже подошла проститься. Погладила белокурую голову… а там в темечке нащупала головку от булавки. Некоторым дети не нужны в силу бардака в собственном жизнестроительстве. Другим, наоборот, при слишком «прочной жизненной застройке», где не предусмотрено, не только «новых действующих лиц», но отвергается даже сама возможность и в будущем нечто перестраивать в мире, где всё и так «схвачено». Или, может, излишне скрупулёзная моральность? Ну, последнее кажется сейчас уже не так актуально
+1
Вохус… Вы так много пишите. Как и раньше, мало смысла в этом — вязкое словоблудие… Но хоть стихов псевдорусских нет, и на том спасибо. Однако и без этого читать десятки тысяч знаков, размещенных на комментах, начисто оторванных от темы, не представляется возможным, товарищ аватар… Кстати, тут, помимо вас, только аватары… Не присваивайте принадлежащее всем только себе, лишь ради красного словца… Всякому терпению приходит конец, уж не обессудьте…
0
И вообще, кто Вас заставляет Вас этак надрываться: читать то, что уводит Вас сверх лимита Ваших полушарий.
+1
Ну уж посмотреть всю белеберду, что Вы тут несёте, имитируя с Витеньикой увлекательную беседу — уж читать не перечитать. Давай так. Вы там треплете всё одно и то же — и вперёд, интернет всё стерпит. А мне тут давать свои дебильные определения Вас тут тоже никто не уполномочивал.
0
)))Ничего более дебильного, чем 2004 год рождения в вашей новой анкете, не придумать… То есть, вам сейчас 12 лет. Вы-ровесник Лозы на пенсии… В 12 лет еще не страдают старческим многословием и склерозом ))) Форум с его тематикой — для совершеннолетних, с разрешительным значком 18+. Мы с витеникой его достигли.))) А вот вы пытаетесь здесь играть в кубики и паровозики… Это — формат детского сада, против которого может возразить каждый, кому он неинтересен на общедоступном сайте с обсуждением серьезных тем… Для выражения несогласия ничьих полномочий и не требуется… Пишется правильно белИберда — ненароком обозначили лимит ваших полушарий...))). Еще хоть 100 аватаров, хоть столько же новых аватарок — содержания вашего не скрыть… Как говорится, от себя не убежишь)))
-1
А, вон оно что. От себя тут бегаешь, понятно. Покуда не прилипаешь к чьей-нибудь ж--пе как банный лист. Иди, чеши дальше
-1
Это вы уже писали. Под другой аватаркой. Но с тем же хамским набором… Чешите дальше с банным листом, который сами себе прилепили. И бегаете с ним от Владимира до аватара совершенно голый, как и подобает при наличии банного листа на ж-пе…
+1
www.dbtechno.com/wp-content/uploads/2016/05/Safe-Haven-Baby-Boxes.jpg
+2
СОВСЕМ МОЗГОВ НЕ У БАБКИ
+3
Если бэби-бокс даёт младенцу шанс на выживание, то запрещать его бесчеловечно. Конечно, куда «гуманней», по мнению Мизулиной, просто выкинуть младенца на помойку или бросить на пустыре. Пусть умрёт, но его не коснётся «тлетворное влияние запада».
+2
Не буду судить о том, правильно ли анонимно оставлять новорожденных, но скажу только одно — Мизулина всегда и всё стремится запретить. Видимо, маразм прогрессирует жёстко…
+4
Бэби боксы все же стоит сохранить и упрочить- все зависит от морального состояния общества, если общество будет на высоте " боксы" будут пустовать- при растлении общественной_ боксов не напасешься., а стрелка ответственности за семью пляшет на нуле. Вот такой расклад, к сожалению… Без исследований ясно, но…
-2
Права Мизулина! Зачем плодить КУКУШЕК! Почитаешь вот здесь «УМНЫХ» комментаторов и хочется сказать: учитесь у зверей — они детей не бросают!
+2
Ой, ё моё, вы причину и следствие путаете. Если женщина не хочет оставлять ребёнка, то отсутствие бэби-бокса не остановит её от того, чтобы просто выкинуть его на помойку.
+1
Куда бы -нибудь уж дели бы эту Мизулину… один вред от неё…
+3
И правда, благодаря таким непрерывно высасываемым законам, которые сразу ложатся под сукно, и принимаемым вслед за этими вскоре аналогичным законам, запрещающим предыдущие, наша Дума и существует. Чушь, вся эта ваша демократия. Ну процентов на 97. Потому что всё время пытается изобрести с нуля то, что когда-то вполне было продумано. Детей бросать НЕЛЬЗЯ. Детей убивать — самое страшное зло, ИСТРЕБЛЯТЬ надо детоубийц, педофилов, торговцев детьми. Это должно делать государство, иначе, зачем оно нам? Иначе демократия возвращает всех в пещеру
+1
Нашу Думу давно и по праву называют взбесившимся принтером. Два десятка страниц в минуту круглосуточно и картридж не кончается уж сколько лет.