Дворник из Подмосковья задолжала почти 2 миллиарда рублей, сама не зная об этом

Жительница Воскресенска заработала нервный срыв, лишилась работы и осталась должна почти 2 миллиарда рублей. А все потому, что не очень внимательно прочитала документы перед тем, как поставила свою подпись.

Дворник-миллиардер

В 2014 году на предприятии, где работала Светлана Бодрова, задерживали заработную плату. В семье маленький ребенок, поэтому деньги были очень нужны. Светлана начала искать подработку, увидела объявление, что требуется «курьер» (чаще всего в подобных объявлениях должность называется «курьер-регистратор, прим. ред.) и поехала устраиваться, чтобы хоть как-то подзаработать.
Светлана приехала на собеседование. Там ей объяснили, что на нее зарегистрируют фирму и за это заплатят ей 2 тысячи рублей. Светлана не поняла, чем рискует, поэтому согласилась. Бодрову отвезли к нотариусу и оформили ее как директора и соучредителя фирмы «Реалити плюс». Тут же дали ей подписать бумаги (Светлана в эти бумаги не вчитывалась), согласно которым, действуя от лица фирмы и выступая поручителем, новоявленный директор берет в банке кредит в 32 миллиона долларов. Светлана подписала, взяла 2 тысячи рублей и уехала домой. Больше от этой фирмы ничего не было слышно.
Пока этим летом к ней на работу не пришли приставы. В бухгалтерии компании, где Светлана трудилась дворником, не сразу поверили, что их скромная сотрудница умудрилась задолжать примерно 2 миллиарда рублей. Теперь Бодрова должна была отдавать в счет уплаты долга примерно половину своей заработной платы — то есть около 6-7 тысяч рублей. Такими темпами закрыть кредит она смогла бы не раньше, чем через 22 тысячи лет!
Оказалось, такое решение принял суд, о котором Светлана, с ее слов, даже не знала. «Реалити плюс», которая взяла деньги в кредит под поручительство Светланы, обанкротилась, и исполняющим обязательства по долгу стала Бодрова. «Судостроительный банк», который умудрился дать такой огромный кредит новой и некрупной фирме, в 2015 году также обанкротился. «Там у фирмы был уставной капитал — 100 тысяч рублей. Как им могли дать такой кредит?» — недоумевает муж Светланы Евгений.
Этот же вопрос ранее возник и у суда. В прошлом году арестовали сотрудника банка Сергея Зыкова. По версии следствия, Зыков с подельниками выдавал заведомо невозвратные кредиты по поддельным документам. Зыкова обвиняют в хищении 3 миллиардов рублей. После краха «Судостроительный банк» остался должен 35 миллиардов рублей.
А 3 июля 2019 года Генеральная прокуратура РФ утвердила обвинительное заключение в отношении двух бывших руководителей банка — их обвиняют в растрате более 10 миллиардов рублей, выданных подконтрольным фирмам.
Тем не менее, после краха банка, права на долг перешли к Агентству по страхованию вкладов. В агентстве не стали искать истинных мошенников, завладевших деньгами, а просто подали в суд на Светлану. Дорогомиловский суд Москвы постановил взыскать со Светланы долг — в 1,82 миллиарда рублей, а также 127 миллионов рублей исполнительного сбора.
Сейчас Светлана, пережившая нервный срыв и увольнение (по ее словам, именно из-за истории с долгом и поднявшейся шумихи ее работодатель нашел повод с ней расстаться), ждет очередного заседания суда в надежде, что ее освободят от долга. «Мы подавали апелляцию в Мосгорсуд, нас направили обратно в Дорогимиловский», — пояснил Евгений Бодров. Шансы есть, если удастся доказать, что она не осознавала последствия сделанного и была введена в заблуждение.
Сейчас дело Светланы взяла на контроль уполномоченный по делам человека в Московской области Екатерина Семенова. Омбудсмен заявила, что это не первый подобный случай — сейчас в области еще один человек пытается доказать, что стал директором компании не по своей воле, и что он даже ни разу не был в городе, где эта фирма действовала.

Одна встреча — море долгов

Татьяна Ютовец из Санкт-Петербурга уверяет, также стала жертвой собственной доверчивости. Сейчас на неё зарегистрированы шесть предприятий и одно ИП, за ними куча долгов, но главное — она узнала, что от её имени эти фирмы занимаются обманом людей.
Татьяна воспитывает двоих сыновей. Сама она выпускница социально-реабилитационного центра. Туда Таня попала после того, как бабушка не смогла за ней ухаживать по состоянию здоровья. В первый раз девушка забеременела в 17. Сначала жила в социальном центре для несовершеннолетних мам, потом в центре помощи семье и детям в Кронштадте.

Татьяна Ютовец. Фото: Из личного архива
После Татьяна вышла замуж, родила второго ребенка. Муж ушел. Татьяне пришлось искать работу, чтобы самой содержать двоих детей, но с образованием в 9 классов это было непросто. Поэтому когда она наткнулась на объявление в социальной сети о том, что требуется на работу курьер-регистратор, то сразу откликнулась. Ведь обещали и хорошую зарплату, и относительно свободный график.
«Это был 2017 год. Старшему сыну было 5 лет, а младшему 2 года, — вспоминает Татьяна Ютовец. — Денег не хватало. Решила откликнуться на объявление. Мне ответила женщина. Так всё красиво рассказала, что всё легально, и я повелась, как дурочка. Обещали зарплату платить каждый месяц».
Женщина назначила Татьяне встречу у нотариуса. Когда Ютовец приехала на место, у нее взяли ИНН, СНИЛС и паспорт. Первой к нотариусу зашла женщина с ее документами, а потом они прошли в кабинет вместе и подписали бумаги. После этого Татьяне вручили 3000 рублей и сказали, что позвонят для следующей встречи.

На похожее объявление наткнулась в своё время в соцсети и Татьяна. К слову, под этим постом в ВК свыше двадцати тысяч комментариев от желающих стать номинальными директорами
Но следующей встречи Татьяна так и не дождалась.
Беспокоиться Татьяна стала после того, как прочитала в интернете статью, в которой говорилось, что номинальный директор, которым она и стала по своей доверчивости или глупости, это не просто должность. Если фирма будет заниматься противозаконными вещами, то и отвечать за её действия по закону придется именно ей, Татьяне.
Татьяна обратилась в центр помощи, где раньше бывала, и там её поддержали — помогли написать письма в налоговую инспекцию о том, что она никогда не вела и не сдавала отчётности, а фирма на неё зарегистрирована ошибочно. Но даже если сейчас проверить по базам, можно узнать, что на Татьяну Ютовец зарегистрированоы 6 организаций и ИП. При этом некоторые из них были учреждены ещё в то время, когда Татьяне было всего лишь восемь лет!
«Я рассказала в налоговой всё, как есть, — говорит Татьяна. — Именно оттуда я и узнала, что на мне куча долгов. Я написала заявление о недостоверной информации, что директором не являюсь и отчетности не сдаю. Но почему-то те люди до сих пор пользуются моим именем и продолжают свои махинации».
«Номинальные директора были всегда, — считает юрист Сергей Гебель. — Сейчас налоговая серьёзно взялась за подобные мошеннические или полулегальные схемы и их стало меньше. Однако хотя ряды „номиналов“ поредели — те, кто задержались в этом „бизнесе“ стали более профессиональными».
Сергей Гебель поясняет, что «номиналы» чаще всего использовались для оффшоров. На внутреннем рынке они играли уже роль подставных, чтобы скрыть конечного бенефициара. Например, когда человек не хочет себя афишировать или является госслужащим. Также номиналов используют в «обнальных схемах» или для уменьшения налоговой базы, когда предприятие фактически никакой деятельности не ведет, а его контрагенты, действуя через них, искусственно уменьшают свою прибыль.
Номинал может попасть и под уголовную ответственность.
«Сейчас законодательство построено таким образом, что номинальным директорам может грозить не только материальная ответственность, но и уголовная, — объясняет адвокат Александр Тонконог. — Буквально 3-4 года назад законодательство было сформировано так, что „номинал“ мог придти в правоохранительные органы, развести руками и сказать, что мне заплатили 5 000 рублей и я — номинальный директор, в деятельности компании участия не принимал. К нему вопросов больше никаких не было. Теперь же создана нормативная база, внесены изменения в законы, где чётко указано, что „номинал“ может являться таковым, если укажет, кто бенефициар — действительный собственник компании. Если он не сможет этого сделать, то у него возникает субсидиарная ответственность».
Ни Светлана Бодрова, ни Татьяна Ютовец не знали истинных бенефициаров компании — их использовали втемную, поэтому полностью освободить их от навязанных долгов будет сложнее.