Конституционный суд РФ отменил некоторые решения ЕСПЧ

Конституционный суд Российской Федерации вынес вердикт по запросу депутатов Госдумы, касающемуся юрисдикции Европейского суда по правам человека на территории РФ. Согласно решению суда, некоторые постановления ЕСПЧ отныне могут не исполняться — в случае, если они противоречат Конституции России.




«Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов», — говорится в вердикте КС.
При этом в суде подчеркнули, что РФ по-прежнему остается под юрисдикцией Страсбургского суда. Тем не менее, согласно вердикту КС, Конвенция о защите прав и свобод человека или, к примеру, основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ подлежат реализации только при условии высшей юридической силы — Конституции РФ.
При этом приоритет международного права над национальным, по мнению КС РФ, не обязателен, так как, согласно Венской конвенции, участником которой является Россия, устанавливаются «общие правила толкования договора, которые предусматривают в том числе, что договор должен толковаться добровольно и добросовестно».
Заметим, что в Конституции РФ особо оговорена недопустимость имплементации международных договоров, участие в которых может повлечь за собой какие-либо посягательства на основы конституционного строя РФ.
Вопрос исполнения или неисполнения решений ЕСПЧ властями РФ возник после того, как был вынесен приговор по делу ЮКОСа. В начале июля, фактически в день исполнения решения ЕСПЧ по ЮКОСу, члены Госдумы и Совета Федерации попросили Конституционный суд закрепить превосходство Основного закона над решениями ЕСПЧ.
В качестве примеров несоответствия вердиктов ЕСПЧ российской Конституции были приведены: дело «Анчугов и Гладков против России», по которому ЕСПЧ в 2013 году вынес постановление и признал нарушенными избирательные права заключенных, отбывающих наказание, которых, по Основному закону, заключенные в РФ не имеют; прошлогоднее решение по жалобе НК «ЮКОС», согласно которому Страсбургский суд постановил выплатить акционерам нефтяной компании 1,87 млрд евро в качестве компенсации за незаконно взысканные с них штрафы. КС при этом подтверждал законность норм Налогового кодекса, по которым компания и ее руководство привлекались к ответственности.
Интересно, что в Кремле не считают нужным закреплять преимущество Конституции над ЕСПЧ: представители президента, Генпрокуратуры, МИДа и Минюста настаивали, что для удовлетворения запроса нет никаких оснований, поскольку в настоящее время у российской стороны нет обязательств исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие Конституции.
Постановление ЕСПЧ о выплате акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро по их жалобе против России было принято 31 июля 2014 года. Россия обжаловала его в конце октября 2014 года, однако ЕСПЧ эту жалобу отклонил, и 16 декабря 2014 года решение все же вступило в силу.
Претензии ЮКОСа к России не исчерпаются суммой в 1,9 млрд евро. В июле 2014 года Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 50 млрд долларов. 15 января 2015 года истек срок, когда Россия могла выплатить назначенную Гаагским судом сумму без процентов. Теперь ей начисляются проценты в размере 2,6 млн долларов в день. По данным СМИ, уже накапали проценты почти на 360 млн долларов. В конце мая акционеры попросилисодействия у Запада, чтобы истребовать эту сумму.
« Обама признался в чувстве воодушевления от...
В Хабаровском крае упал бомбардировщик Ту-95 »
  • +6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
По поводу железного занавеса: наша страна находится в процессе становления, т.е. — строительства, а любая стройка обносится ограждением! О законах, любой гражданин должен иметь защиту от государства, т.к. показывает опыт, Конституция далеко не всегда гарания права, порой толкуется в пользу государства, иногда, просто игнорируется. Тем не менее, международные правовые акты и документы, имеется практика, используются не объективно или с политическим уклоном. Считаю, данное положение не совершенно и в любом случае, не гарантирует человеку защиту его прав. Мало того, при возникновении противоречия в решении суда и мнения государства, гражданин может быть поставлен под удар со стороны государства.
0
  • avatar
  • Vohus
вообще у нас была хорошая давняя (ещё дореволюционная) традиция, иметь вторую систему права. «По понятиям». Вот купцы у нас когда-то верили друг другу на слово. Трепетное отношение к общпаку, которое мы видим чуть ли не в каждом фильме, это же остаток кодекса чести. Не бери, что не твоё! А наши бизнес-люди теперь так и норовят опутать друг друга каждый своим крючкотворством. И это пришло с Запада оттуда, например, брачные договоры — какого фика там договариваться? Только о том, как надуть друг дружку при случае Вот развить этот кодекс «понятий» до реального охвата жизни, но это, конечно, фантастиш махен
+2
Не «может быть», а точно гражданин обворовывается властью. На собственном примере: путин собирал золото-валютный запас и строил себе пирамиды «обижая» при этом здравоохранение и финансирование большинства регионов. Когда наши убогие врачи в убогих больницах и поликлиниках калечили пациентов жаловаться было бесполезно! Почему? Потому что власть собирала золото-валютный запас жертвуя здоровьем граждан!
+3
  • avatar
  • Vohus
Вообще подчинение страны чужому законодательству — пусть даже и международному — это дорога в глобализацию. То есть в создание некоей глобальной пан-державы, к законам которой и будут постепенно приведены законы исходных её составивших государств. Ну, понятно, на местном уровне — уровне бывшего независимого государства — оставят какие-то милые сердцу законы, несущие какую-то национальную самобытность, но фактически уже никем не исполняемые. Тогда рано или поздно опять встанет вопрос о «соблюдении прав». Законы снова закоснеют в своём глобальном формализме, в своём стремлении к универсализму, а иначе как, если система начнёт включать все бывшие национальные законодательства. Станет неповоротливой и оторванной от жизни и чаяний граждан. Или может быть захвачена группой новой глобальной олигархии, которые создадут механизм штампования законов строго «под себя» в ущерб «простых людей» глобального государства. Поэтому лучше развивать собственное законодательство и совершенствовать механизмы законотворчества, а не надеяться на доброго заграничного дядю с его «хорошими законами». Это всё равно, как стремиться в цивилизованный мир, палец о палец не ударив, чтобы самим дорасти до этого цивилизованного мира
+1
Это коню понятно. Как это реализовать?
0
  • avatar
  • Vohus
скрупулёзно
+1
Витеника ниже всё правильно написал. За ошибки надо отвечать. Это не своих граждан обижать. Есть ли у меня план? Да у меня целых 2 плана: или платить или послать Европу в опу.
+4
… конечно же нужно и немедленно, что-то предпринимать — сумма выплат большая, проценты капают, ежедневно, нефть дешевеет..., сел.хоз.-ва — нет, природные катаклизмы и боевые самолёты падают!!! Изолировать себя — самая главная составляющая…
-2
Такое разъяснение давно надо было дать.
Комментарий удалён за нарушение
+1
  • avatar
  • Vohus
И вообще, окончательные права должны гарантироваться конституцией. И в этом случае достаточно Конституционного Суда
+2
  • avatar
  • Vohus
Не нужны нам такие «права человека», по которым педерасты имеют «право» заключать брак и даже брать себе на педерастическое «воспитание» детей из нормального двуполого мира. Не должно быть прав, работающих на уничтожение человечества.
-4
Не подскажете, где любят хохломордых???
-3
Хохломордых месят сейчас в Мукачево
0
  • avatar
  • Vohus
ну как же не любят — вон +3 поставили
+3
Следующим шагом будет похоже выход России из под юрисдикции ЕСПЧ и отвода нашего представителя от туда. Слишком много жалоб туда приходит из России, больше чем с какой либо другой страны, что никак не поднимает в мире наш авторитет. Оно бы плевать было нашему коррупционному руководству на этот авторитет, но последней каплей конечно же послужило дело ЮКОСа.
+1
  • avatar
  • Vohus
Так эпически Вы это заявляете, как будто это ОТВОД наступательных вооружений
0
Эпически было при прошлых министрах иностранных дел войти в международные организации, да еще и с правом председательствования во многих.
+1
  • avatar
  • Vohus
ничего эпического: хотим, входим, хотим — адью. И никаких «даже»! Мы вошли, значит можем и председательствовать