Кончаловский отказался от «Оскара»
Режиссер Андрей Кончаловский попросил председателя Российского оскаровского комитета Владимира Меньшова не рассматривать его фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» в качестве кандидата на выдвижение на премию «Оскар», сообщает интернет-издание Colta.ru
В письме к Меньшову Кончаловский написал, что не знал о выдвижении своего фильма для рассмотрения Оскаровским комитетом. Он хочет отозвать фильм по «личной» и «общественной» причинам.
«В последние годы я достаточно резко критиковал Голливудизацию российского рынка и пагубное влияние коммерческого американского кино на формирование вкусов и пристрастий наших зрителей. В связи с этим бороться за обладание премией Голливуда, мне кажется просто нелепым», — написал Кончаловский.
Кроме того, режиссер считает «Оскар» переоцененной премией, которая создает иллюзию мирового признания. «Сама формулировка категории «лучший фильм на «иностранном языке»» — должна вызывать смех у кинохудожников мира, по существу, является сегрегацией мирового кинематографа от англофонного мира, что, по-моему, является отжившей свой век идеей Запада о своем культурном доминировании», — заявил режиссер.
Он добавил, что современный мир определяет развитие кинематографа фильмами из Азии, Латинской Америки, Дальнего Востока и России. Автор не исключает, что в будущем будет создана номинация «фильм на английском языке».
В начале сентября Андрей Кончаловский получил приз 71-го Венецианского кинофестиваля «Серебряный лев» за фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». В картине автор хотел показать жизнь бывшего русского крестьянства и понять, за что его можно любить. Фильм стал продолжением цикла Кончаловского о русской деревне.
В письме к Меньшову Кончаловский написал, что не знал о выдвижении своего фильма для рассмотрения Оскаровским комитетом. Он хочет отозвать фильм по «личной» и «общественной» причинам.
«В последние годы я достаточно резко критиковал Голливудизацию российского рынка и пагубное влияние коммерческого американского кино на формирование вкусов и пристрастий наших зрителей. В связи с этим бороться за обладание премией Голливуда, мне кажется просто нелепым», — написал Кончаловский.
Кроме того, режиссер считает «Оскар» переоцененной премией, которая создает иллюзию мирового признания. «Сама формулировка категории «лучший фильм на «иностранном языке»» — должна вызывать смех у кинохудожников мира, по существу, является сегрегацией мирового кинематографа от англофонного мира, что, по-моему, является отжившей свой век идеей Запада о своем культурном доминировании», — заявил режиссер.
Он добавил, что современный мир определяет развитие кинематографа фильмами из Азии, Латинской Америки, Дальнего Востока и России. Автор не исключает, что в будущем будет создана номинация «фильм на английском языке».
В начале сентября Андрей Кончаловский получил приз 71-го Венецианского кинофестиваля «Серебряный лев» за фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». В картине автор хотел показать жизнь бывшего русского крестьянства и понять, за что его можно любить. Фильм стал продолжением цикла Кончаловского о русской деревне.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+2
Кончаловский отказался, зато Российский оскаровский комитет выдвинул на премию «Оскар» фильм режиссёра Звягинцева «Левиафан». Краткое содержание — «на севере жил автомеханик Коля, бухая как не в себя. Коррумпированный мэр, бухая как не в себя, спихнул через суды его дом с живописного морского берега. Коля, бухая как не в себя, начал бороться за свои права. Все вокруг Коли бухают как не в себя и предают друг дружку, а раз в 20 минут на экране появляется поп и начинает призывать ко смирению, ибо всякая власть от Бога. В итоге Коля, собиравшийся всех покарать, так никого и не покарал. Его дом сносят, а на его месте строят коррумпированную церковь, где коррумпированный поп говорит коррумпированную проповедь коррумпированным чиновникам, под титры разъезжающимся в иномарках бухать как не в себя.» В. Мараховский.
- ↓
+2
Оскара куда вставлять будем?
- ↑
- ↓
+1
Мы не будем. В Голливуде «вставят» за режиссуру — они имеют богатый опыт, затем обласкают и опять «вставят» — за чего нибудь ещё…
- ↑
- ↓
-5
Кончаловский — старший брат, уже умненький, а Михалков, младший брат, ещё маленький, глупенький…
- ↓
-1
Кто наставил мне минусов: вы против того, что они братья или, что Михалков — глупенький? ))
- ↑
- ↓
+3
За то. что Михалков глупенький.
- ↑
- ↓
0
Видимо за «igor-art» ставят… Скорее всего месть за политические комменты в других темах.
- ↑
- ↓
+1
Ну как хочет.
- ↓
+4
Молодец, Кончаловский! — прямо в точку сказал. РЕСПЕКТ И УВАЖУХА от меня — ЗАУВАЖАЛ КАПИТАЛЬНО!!!
- ↓
+2
Действительно, почему Оскар связан только с Голливудом? Потому что там он «зарождён»? Но если мировой кинематограф, то почему по голливудским стандартам? Менталитет и традиции у каждой страны свои.Смысл выдвигать его на этот, в прямом смысле, американский конкурс?
- ↓
+1
А потому связан, что возникает вопрос «а судьи кто?» Вы любите индийские фильмы? А японские все понимаете? Я вот-нет. Так же и русские не для всех и уж тем более не для Америки и прочей Европы. Я просто в диком удивлении почему там любят Тарковского? Может мы действительно тупые ватники?
- ↑
- ↓
+1
glavYX! Понятие хорошо-плохо настолько же относительно, как и всё в мире! Начнём с относительного понятия Бог, который создал ПРОСО мир, в котором хорошее и плохое тесно связаны и… неразличимы (можно — неразделимы). «Нет ничего лучше плохой погоды.» Реалисты, абстракционисты, кубисты, авангардисты и т.д. — это всё в своё время модные течения! Собрать всё это в одно целое, вывести среднее и окажется, что всё это — окружающий нас мир! Тарковский? Не знаю, насчёт его здоровья, но это шизоидный тип личности, соединяющий в своих произведениях и фантастику, и реальность, и фантазию, и мистику, и… всё, что приходило ему в голову! Такие люди бывают часто творчески одарёнными, но, далеко не все их понимают! И часто бывает так, что сказать-то некому, что король-то — голый! «Солярис» мне понравился, а «зеркало» я пытался смотреть несколько раз и только один раз досмотрел до конца. «Сталкер» вверг меня в депрессию, впрочем, как и «Пикник на обочине» Стругацких (но, меньше)… Я о том, что и все премии за что-то, в человеческой жизни относительны! Наверно, только в мире животных «премия» абсолютна: поймал её, съел, значит, выжил! ))
- ↑
- ↓
-1
исправление:… ПРОСТО мир…
- ↑
- ↓
-2
Не все ватники, хотя бы от того, что Вы это осознаете и не обливаете грязью в отличии от тупых ватников западный кинематограф, который является лучшим потому, что собирает к себе лучших режиссеров со всех стран, в том числе и из России, давая им там прекрасную возможность работать и не оглядываться, что скажут свыше. И что Вам в японском не понятно, вполне нормальные фильмы, ну разве что в отличии от европейских и американских более жесткие, их даже с удовольствием Голливуд копирует.
- ↑
- ↓
0
Вот вы эту особенность заметили и даже подчеркнули, но почему-то дальше не пошли. Не ЗАПАДНЫЙ, а МИРОВОЙ кинематограф. Просто в Америке не рулит «обиженный» Михалков, царь, мать его, который просто топит талантливых режиссеров, чтоб не дай бог барина не переплюнули. Японские фильмы иногда не понятны в силу того же менталитета. Так же как и им некоторые наши. Да и та же Индия. Если песни с плясками и слёзы убрать, то оставшиеся 15 минут посмотреть можно. :))
- ↑
- ↓
0
+1) особенно про Индию))
- ↑
- ↓
+4
УВАЖАЮ!!!
- ↓
+7
Возможно, «Оскар» в американской культуре (да и в мировой) является признаком мастерства художников! Однако, мир взаимосвязан, и учитывая роль Америки в ситуации, происходящей на Украине, цинизм Америки: правильный поступок — не связываться с двуликой страной, не способной к объективной оценке сложной ситуации, а значит, имеющей ущербное представление о культурных ценностях!
- ↓
+3
Молодец, Андрей Кончаловский!!! Так держать! Да благословит Господь!
Действительно, США, которые вводят в заблуждение свой народ и выдают ложь за правду, не имеют морального права на культурное лидерство в мире!..
- ↑
- ↓
+5
респект и уважуха!!!
- ↓
-5
раз отказался значит есть причины. НАВЕРНОЕ ФИЛЬМ НЕ ОЧЕНЬ, для эстетов
- ↓
+1
Хорошо сказали: «Фильм не очень, для эстетов». А для эстетов как я понял всякую фигню снимают, не то, что для остальных.
«С потенциалом, на века
Он оставался импотентом…
Лишь потому, что был эстетом,
Никем не понятым пока».
- ↑
- ↓
-2
Пиар фильма, который бы естественно никакого Оскара не получил. Такие фильмы получают премии как артхаус, ведь они рассчитаны под определенного зрителя и его настрой, а Оскар, он больше для массового потребления, как сюреализм и натурализм в живописи, если это удачное сравнение. На мой взгляд этой «псевдономинацией» они решили срубить бабла с того, с чего срубить невозможно, т.к. этот жанр кассовым не является, а так, хоть какая-то реклама.
- ↓
