РПЦ просит верующих завещать свои органы для трансплантации
В связи с обсуждением законопроекта о донорстве Русская православная церковь просит россиян активнее поддерживать практику посмертного изъятия органов для трансплантации.
«От вашего решения может зависеть чья-то жизнь», — говорится в совместном заявлении двух отделов Московского патриархата — по взаимоотношениям Церкви и общества и по церковной благотворительности и социальному служению. Текст заявления был во вторник передан порталу «Интерфакс-Религия».
Церковь поощряет добровольное желание человека пожертвовать частью своего тела для спасения жизни ближнего, так как это «подлинно христианский поступок», он совершается по примеру «Иисуса Христа, Который пришел в этот мир, чтобы добровольно принести Себя в жертву, отдать Свою плоть и кровь для спасения мира». А значит, «все христиане призваны жить по примеру Спасителя и жертвовать собой ради других», считают авторы заявления.
Отмечая положительные стороны нового законопроекта о донорстве в сравнении с действующим законом, Церковь в то же время считает, что «многие положения нового законопроекта вызывают сомнения».
Например, в нем допускаются изъятие органов и их трансплантация не только в государственных, но и в частных учреждениях здравоохранения. Здесь очевидны возможности злоупотреблений в ущерб здоровью потенциальных доноров органов, полагают в Церкви.
Законопроект разрешает также детское донорство органов. Его авторы указывают на то, что изъятие органов у умерших детей совершается только с согласия родителей.
«Однако в самом тексте закона эта норма выражена иначе. В случае если ребенок умирает в больнице, одному из родителей сразу же сообщают о смерти и спрашивают согласие на изъятие органов. Очевидно, что известие о смерти ребенка повергает родителей в шок, и в этом состоянии сложно требовать от человека взвешенных и продуманных решений. Но если в течение двух часов после смерти ребенка родитель не сказал, что он не согласен на изъятие органов, врачи начинают процедуру трансплантации», — указывают в Церкви.
При этом, добавляют они, в законе написано, что достаточно спросить согласие на изъятие органов только у одного родителя. «Непонятно, что делать, если один родитель согласен, а другой нет. Таким образом, в данном случае заложена возможность для возникновения конфликтных ситуаций», — сказано в заявлении.
Кроме того, говорится далее, многие люди не заявляют при жизни, согласны они или нет на изъятие органов после смерти. Если такой человек умирает, в течение часа врачи должны сообщить о смерти родственникам. Однако, если врачи им не дозвонились, человек становится донором.
«Кроме того, врачи не обязаны говорить родственнику, например, жене, о том, что у нее есть право выразить свое несогласие на изъятие органов у мужа. Но даже если жена захочет выразить свое несогласие, в законе эта процедура прописана довольно расплывчато. Жена должна позвонить по телефону в больницу или в письменной форме оформить свой отказ на изъятие органов мужа. Однако неясно, что делать, если телефон в больнице не отвечает, а жена находится так далеко, что добраться до больницы за два часа физически невозможно. Если же она находится в больнице, то непонятно, где искать нотариуса или руководителя медицинского учреждения ночью, если потребуется заверить документ о несогласии», — пишут авторы заявления.
Большинство этих проблем, по мнению Церкви, снимается, если будет введена «презумпция несогласия на посмертное изъятие органов», поскольку «такой подход в наибольшей степени защищает интересы и здоровье потенциальных доноров органов, а также способствует развитию сознательности и солидарности гражданского общества».
Таким образом, для спасения людей, нуждающихся в пересадке органов, государственные власти должны не только создавать соответствующую медицинскую инфраструктуру, но и проводить информационно-разъяснительную работу, которая будет направлена на увеличение числа потенциальных доноров, и сделать процедуру волеизъявления максимально облегченной, полагают в Церкви.
«Этот принцип требует больше сил и времени. Но только в том случае, если каждый член общества будет понимать свою личную ответственность за жизнь других людей, это сделает его жертву искренней и осмысленной», — говорится в заявлении.
Отметим, что отношение Церкви к трансплантации органов выражено в XII главе Основ социальной концепции РПЦ. Соборное мнение в отношении трансплантации органов — положительное, если это акт дарения со стороны родственников больного, а не купля-продажа, что безнравственно, сказано в документе. По словам председателя Общества православных врачей Санкт-Петербурга протоиерея Сергия Филимонова, подарить свою почку может любой высоконравственный человек, узнавший, что кто-то умирает, и пожалевший больного. Об этом он сказал в интервью сайту общества.
По мнению священника, человек в завещании может высказать последнюю волю — отдать свои органы для спасения человеческих жизней. Не последнюю роль играет и то — развита в данной стране трансплантология или нет и какого вероисповедания придерживаются жители. У исламистов по этому вопросу одно мнение, у буддистов или западных христиан — другое… Ни осуждению, ни наказанию человек, отказавшийся отдать свои органы, не подвергается. Это акт сугубо добровольный.
«Но надо сказать — это хороший шаг, когда человек и после смерти хочет совершить доброе дело. Нас ведь не удивляет поступок одного из святых отцов, завещавшего бросить себя после смерти на съедение собакам. Мы не считаем его безумным, но видим в этом лишь величайшую степень смирения. Ученики, конечно, не сделали этого, но тем не менее такое духовное завещание было в истории Церкви. Поэтому если кто-то хочет завещать свои органы больным людям — это доброе дело. Многие медицинские профессора завещали свои органы и тела мединститутам, чтобы студенты могли учиться по ним», — сказал протоиерей Сергий Филимонов.

Церковь поощряет добровольное желание человека пожертвовать частью своего тела для спасения жизни ближнего, так как это «подлинно христианский поступок», он совершается по примеру «Иисуса Христа, Который пришел в этот мир, чтобы добровольно принести Себя в жертву, отдать Свою плоть и кровь для спасения мира». А значит, «все христиане призваны жить по примеру Спасителя и жертвовать собой ради других», считают авторы заявления.
Отмечая положительные стороны нового законопроекта о донорстве в сравнении с действующим законом, Церковь в то же время считает, что «многие положения нового законопроекта вызывают сомнения».
Например, в нем допускаются изъятие органов и их трансплантация не только в государственных, но и в частных учреждениях здравоохранения. Здесь очевидны возможности злоупотреблений в ущерб здоровью потенциальных доноров органов, полагают в Церкви.
Законопроект разрешает также детское донорство органов. Его авторы указывают на то, что изъятие органов у умерших детей совершается только с согласия родителей.
«Однако в самом тексте закона эта норма выражена иначе. В случае если ребенок умирает в больнице, одному из родителей сразу же сообщают о смерти и спрашивают согласие на изъятие органов. Очевидно, что известие о смерти ребенка повергает родителей в шок, и в этом состоянии сложно требовать от человека взвешенных и продуманных решений. Но если в течение двух часов после смерти ребенка родитель не сказал, что он не согласен на изъятие органов, врачи начинают процедуру трансплантации», — указывают в Церкви.
При этом, добавляют они, в законе написано, что достаточно спросить согласие на изъятие органов только у одного родителя. «Непонятно, что делать, если один родитель согласен, а другой нет. Таким образом, в данном случае заложена возможность для возникновения конфликтных ситуаций», — сказано в заявлении.
Кроме того, говорится далее, многие люди не заявляют при жизни, согласны они или нет на изъятие органов после смерти. Если такой человек умирает, в течение часа врачи должны сообщить о смерти родственникам. Однако, если врачи им не дозвонились, человек становится донором.
«Кроме того, врачи не обязаны говорить родственнику, например, жене, о том, что у нее есть право выразить свое несогласие на изъятие органов у мужа. Но даже если жена захочет выразить свое несогласие, в законе эта процедура прописана довольно расплывчато. Жена должна позвонить по телефону в больницу или в письменной форме оформить свой отказ на изъятие органов мужа. Однако неясно, что делать, если телефон в больнице не отвечает, а жена находится так далеко, что добраться до больницы за два часа физически невозможно. Если же она находится в больнице, то непонятно, где искать нотариуса или руководителя медицинского учреждения ночью, если потребуется заверить документ о несогласии», — пишут авторы заявления.
Большинство этих проблем, по мнению Церкви, снимается, если будет введена «презумпция несогласия на посмертное изъятие органов», поскольку «такой подход в наибольшей степени защищает интересы и здоровье потенциальных доноров органов, а также способствует развитию сознательности и солидарности гражданского общества».
Таким образом, для спасения людей, нуждающихся в пересадке органов, государственные власти должны не только создавать соответствующую медицинскую инфраструктуру, но и проводить информационно-разъяснительную работу, которая будет направлена на увеличение числа потенциальных доноров, и сделать процедуру волеизъявления максимально облегченной, полагают в Церкви.
«Этот принцип требует больше сил и времени. Но только в том случае, если каждый член общества будет понимать свою личную ответственность за жизнь других людей, это сделает его жертву искренней и осмысленной», — говорится в заявлении.
Отметим, что отношение Церкви к трансплантации органов выражено в XII главе Основ социальной концепции РПЦ. Соборное мнение в отношении трансплантации органов — положительное, если это акт дарения со стороны родственников больного, а не купля-продажа, что безнравственно, сказано в документе. По словам председателя Общества православных врачей Санкт-Петербурга протоиерея Сергия Филимонова, подарить свою почку может любой высоконравственный человек, узнавший, что кто-то умирает, и пожалевший больного. Об этом он сказал в интервью сайту общества.
По мнению священника, человек в завещании может высказать последнюю волю — отдать свои органы для спасения человеческих жизней. Не последнюю роль играет и то — развита в данной стране трансплантология или нет и какого вероисповедания придерживаются жители. У исламистов по этому вопросу одно мнение, у буддистов или западных христиан — другое… Ни осуждению, ни наказанию человек, отказавшийся отдать свои органы, не подвергается. Это акт сугубо добровольный.
«Но надо сказать — это хороший шаг, когда человек и после смерти хочет совершить доброе дело. Нас ведь не удивляет поступок одного из святых отцов, завещавшего бросить себя после смерти на съедение собакам. Мы не считаем его безумным, но видим в этом лишь величайшую степень смирения. Ученики, конечно, не сделали этого, но тем не менее такое духовное завещание было в истории Церкви. Поэтому если кто-то хочет завещать свои органы больным людям — это доброе дело. Многие медицинские профессора завещали свои органы и тела мединститутам, чтобы студенты могли учиться по ним», — сказал протоиерей Сергий Филимонов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
В нашей стране это очень опасно. Это еще больше развязывает руки тем у кого ни души ни совести нет.
- ↓
+1
Читаем и перечитываем Оруэлла «1984» Все давно предсказано.
- ↓
+2
РПЦ окончательно забыла свое предназначение и уже берет на себя функции государства. Такие советы, как обсуждаемый, не могут исходить из стен храмов. По сути, это принуждение для истинно верующих, которые слепо следуют за духовенством. И во избежание ада действительно клюнут на предложение. Вот в чем жуть. Короче, чем меньше имеешь дела со священнослужителями, реже ходишь в церковь, где деньги вымогают на каждом шагу, тем крепче Вера в Бога. Вот такой вот парадокс.
- ↓
0
Простите пожалуйста, в чем меня как верующую здесь принуждают? В Православии вообще нет ни в чем принуждения — основной постулат в том, что человек полностью свободен в своих действиях, но и полностью отвественнен…
- ↑
- ↓
0
malyhin Свободы, как таковой, не существует. Все всегда зависимы. В особенности, когда дело касается религии, пожалуй самого мощного орудия манипуляций и управления массами. Но если Вам лично удалось сломать эту закономерность мироздания, то примите самые искренние поздравления.
- ↑
- ↓
+2
Чтобы кого-то из близких потрошили… нет! Я читала. что потрошат на живую, чтобы органы не попортились… вы хотите, чтобы вашего ребёнка пластали, как окунька… ещё живого? А уж… медицина здесь своего не упустит… быстренько дело поставит на поток… где пахнет валютой. там совести… увы совершенно нет!
- ↓
0
Сугубо, личное дело!!!
- ↓
0
просто папы уже охерели в конец тоже денег захотели
- ↓
+1
Аксиома: ушедшему в мир иной нет никакой разницы, что будет с любыми органами оставленного им тела (при отсутствии каких-либо манипуляций с ними они в любом случае просто разложатся — сгниют или сгорят.)
Значит любые требования родственников оставить органы на простое разложение, лишая кого-то возможности выжить посредством их трансплантации, являются безнравственными или попросту неадекватными, и не должны удовлетворяться при наличии кого-либо, кому данные органы необходимы для выживания (поскольку по общепризнанным общественным законам жизнь человека — величайшая ценность и необходимо использовать все возможности для ее спасения).
Единственная и главная задача в этом вопросе — исключить возможность специального умертвления людей или причинения им какого-либо вреда врачами-преступниками ради изъятия у них органов.
Решение этой главной задачи — строгое законодательство о регламентах.
Например: консилиум, выносящий решение о разрешении или запрете трансплантации, должен быть во-первых абсолютно прозрачен (то есть должен быть публичен — доступен для всех желающих в сети, как и все его материалы); во-вторых, конечно, должен состоять из максимально возможного количества врачей (что при нынешних информационных технологиях вовсе не сложно — может быть создана система удаленного присутствия хоть для тысяч врачей, находящихся в разных точках мира, по любому конкретному случаю для быстрого и оперативного решения: разрешить — не разрешить. При этом для разрешения трансплантации необходимо ее разрешение не менее 90 процентами участников консилиума). Создание системы, конечно, потребует каких-то усилий, но необходимость исключения возможности преступлений в этой области их оправдывает!
Если смерть произошла в результате несчастного случая и это не подлежит сомнениям, то, думаю, врачам надо дать право производить трансплантацию по упрощенной схеме. (Конечно, и в этом случае все материалы должны быть также доступны для каждого в сети).
То есть, подытоживая все это:
1. Никакого согласия на трансплантацию не требуется вовсе — сама по себе она полностью оправдана тем, что мертвому органы уже не нужны, а живому — необходимы для выживания.
2. При этом необходима система обширных и полностью публичных сетевых консилиумов для большого количества врачей и абсолютной прозрачности, общедоступности всех материалов о каждом случае трансплантации в сети.
- ↓
0
Нет, требования родственников оставить органы не являются безнравственными — это личное дело каждого, разрешать или не разрешать использование органов близких. И церковь здесь нам советует, но не настаивает. И никаких консилиумов без согласия родных!!!
- ↑
- ↓
0
Консилиум должен решать, умер человек или еще нет. Без объективного консилиума как раз и в наличии все шансы оказаться живым в морге.
- ↑
- ↓
+1
1abv! Начните с себя и со своих близких. Приобретите опыт, в числе первых в России. Так сказать, поставьте эксперимент в кругу своих близких.Никакого вашего согласия не требуется — просто отдайте печенку, сердце, селезенку и пр. На основе собственного опыта и рассуждайте на эту тему, да еще с бредовыми советами. Куча извращенцев будут смотреть «материалы трансплантации» в сети. Там же будут бродить и наши вездесущие дети. Ваши, в том числе. Хорошенькое зрелище Вы им готовите.
- ↑
- ↓
0
Я говорю исключительно о изъятии органов у уже умерших. Умершим органы не нужны. А материалы я предлагаю сохранять и делать доступными не самой операции (она должна проводиться только с уже умершими людьми), а того, на каком основании была констатирована смерть донора, и нет ли там каких-нибудь подозрительных нюансов.
- ↑
- ↓
0
ты больнной чувак, на всю голову! поставь экспиремент на себе и своих близких, подари «материалы», заодно и узнаешь когда их заберут, когда еще спасать можно было, или врач сказал в морг, значит в морг! у каждого своя жизнь, своя дорога, свой путь, свои испытания и если ты пропил печенку, проссал почку, то не жди ни фига, что кто то уйдет с этого мира и отдаст тебе свой орган, есть исключения дети и очень страшные заболевания, но вся муть с законом, это всего лишь власть денег, кто то снова нашел жилу для заработка, ради людей ничего делаться не будет и не делалось, ради денег будет. я против этой хери, и уже отрицательно настроен против ооо рпц, ларьков веры и иежи с ними…
- ↑
- ↓
0
Опять-таки пока самого не коснулось, можно надменно лишать права на трансплантацию других, кому она необходима для жизни. А как сам в этой ситуации окажешься — начнешь орать: «Дайте уже наконец нормальный закон, облегчающий трансплантацию — не видите, пропадаю!»
- ↑
- ↓
0
Кто ж вам бред такой в уши и в голову надул, что органы«умершему не нужны», вы, что, уже имели сами такой опыт? Умирали много раз и точно знаете все, что происходит «там». На каком аморальном основании вы беретесь утверждать, в чем сами не разбираетесь и ни разу не прочувствовали? Видимо душа ваша глуха и слепа, а ваши измышления по поводу стоящих в очереди ни что иное как оправдание этому сатанинскому действу.
- ↑
- ↓
0
А помните, кстати, что Иисус сказал: лучше войти в рай, не имея каких- то частей тела, нежели целеньким отправиться в геенну огненную. Вот я лично думаю, что когда человек отказывает другим в жизненноважном ради каких-то своих подобных перестраховок на всякий случай, он именно это себе и готовит.
- ↑
- ↓
0
вам церковь в голову насрала, собственный мозг в сочетании с честностью, нравственностью не работают!
- ↑
- ↓
0
На самом деле я не являюсь сторонником этой государственной организации, именующей себя «Церковью» (с куда большей симпатией отношусь к протестантам; поскольку приемлю только само Евангелие — учение Самого Христа); просто в данном случае позиции частично совпали.
- ↑
- ↓
0
Я просто понимаю, что Бог по определению силен исполнить Свои обещания людям — вне всякой зависимлсти от того, остались в их мертвом теле какие-то там мертвые, разлогающиеся органы или нет. Сама данная постановка вопроса является просто донельзя идиотской — самому смешно, что я участвую тут в его обсуждении…
Такие «верующие», как Вы — это просто не сверящие в Бога язычники — вроде тех, которые там делали мумии из своих умерших…
По-Вашему, предстанет такой умерший перед Богом, а Бог ему и скажет: «Извини, чувак, я помню, что обещал праведникам, вроде тебя, рай после смерти, но, видишь ли… твои органы… их нет там, в земле, в твоем бывшем теле — я сейчас специально пошел, посмотрел, дважды проверил… Вобщем, видишь, какая штука, я теперь ничего не могу для тебя сделать: наличие в трупе органов — обязательное условие. Так что извини, не смотря ни на какие твои заслуги, вынужден тебе отказать; — не я, к сожалению, придумал правила — я всего лишь бог… »
Не находите, что эти Ваши домыслы — полный идиотизм?
- ↑
- ↓
0
Извините, хоть как вертите тему, она бредовая. И аморальная. И сроду никаких концов о «подозрительных нюансах», как Вы стыдливо выразились, не найдете. Это Россия-матушка, нечестная, криминальная и коррупционная с головы до ног.
- ↑
- ↓
0
Аморально не позволять взять для спасения жизни то, что уже никому не нужно.
Вам не приходило в голову, что когда донорские органы перестанут быть в дефиците (а перестанут они в нем быть когда их можно будет изымать у всех умерших по умолчанию), цена на них упадет и криминал потеряет к ним интерес?
- ↑
- ↓
0
1abv, кто решает что «это уже никому не нужно»? Сама постановка вопроса сразу нарушает права человека и рушит все церковные устои. Если Вы в курсе, то душа находится в теле до 9 дня.И кощунство разрушать тело, прежде, чем душа отправится в мир иной. А органы изымаются в считанные часы после гибели. Телом усопшего распоряжаются родственники, и многие ни за что не захотят отдавать кромсать близких, которых они еще и не оплакали, как полагается на Руси делать это в течение 40 дней, как минимум. Знаете, надо побольше читать, развиваться и горячо любить, чтобы не приходили на ум такие жуткие мысли, как ваши. Благодарю.
- ↑
- ↓
0
Или как быть тем, кого разорвало на части, кто сгорел в пожаре или кого просто-напросто съели, скажем, дикие звери? Всем этим беднягам оказаться в раю не судьба? Вещей глупее слышать еще не приходилось.
- ↑
- ↓
0
1abv! Аксиома — только тот, кто глуп сам тычет пальцем в другого. В силу вашей мыслительной примитивности и капризной напористости, Вам пока рановато принимать участие в обсуждении таких сложных тем — отсутствует нравственная платформа. Говорю, как специалист в этой области. И еще раз напомню, что только пройдя самостоятельно через завещание органов, можно давать лихие советы и литературно рассуждать на эту сложнейшую и болезненную тему. У нас с Вами диалога не вышло.Поэтому, разойдемся красиво. Благодарю.
- ↑
- ↓
0
А по поводу моего согласия на посмертное изъятие органов — оно, по-моему и так вытекает из моей позиции. Где расписаться?
Органы нужны, пока в теле циркулирует кровь — чтобы очищать ее, насыщать кислородом, собственно, заставлять циркулировать и т.д. Когда кровь циркулировать перестает, они становятся бессмысленным мертвым грузом.
- ↑
- ↓
0
У нас с Вами, похоже, все взаимно))
- ↑
- ↓
0
… Там, на Небесах, Бог, небось, скажет такому бедолаге: «А где твои органы, чадо? Не видать тебе теперь вечной жизни, как своих ушей!» Смешно же, ей-богу…
- ↑
- ↓
0
Жуткие мысли — это Ваши мысли.
Подумайте только, сколько людей стоят в очереди за этими органами, балансируя при этом на грани жизни и смерти, и рискуют их так и не дождаться. А все только потому, что кто-то не верит, что Бог может исполнять свои обещания в любом случае (а не только в том, если органы в трупе останутся в неприкосновенности — вот это действительно маразм)… Думаю, Ваша позиция резко изменилась бы, окажись Вы сами на месте этих людей — или кто-то, кто Вам дорог. До других-то, конечно, дела нет — можно и поболтать о том, что там, в темноте, кажется, не взирая на их важнейшие интересы.
- ↑
- ↓
+1
Да разве можно верить сегодняшней церкви? Что Богом суждено, то и будет! Всё — всё от лукавого… опять попы хитрят…
- ↓
+2
Как-то всё это лукаво… То церковь заявляет, что всё происходит по воле Бога, а человек не должен себя уподоблять Всевышнему, то оказывается, что врачи — заместители Господа на земле. Фиговые у него заместители. Ни совести, ни умения, одни денежные знаки в глазах.
- ↓
+1
Страна в которой нет морали все будет происходить так как этого захочет врач и при этом будет делать, именно делать для себя состояние.И не факт, что человека можно будет спасти,… а зачем? Ведь можно по закону без согласия изъять органы и продать другому нуждающемуся.В стране в которой отсутствует мораль и совесть все будет происходить именно так, одни за счет этого будут баснословно наживаться, а другие иметь что имеют… Ка бы живых на дорогах не стали укладывать ради выемки органов, в стране без морали и совести это будет за просто.
- ↓