Стали известны посдробности обыска ФБР в поместье Дональда Трампа

В США продолжают обсуждать скандальный обыск, устроенный агентами ФБР в поместье бывшего президента страны Дональда Трампа. Эти действия сравнивают с не менее нашумевшей историей с электронной перепиской Хиллари Клинтон.



Чиновник американского министерства юстиции, курировавший расследование обращения Хиллари Клинтон с секретными записями, говорит, что просто невозможно сравнивать нынешний обыск в резиденции Дональда Трампа в Мар-а-Лаго с делом против бывшего госсекретаря, пишет Politico.
«Люди используют эти дела в соответствии со своей политической повесткой дня, но каждое дело должно основываться на своих собственных обстоятельствах», — сказал Дэвид Лауфман, который до 2018 года возглавлял отдел контрразведки Министерства юстиции, а сейчас является партнером фирмы Wiggin and Dana.
Помимо дела Хиллари Клинтон Лауфман руководил расследованием дела бывшего директора ЦРУ Дэвида Петреуса, который признал себя виновным в совершении правонарушения за ненадлежащее обращение с секретными материалами. CNN сообщил, что один из чиновников Министерства юстиции, участвовавших в расследовании дела Трампа, является его непосредственным преемником.
По словам Лауфмана, насколько ему известно, количество и качество улик, которые были приведены для выдачи ордера на обыск «вероятно, были настолько сокрушительны по своей силе, что опровергают любое представление о том, что ордер на обыск и это расследование политически мотивированы».
Пока имеется немного подробностей о том, почему ФБР совершило рейд на частное поместье Трампа. Предположительно, речь идет о вопросах насчет того, как бывший президент обращался с бумагами, которые, по-видимому, были перемещены в Мар-а-Лаго, когда он покидал Овальный кабинет.
В отсутствие более конкретных подробностей защитники Трампа осуждают ФБР и Министерство юстиции как оружие сторонников демократов. Но мнение Лауфмана перекликается с мнением других экспертов, работающих в той части юридического мира, которая занимается обработкой секретных материалов. Крайне маловероятно, что Министерство юстиции возбудило бы — и судья выдал бы — такой политически взрывоопасный ордер на обыск без экстраординарных доказательств.
«Рано или поздно Министерству юстиции и мистеру Трампу придется прояснить суть того, что произошло, — говорит Стивен Афтергуд, давний сторонник Федерации американских ученых против государственной тайны. – Тогда мы узнаем, было ли реальное нарушение закона или это была какая-то спекулятивная авантюра. Насколько я могу судить, ФБР не склонно к тому, что члены Конгресса назвали вторжением в стиле банановой республики. Такого не бывает, особенно по решению суда».
В отсутствие более подробной информации о расследовании неясно, какие потенциальные преступления расследует Министерство юстиции. Примечательно, что после ожесточенной кампании против Хиллари Клинтон, в ходе которой республиканский политики призвал ее посадить в тюрьму за обращение с секретными материалами, Трамп в 2018 году подписал закон, ужесточивший наказание за несанкционированное изъятие и хранение секретных документов с одного года до пяти лет, превращая это в уголовное преступление.
Это был тот же закон, по которому всего тремя годами ранее экс-директор ЦРУ генерал Петреус признал себя виновным, чтобы избежать осуждения за уголовное преступление.
Хотя и Министерство юстиции, и ФБР хранят молчание насчет обыска в Мар-а-Лаго, они не единственные, кто владеет соответствующей информацией, отмечает Politico. Трамп, пожалуй, находится в лучшем положении, чтобы раскрыть больше подробностей о том, что произошло в понедельник. Бывший президент имеет доступ к полному перечню предметов, которые разыскивали федеральные следователи, а также к тому, что было изъято из его имущества во время обыска. Ему или его адвокатам почти наверняка была представлена ​​копия ордера на обыск, выданного в Мар-а-Лаго. Кроме того, Трамп может рассказать о характере любого потенциально секретного материала, который мог быть основанием для обыска, и о том, предпринял ли он шаги по рассекречиванию какого-либо из них после ухода с поста.
«Если люди призывают к тому, чтобы это было обнародовано, я считаю, что это во власти мистера Трампа, — комментирует Стивен Афтергуд. — Он мог бы описать, что было поставлено на карту и в чем заключалась точка разногласий. Ему не нужно спекулировать».
Лауфман и Афтергуд подчеркнули, что потенциальная вина Трампа или его союзников полностью зависит от потенциальных отягчающих обстоятельств — от объема секретных материалов, находящихся в его распоряжении, до уровня секретности информации, вводил ли он или какие-либо союзники в заблуждение Национальный архив или Министерство юстиции.
Афтергуд сказал, что санкционированный судом обыск ФБР, подобный тому, который произошел в понедельник, будет оправдан, если «материал настолько чрезвычайно важен для национальной безопасности, что он обязательно должен находиться под защитой правительства».
Хотя расследование попыток Трампа и его союзников сорвать передачу власти 6 января 2021 года привлекло более пристальное внимание общественности, это расследование его обращения с президентскими записями представляет собой собственную юридическую угрозу. Фактически, некоторые из тех самых союзников Трампа, которые сотрудничали с расследованием Палаты представителей 6 января, были среди тех, кому Трамп поручил управлять своими президентскими делами после ухода с поста.
За день до инаугурации Джо Байдена Трамп назначил семерых представителей администрации своими представителями в Национальном архиве. Среди них был его начальник штаба Марк Медоуз; советник Белого дома Пэт Чиполлоне; его заместители Патрик Филбин, Скотт Гаст и Майкл Пурпура; поверенный по национальной безопасности Джон Айзенберг; и руководитель офиса юрисконсульта Министерства юстиции Стивен Энгель.
Энгель свидетельствовал в специальном комитете 6 января о своем сопротивлении плану Трампа по смещению руководителей Министерства юстиции и замене их послушными чиновниками, которые поддержат его усилия, чтобы остаться у власти. Чиполлоне также свидетельствовал о своей обеспокоенности законностью попыток некоторых союзников Трампа отменить результаты выборов.