Госплан-2: как в России возрождают плановую экономику

Правительство намерено вернуться к практике советского Госплана – решение уже практически принято. Недаром президент подчеркнул на Валдайском форуме, что капитализм как экономическая модель себя исчерпал. Значит, планируем вернуться в социалистическое завтра?
Порядка 62% россиян считают плановую экономику более эффективной, нежели рыночная, – это в августе выяснили социологи. Этот показатель максимальный, если сравнивать с аналогичными замерами в другие годы. Но дело не столько в общественном запросе на «проверенные советские ценности», сколько в изменившихся условиях нового цифрового мира. Ещё четыре года назад Глеб Никитин, тогдашний замминистра промышленности и торговли, одобрительно отозвался о перспективе создания единой государственной системы контроля над производственными цепочками: «В Советском Союзе эту функцию выполнял Госплан. А теперь появилась возможность выйти на новый уровень с технологиями анализа больших данных».
Никитин вёл речь вот о чём: в СССР при тогдашней системе контроля не всегда было ясно, чего и сколько нужно экономике и конечному потребителю. В тяжёлой и оборонной промышленности-то царил полный порядок – все производственные цепочки работали подобно швейцарским часам. Зато в лёгкой и пищевой промышленности было ровно наоборот. Постоянно чего-то не хватало – сигарет, шоколада и кофе, легковых автомобилей и бытовой техники. Тем временем чего-то, наоборот, было в избытке – кирзовых сапог, домашних тапочек, молочной продукции, сезонных фруктов и овощей (скажем, журнал «Крокодил» регулярно печатал карикатуры, как в животноводческих хозяйствах яблоками и картофелем кормят свиней). Но сложно было собрать данные и их систематизировать – не хватало компьютеров, а те, что имелись, были несовершенны. Теперь же, при нынешней компьютеризации, посчитать можно всё. Глава правительства, к слову, мастер таких подсчётов. А его первый зам – один из главных адептов плановой экономики. Так что в реставрации Госплана нет ничего удивительного. Если рынок теперь знает всё – чего и сколько нужно экономике и конечному потребителю, – то проще простого спланировать производство и выстроить производственные цепочки. Но, как говорится в анекдоте, есть нюанс.

Не знаем зачем, но так надо

В правительственной стратегии цифровой трансформации возвращение к советской модели плановой экономики объясняют возможностью планировать спрос и влиять на ценовую политику. Здорово, что так можно, но терзает вопрос: а как? Планировать спрос – с этим ещё туда-сюда. Сосчитали, сколько булок съели в прошлом году, в позапрошлом и так далее. Прикинули к численности населения и выдали план. Но вот цены… Государство контролирует примерно 75% российской экономики («Ведомости» не так давно сообщали о 70%, Wall Street Journal – о 80). На сей счёт, впрочем, имеются и другие мнения, эксперты называют и 45, и 55% – смотря как считать. Если учитывать сугубо государственные компании, выходит одна цифра, если приплюсовать и те, в которых есть доля частного капитала, – другая. Так вот, вопрос на засыпку: как плановая экономика собирается регулировать цены, если их регулируют компании и, пока во всяком случае, не собираются эту роль никому делегировать? «Газпром» устанавливает цену на газ, прикидывая мировую конъюнктуру и свой интерес. И рекомендации какого-то Госплана для монополиста – пустой звук. Нет, у правительства, разумеется, найдутся механизмы и средства, заставляющие прислушаться к рекомендациям. Но это будет ручной режим регулирования, а Госплан, кажется, это совсем про другое?
Непраздным остаётся и вопрос качества. Есть государственное предприятие, которое кровь из носу должно поставить столько-то продукции. Хоть тресни. Сейчас процесс регулирует рынок, и делает это в целом неплохо. Производителю приходится вертеться на пупе, мириться с ростом себестоимости продукции, но сохранять приемлемое качество. А как будет в новых условиях, при Госплане? Несложно припомнить, как было в советские времена – ради плана прибегали к штурмовщине, и качество продукции неизменно падало. Всем было известно, что покупать автомобиль или стиральную машину, собранные в конце месяца, – лотерея. Вещь сразу же может сломаться, ибо делали её второпях, стремясь выполнить план. Хорошо бы, кстати, разобраться, как связаны (и связаны ли вообще) плановая экономика (а утверждённый накануне премьером план цифровой трансформации государственного управления включает и возрождение государственного планирования «на новом технологическом уровне») и то, в чьей собственности находятся промышленные предприятия «технологической цепочки». Ещё недавно большие компании акционировали, государственные – приватизировали. И в этом, кажется, заключалась стратегия финансового блока правительства. А что же сейчас? Чего ждать? Приватизацию, похоже, никто и не думает сворачивать, но тогда как быть с ценовым планированием (а это чуть ли не основной аргумент за возвращение Госплана)? Внятного ответа пока не находится, а тот, что даёт Белоусов (точно не знаем, но, считаем, так надо), не представляется убедительным.

Госплан и большие стройки

Ещё бы неплохо понять, как соотносятся с системным планированием в рамках возрождаемого Госплана сегодняшние «великие стройки». «Газпром» строит Амурский газоперерабатывающий завод (стоимость проекта – 790 млрд рублей), а СИБУР по соседству от ГПЗ собирается возвести газохимический комплекс по переработке этана. Смотрится грандиозно, деньжищи вбуханы неимоверные, но каков выхлоп? Куда будет поставляться продукция, на неё точно есть спрос? Или – как рыночек порешает? Но тогда о каком планировании вообще можно вести речь? Ещё непраздный вопрос: а кто на этом производстве будет работать? В Амурской области не так чтобы много свободных рабочих рук. Китайцев звать будем? Вообще имеется план на сей счёт? Госплан, между прочим, штатно занимался вопросами переселения – при возведении автозавода в Тольятти, к примеру. А как с этим делом будет у нового Госплана? Или просто откроем краник до предела, для потока киргизов с узбеками? Ещё одна стройка века – тобольский «ЗапСибНефтехим» (стоимость проекта – 650 млрд рублей). Масса вопросов: а как там с технологическими цепочками? А с рабочими руками? А то может нехорошо получиться, как, например, с возведённым ещё при СССР тольяттинским аммиакопроводом в Одессу. Считалось разумным, что аммиак можно производить у чёрта на куличках в Самарской области, а потом гнать его по трубе на Украину. Хотя проще было построить завод по производству аммиака в соседнем Ильичёвске (такой план имелся). А на поверку производственная цепочка получилась ущербной. Вот и о «ЗапСибНефтехиме» судачат похожее – хорошо бы понять, как на самом деле?
Изначально Госплан мог появиться в России ещё в конце позапрошлого века – такую идею пробивал наш экономист Владимир Дмитриев. О переходе к плановой экономике в последний год жизни задумывался премьер Столыпин. На практике же идею реализовали при Сталине, но после 13 плановых пятилеток система была признана ущербной и уничтожена. Известно, на чём в возрождённом Госплане будет сделан акцент – на «динамической модели межотраслевого баланса» (это не только пунктик первого вице-премьера Белоусова, но и крае­угольный камень доктрины централизованного планирования, существовавшей в позднем СССР при Алексее Косыгине). В целом Госплан – это, пожалуй, хорошо. Китайцам, во всяком случае, плановая экономика пока не навредила. А то, что наша история изобилует примерами того, что Госплан справлялся в целом неважно, – отнесём это к издержкам «аналоговой» экономики прошлого века.
« Небо над Петербургом осветила яркая вспышка
В РПЦ считают прием противозачаточных таблеток... »
  • 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
угу, капитализм себя изжил и ЕдРо со своими хозяевами из списка Форбс-Россия бодрыми шагами повели страну в рабовладельческий строй
0
)))
+1
В связи с подчеркнутой Президентом РФ на Валдайском форуме мыслью, что «капитализм как экономическая модель себя исчерпал» есть смысл напомнить прогноз Льва Давидовича Троцкого, сделанный им еще в далёком 1932 году: «Если бы в результате каких-либо чрезвычайных и чрезвычайно неблагоприятных условий — скажем, победоносной военной интервенции извне или непоправимых ошибок самой советской власти — на необъятной территории Советов воскрес русский капитализм, с ним вместе неизбежно воскресла бы его историческая несостоятельность, и он снова стал бы вскоре жертвой тех самых противоречий, которые взорвали его в 1917 году»…
0
Это не возрождение плановой экономики, а попытка узаконить централизацию власти над управлением бизнеса и бизнесменами, которые производят хоть какие-то товары для своей страны и народа.
Сейчас у власти конечно имеются рычаги воздействия на бизнесменов, однако власть желает большего, полного и глобального контроля над производителя, как было при СССР, без разрешения Госплана, директора заводов не имели право производить продукцию отвечающим мировым стандартам без чиновничьего разрешения и одобрения Госплана.
Именно эта одна из причин, централизованный и глобальный контроль на производителями, которая и стала гибелью плановой экономики СССР.
Видать власть опять решила всё под себя поджать и опять установить тотальный контроль над производителями. Это чрева-то негативными последствиями, в виде бегства бизнесменов-производителей из страны. Что бы возродить плановую экономику, необходимо изучить опыт Китайской плановой экономики, что бы опять не наломать дров.
Однако наши чиновники, как всегда начнут строить что-то своё, не учитывая опыт КНР, — мол мы сами с усами и нечего нам указывать как нам править страной…
+1
Если еще до 1993 года после совершения тогда всё-таки возможной политической реформы можно было начать учитывать не только опыт КНР, но и главным образом собственный опыт, опыт СССР, то сегодня учитывать этот опыт не имеет никакого смысла без социалистической революции, без восстановления власти советов депутатов от рабочих и государственной (общенародной) собственности. Здесь следует напомнить, что советская власть в России была установлена посредством политического переворота и трех лет гражданской войны. Свергнута же эта власть была созревшей для этого российской буржуазией только в октябре 1993 года путем политического переворота. Этот факт доказывает верность положения марксизма о катастрофичности перехода власти из рук одного класса в руки другого как в смысле прогресса человечества, так и в смысле его регресса.
+1
Согласен с вами: " главным образом собственный опыт, опыт СССР, то сегодня учитывать этот опыт не имеет смысла без социалистической революции....".
У нас нет нового политического лидера, за которым пошёл бы народ, с программой действия по восстановлению социалистических ценностей, да и народ разобщён и каждый будет думать и надеется, — они, мол и без меня обойдутся, а я посмотрю со стороны, что у них получится.
У нас народ разобщён и не желает вновь ввязываться в политические передряги и дрязги. По этому революции у нас не будит, а вот стихийные волнения, будут, которые власть будет подавлять беспощадно, как уже было в царской России, и вот когда терпение народа закончится, появится новый политический лидер переживающий о своём народе и стране, с новой программой действия, вот только тогда
возможно что-то может и произойти, в виде новой социалистической революции…
+1
То, что Вы описали, в общем и целом как мне представляется, соответствует действительности. И это означает только то, что в России мы наблюдаем самое начало революционного подъема. Что же касается политического лидера, то можно не сомневаться, что он появится, и появится вместе со своей партией, выражающей общие интересы большинства населения и зовущей за собой это большинство населения взять свою судьбу в свои руки посредством завоевания и закрепления своей власти.
+2
Для возрождения плановой экономики необходимо для начала замочить царя со всем его семейством за паразитический образ жизни и всех ненасытных буржуев с их семействами. Вот только тогда можно говорить о возрождении экономики. А это просто пустой трёп.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Частнокапиталистический период развития российской экономики заканчивается. Усиление напряженности международной обстановки, безудержный рост богатства в немногих руках на одном полюсе российского общества и катастрофический рост массовой нищеты на другом, рост массового недовольства и усиление классовых антагонизмов внутри России, выходящее из под контроля самовольство частного капитала вынуждают правительство прекратить «волны» приватизации государственного сектора экономики и шатнуться в противоположную сторону, перейти к строительству государственного капитализма с плановой экономикой.
Однако, если к концу XIX века, в эпоху капиталистического восхождения, конец которой положила первая мировая война, различные формы огосударствления можно было рассматривать как прогрессивное явление, т.е. считать, что государственный капитализм ведет общество вперёд, то нынешнюю «планову экономику» приходится рассматривать как насквозь реакционную стадию: государственный капитализм непременно будет вынужден стремиться вырвать хозяйство из мирового разделения труда, приспособить прооизводительные силы к прокрустову ложу национального государства, искусственно сократить производство в одних отраслях и исккусственно же создать другие отрасли при помощи громадных накладных расходов. Предполагаемая новая экономическая политика нынешнего российского государства таки будет достигать — хотя и неустойчивого — регулирования ценой снижения национального хозяйства, внесения хаоса в мировые отношения и полного расстройства денежной системы. Нынешнее направление политики российского государства не удержит шаткого ныне мирного состояния на нашей планете, ее движение в ускоряющихся темпах идет в направлении — хочет она того или нет — мировой войны за рынки сбыта, за передел сфер влияния, за барыши. Политика «бабки надо делать, бабки!» — это губительная политика мирового масштаба.
Комментарий удалён за нарушение
+3
Они даже политический строй если нужно сменят, лишь бы у власти остаться, и продолжать доить страну.