Почему сторонников России не берут на работу в западные СМИ?

В Москве уже давно ни для кого не секрет, что в западных газетах корреспондентами берут только тех журналистов, которые готовы неизменно придерживаться жёсткой и непримиримой линии в отношении России.

Объявление об открытии вакансии в The Wall Street Journal стало красноречивым тому доказательством. Деловая газета Руперта Мёрдока ищет нового главу московского бюро. Подходящий кандидат должен отвечать строгим идеологическим критериям.
Знание русского языка даёт «конкурентное преимущество», но, судя по всему, не является обязательным, если соискатель разделяет редакционную политику издания.
В частности, у него не должен вызывать сомнений тот факт, что на Владимира Путина «равняются все правые политики не только Европы, но даже США» и что российский президент — «поборник так называемой нелиберальной демократии».

Twitter Ads info and privacy«Ну давайте, расскажите мне, какие западные СМИ — такие все с ног до головы беспристрастные — честные и объективные в освещении политики России. Знание русского языка даёт «конкурентное преимущество», но не является обязательным, если вы проходите по всем требуемым политико-идеологическим пунктам», — пишет в Twitter Марк Слебода.
Несмотря на то что некоторые ультраправые на Западе восхищаются Путиным, сам политик представляется вполне либеральным, особенно по российским меркам. За 19 лет в политике он ни разу не высказался против иммиграции и никогда отдельно не выделял ту или иную этническую группу. Напротив, многие годы Россия занимала второе место в мире по числу иностранных мигрантов, уступая только США. И лишь недавно её потеснила Германия, после того как в 2015 году во время миграционного кризиса Ангела Меркель провозгласила политику открытых дверей.

Закоренелые предрассудки

Кроме того, как указано в вакансии The Wall Street Journal, новый глава московского бюро должен освещать то, как «в условиях экономической нестабильности традиционный консерватизм Путина в вопросах национальной идентичности и религии находит отклик в остальном мире».
Честно говоря, это описание больше годится для лидера радикальной теократии, а не многоконфессионального (и преимущественно светского) государства, в котором религиозные разногласия как таковые ни разу не служили почвой для конфликтов.
Как подметили пользователи Twitter, используемые в описании вакансии формулировки чётко прописывают систему взглядов, которых должен придерживаться новый сотрудник издания. Ему придётся признать, что «Москва не в ладах с США и большей частью Запада», и узнать всю подноготную «координации российских хакерских атак». Обратите внимание на то, как в этом контексте использовано слово «координация».
Кроме того, очевидно, что «утверждения американских официальных лиц о том, что Москва путём хакерских атак и дезинформационной кампании пыталась повлиять на прошлогодние президентские выборы», соискателю следует принять за аксиому. И это при том, что большинство экспертов, действительно разбирающихся в российской политике, как в самой стране, так и за рубежом сомневаются в достоверности таких утверждений, а также в способности России серьёзно влиять на ситуацию внутри такой сильной державы с высокоразвитой информационной сферой, как США.

Низкое качество

Говоря откровенно, западные СМИ освещают события в России крайне непрофессионально — в этой сфере чрезвычайно не хватает как следует подготовленных журналистов с необходимым опытом и образованием.
Вакуум заполняется полными энтузиазма новичками, обычно выпускниками факультетов свободных искусств (а не людьми с журналистским образованием или репортёрами, уже имеющими опыт работы у себя на родине), которые видят работу в Москве как запасной путь к успешной карьере в известных западных СМИ.
Такие амбиции вкупе с низкой гарантией занятости и коллективным менталитетом, характерным для их среды, подталкивают журналистов к негативной точке зрения на Россию, которую разделяют редакторы западных СМИ, а также представители западного истеблишмента в целом. Эта точка зрения основывается на подозрительности, страхе, нетерпимости, она искажает суждения и приводит к крайней антироссийской предвзятости в англоязычных СМИ.
Недостаток должной подготовки способствует появлению материалов очень низкого качества: складывается впечатление, что они все созданы по определённому шаблону. Так, почти все сообщения, касающиеся социальных или экономических вопросов в России, начинаются с истории какого-нибудь горемыки — при этом указывается, как правило, только его имя. Что же касается политических статей, то они обычно снабжаются цитатами представителей СМИ или академических кругов либеральной оппозиции, которые, можно не сомневаться, занимают антипутинскую позицию, — например, таких как Валерий Соловей или Константин Эггерт.
При этом о 80% россиян, которые широко поддерживают своего президента, предпочитают и вовсе не упоминать. Дело в том, что в западных СМИ принято считать, что обоснованная точка зрения есть только у оппонентов Путина.
Материалы западных СМИ из Москвы сводятся к следующему: одни и те же люди повторяют свои же слова снова и снова. Некоторые из этих СМИ лишь намекают на то, что они на самом деле ищут в своих сотрудниках, однако The Wall Street Journal следует отдать должное — издание изложило свои требования предельно честно.
Брайан Макдональд, ирландский журналист