Коллектора, грозившего взорвать детский сад, посадили на 10 месяцев

Суд в Карелии приговорил к 10 месяцам заключения в колонии-поселении коллектора, 38 раз звонившего с угрозами в детский сад, где работала должница, сообщается насайте Следственного комитета РФ.




Его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»), ч. 1 ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).
По данным следствия, 21 апреля 2016 года работник коллекторского агентства Ренат Хайритдинов, пытаясь принудить к погашению потребительского займа жительницу города Петрозаводска, 38 раз позвонил в детский сад, где она работала, и угрожал взорвать учреждение из-за ее долга по кредиту.
262 воспитанника и 46 работников детского сада были эвакуированы, взрывное устройство обнаружено не было.
Виновного нашли в Новосибирске, там его и задержали, привезли в Петрозаводск и заключили под стражу. Приговором суда мужчине назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Долг женщины составлял 65 тысяч рублей, отмечает «Интерфакс».
С 1 января 2017 года в России коллекторам запрещается причинять вред должнику, применять силу, угрожать и оказывать психологическое давление, повреждать имущество должника. Кроме того, коллекторам запрещается раскрывать сведения о должнике и его долге третьим лицам.
« Умер миллиардер Дэвид Рокфеллер
СБУ предлагает расправиться с российской... »
  • +16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
гандона к стене
+2
Хм! А если бы он тем же напугал одного человека? Сколько бы ему дали? Вот, я и считаю, что пугал он не детский садик, а пугал «262 воспитанника и 46 работников» 38 раз, значит, срок за одного надо умножить на 308 (262+46) и посадить на тот срок, который получится и приплюсовать 38 (кол-во звонков-угроз). Стресс же испытывал не один человек (тем более, дети!), а каждый!!! Мне кажется, это было бы справедливо!
+2
По правде надоедает обмусоливание одной и той же денежной проблемы людей из-за которой уже вытекает косвенная проблема служащего коллектора. Да конечно время не простое для нас, тех кто видел СССР… что то пишем, думаем, сопоставляем и анализируем)) Пройдет время и новое поколение привыкнет и к коллекторам и к бездомным людям, которые ютится будут на улицах в картонных коробочках возле помойечек и не никогда не будет знать законы СССР поколение зачатое после 90-х= о стабильной работе, независимой в мире экономики Советов и не с чем будет сравнивать, если конечно они продолжат этот путь!
+1
Пройдёт время (я думаю, много) и мы построим (уверен) нормальное социальное общество! И с ужасом будем вспоминать времена СССР и с ещё бОльшим ужасом, нынешние времена!
+6
А что раньше можно было силу применять? Причинять вред, угрожать, оказывать давление, повреждать имущество? Странно, но все эти деяния предусмотрены в УК.
+2
И раньше нельзя было угрожать и силу применять, но так ведь раньше не было коллекторов и кредиты под бешеные проценты не давали и был один только сбербанк, работа была любая, раньше не задумывались где деньги взять на зарплаты, была же своя независимая экономика и долларов не было. А теперь время выбивания денег у слабых людей, которым видать самим денег не хватает да же на пищу. Коллектор не к чиновнику и бизнесмену пожаловал, а к какой нибудь тетеньке воспитательнице, которая работает на пол ставки… плавали-знаем! И потом раньше таких поступков почти не было, а сейчас через день, там коллектор, тут коллектор… а если были в те времена угрозы то гос. безопасность сразу же изолировала телефонных разбойников и выгоняли с работы и задерживали не на сутки а на целые года без права переписки!
+1
нечего не изменится, потому что живем при капитализме.
+2
Это точно. Как сейчас говорят — «про коммунизм нам врали, но всё, что говорили про ужасы капитализма, оказалось чистой правдой».
+3
Уроды, даже не удосужились это агентство прикрыть. Конечно коллекторы выгодны нашей власти, иначе запретили бы их еще сразу после думских выборов, когда каждая партия кричала, что будет добиваться их запрета. «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», это когда звонишь в полицию и сообщаешь о заложенной бомбе, а когда сам грозишься взорвать здание наполненное маленькими детьми, то здесь уже совсем другая статья. Но это коллекторские конторы конечно не касается.
+3
«УК РФ, Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма 1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей „редакции“) 2. То же деяние, повлекшее причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. (часть 2 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 98-ФЗ) Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. (примечание введено Федеральным законом от 05.05.2014 N 98-ФЗ)» Где в тексте статьи говорится о «звонке в полицию и сообщении о заложенной бомбе»?
+1
«Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», для тех, кто тупо копирует статьи УК.РФ. объясняю, что сообщением является телефонный звонок в полицию, устное обращение, письменное, или какое либо другое сообщение в полицию и не только, но являющиеся неправдой. Телефонный звонок был мною приведен как пример сообщения, но это может быть и сообщение на эл. почту. Надеюсь про заложенное взрывное устройство, как один из способов теракта мне объяснять не нужно? Другое дело, когда человек сам грозится произвести теракт, да еще и выставляя какие либо требования. То, что у этого человека нет взрывного устройства, или при задержании он отрицает, что оно у него когда либо было, и что он вообще не собирался совершать задуманное, к данной статье не относится.
+3
«38 раз позвонил в детский сад, где она работала, и угрожал взорвать учреждение из-за ее долга по кредиту.» — из текста статьи. «сообщением является телефонный звонок в полицию, устное обращение, письменное, или какое либо другое сообщение в полицию И НЕ ТОЛЬКО» — из Вашего сообщения. Что не соответствует статье?
+2
Объясняю: Если вы не хотите работать после бурной ночи и звоните в полицию с сообщением, что на Вашей работе заложена бомба, а потом из окна любуетесь как хлопцы в масках робота-сапёра в здание посылают, то это попадает под данную статью. Если же Вы сами грозитесь взорвать здание, да ещё и полное детей, при этом выдвигая требования: будь то долг, желание переспать с женой начальника, замена кондиционера в офисе и т.д. То это под данную статью попадать не может, даже если это происходило 38 раз, и при обыске у вас не найдено взрывное устройство.
+2
Объясните почему? Летом в Балабаново ревнивый муж позвонил в полицию с сообщением о том, что заложил бомбу в здании вокзала. Парализовал работу вокзала и ближайших торговых центров на 2 часа. Звонивший попал именно под эту статью — «заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Чем угрожал коллектор? Тем, что угрожал взорвать детский сад, то есть устроить теракт. То есть заведомо ложно сообщал об акте терроризма. Что не так?
+3
Получается, что если Вы угрожаете взорвать самолет, при этом выдвигая требование, что пилот обязан отдать Вам деньги, а при задержании у Вас ничего не находят, то максимум на что Вы можете рассчитывать, так это на 10 месяцев поселения? А тут угроза взорвать учреждение с маленькими детками. Я не знаю про замуты с балабановским мужиком, и что там было при следствии, но здесь лет 5 светит за угрозу теракта, если бы это не был коллектор.
+1
Самолёт и детский сад — немного разные вещи. Если в результате угроз не нанесён крупный ущерб — то до 3-х лет по закону. Он же угрожал, а не заложил бомбу. За угрозы и получил.
+2
Он получил за заведомо ложное сообщение о теракте, а не за угрозу его. О каком ущербе речь, когда здесь угроза жизни детей, а дети наоборот являются отягчающим? Объясните: чем самолет лучше, чем здание с детьми?
+1
Ответ в самом первом Вашем предложении — «Он получил за заведомо ложное сообщение о теракте, а не за угрозу его.» За угрозу теракта получил бы больше. К тому же самолёт в воздухе гораздо сложнее эвакуировать.
+2
Конечно получил бы больше, если бы попал под статью за угрозу теракта, а не под эту, но для этого он должен был быть бородатым мужиком кавказской внешности, грозившим взорвать детский сад, а не коллектором, грозившим взорвать то же самое. Вот что я и пытаюсь Вам втолдычить.
0
«работник коллекторского агентства Ренат Хайритдинов» вряд ли был славянской внешности.
+2
Он был прежде всего коллектором, которые негласно являются привилегированной службой в нашей стране, от того и отделался за угрозу теракта легким испугом. Если один коллектор умудрился кинуть жильцам огонь в квартиру, чем вызвал пожар, то что мешает другому что-то взорвать в детском саду?
+1
Взрывное устройство было найдено? Если бы нашли, то от 10 до 15 лет по ст. 205.
+2
Вы что прикидываетесь, или плюсики вдохновляют? Вы их получаете потому, что со мной спорите, а не потому, что правы. Для угрозы теракта не обязательно иметь взрывное устройство в кармане, это всего лишь влияет на степень тяжести наказания. Я еще раз повторю: если это не коллектор, а бородатый араб или кавказец грозящийся взорвать детский сад, то какое наказание на Ваш взгляд его ждет, даже если при обыске взрывное устройство не найдено?
+1
Наказание, предусмотренное ст. 207 — до трёх лет, если не найдено взрывное устройство и если не доказано участие в террористических организациях. Если же обвиняемый относится к запрещённым в России террористическим организациям — то и наказание будет по другим статьям.
+2
У Вас я так понял свои дополнения к статье 207.
+1
Ст. 205, ст. 206 — можете ознакомиться, они в открытом доступе.
+1
В Уголовном кодексе много статей, я знаю, но мы говорили о «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», т.е. ст. 207, и как человек угрожавший терактом в детском саду умудрился под нее попасть. Вы так и не поняли, чем отличается ложное сообщение о готовящимся теракте, от угрозы его совершить.
Тематические новости