В чем Россия превосходит НАТО?
Американские аналитики выявили ряд проблем, с которым пришлось бы столкнуться военному альянсу в случае гипотетического вооруженного конфликта со своим восточным соседом.
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.
Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.
«Точны ли эти данные? К сожалению, да», — констатируют американские эксперты.
Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.
Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.
В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны «за 10 дней или около» того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.
При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.
Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.
Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.
Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.
В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.
«Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику», — делают вывод Аналитики. "
Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их «главного козыря» — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса «земля-воздух» в мире.
Аналитики подводят итог всему вышесказанному: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.
Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.
«Точны ли эти данные? К сожалению, да», — констатируют американские эксперты.
Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.
Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.
В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны «за 10 дней или около» того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.
При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.
Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.
Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.
Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.
В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.
«Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику», — делают вывод Аналитики. "
Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их «главного козыря» — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса «земля-воздух» в мире.
Аналитики подводят итог всему вышесказанному: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Не хочется думать о наших «западных партнёрах», как только о врагах… ибо, как говорил кто-то из великих: хороший враг — это мёртвый враг…
- ↓
0
«Будь хотя бы врагом моим!» – говорит истинное почитание, которое не осмеливается просить о дружбе. (Ф.Ницше. «Так говорил Заратустра»)
- ↑
- ↓
0
Есть ведь американские эксперты, пытающиеся давать объективные оценки. И как это отличается от мнения наших тамошних — беглых.
Вот сейчас смотрю как раз «Право голоса», и тут ребята с левой (от зрителя) стороны демонстрируют (правда, не все) этакое уже привычное для себя пренебрежение к бывшей Родине.
«Американцы и не думают о России, Россия для американцев — пустой звук» — главный мотив.
А объяснение простое. Видимо, живя в Штатах «на всём готовом» — на чужих хлебах — в холе и чистоте для нас немыслимой, видимо, всё-таки ощущают себя в некоем, виртуальном, но, ох, великом, ДЕРЬМЕ. Что иначе, как попытаться макнуть хоть в какую лужу (тоже виртуальную) свою бывшую Родину, иначе просто не могут.
И ещё один аспектик. Вот там в Америке демократия. То есть есть всякие оппозиции, всякие либеральные движения, всякие критики и пр. А вот они в эту демократию, ну никак не вписываются. Кого наши бывшие ТАМ могут критиковать? Кому нужна их критика? Кому они сами нужны там с критикой или без? Да и не умеют они критиковать их теперешних «своих» американцев. А умеют они тявкать только на Россию, они на этом и выросли. Для них это и теперь отдушина. Поэтому и приезжают сюда из-за океана, не по-нашему уже откормленные, но по-нашему ещё затрапезные, дохнуть тут «дым отечества» и потявкать голосами комнатных американских собачек
- ↓
+1
Забавно. Тема патриотичная, но есть те кто с нескрываемым ценизмом продолжает лить яд, и гнут свою линию )))
Змеи не сдаются, уползают под пол и ждут когда можно без опаски тяпнуть за ногу…
- ↓
0
Тема-то патриотичная, ага, но больно уж шито всё белыми нитками… Вы (или знакомые) были в армии недавно? Так вот шпиЁны американские наверняка были и знают как там дела обстоят на самом деле.
- ↑
- ↓
+1
Можно пологать что был )). И говоря о контрактниках, а также в равной степени техническое оснащение. Ситуация за последние десят лет поменялась координальным образом.
Все эти выпендрёжи с арматой и ракетами на публике, это даже не новинки. По сравнению с тем что есть, но скрыто… (мем — хитрый ВВП)
- ↑
- ↓
+1
Правильно ВСЕ СЕКРЕТЫ выдавать нельзя.
- ↑
- ↓
0
хорошо хоть тебе показали
- ↑
- ↓
+2
Вначале ВОВ 41-45 у нас некоторых видов вооружений было не меньше, чем у немцев… Правда, войну всё-равно выиграли.
- ↓
0
Вспомнили про Румынов с европро, а сегодня США перебросили в Румынию истребители пятого поколения
Читать полностью: news.tut.by/world/493983.html
- ↑
- ↓
0
Господин Барак Обама призывает Россию не запугивать своих соседей и сотрудничать только с миром news.tut.by/world/493924.html
- ↓
+2
Пусть Обама начнёт с себя и покажет пример и желание сотрудничать, уберёт свои базы от границ России. Посмотрите на карту, окружили Россию со всех сторон.
- ↑
- ↓
+1
И, что тогда можно будет без проблем и Аляску обратно присоединять, как вариант .:)) Господин Барак Обама такие вопросы один не решает, у них по закону целый конгресс отвечает, тем более в данной ситуации это компетенция целого N.А.-блока за которым стоит целый штат руководителей из различных стран мира. N.A.-блок активно продвигается на восток. Уже базируется так сказать Жёлто-южный альянс и это то же продвижение, вернее уже окружение The North Atlantic Alliance на Востоке. Затраты пускай не $1 млрд, а миллионы долларов… Мы же с вами не наивны, что вот так просто возьмут и «уберут свои базы от границ России». Видно что то там без нашего хотения уже решено или решается…
- ↑
- ↓
+2
Кстати по Аляске, сейчас в Америке работают международные эксперты по законности отторжения Аляски от России и как они говорят 90% вероятность того, что Аляску надо будет вернуть России.
Да непорядочность Америки в том, что после развала Варшавского Договора НАТО не перестала существовать, хотя тогда была договорённость, что должны быть ликвидированы обе организации.
- ↑
- ↓
+5
Россия превосходит НАТО главное не только и не столько в вооружении, сколько в наличии мозгов. А человек без мозгов это робот и даже труп. Мы в отличии от американцев, пережили не одну войну на своей территории и как никто другой знаем ЦЕНУ МИРА.
Всегда поддерживаю высказывание Миши Задорнова, что американцы тупые и недоразвитые.
- ↓
0
Просто заелись маленько…
- ↑
- ↓
0
Обама подчеркнул, что он стремится к хорошим отношениям с Россией. «Я хочу хороших отношений с Россией, и мы многое вложили в то, чтобы они были хорошими
Читать полностью: news.tut.by/world/493924.html
- ↑
- ↓
-1
Говорить и делать это немного разные понятия, он говорит одно, а делает другое, создавая всё новые базы у России.
- ↑
- ↓
0
Увы, не он один там решает, там всё «отшлифовано», если бы он один что то решил, то был бы сразу же импичмент и вылетел мигом и с треском с белого дома, там решает целый конгресс, если речь идет только про США, а если речь идет о блоке, то там свои военные законы, где есть первый, второй и последующие… в Пентагоне. Заместитель Пентагона вчера сделал свое заявление.
- ↑
- ↓
0
Однако главную скрипку играют американцы и все эти западные шавки прежде что-либо наср_ать России оглядываются на американцев.
- ↑
- ↓
-2
это то да.
- ↑
- ↓
+5
СЛАВА! СЛАВА! И ЕЩЕ + РАЗ+СЛАВА! ВС +РОССИЙ !!.. УРА! УРА! УРА! С уважением ВС +РОССИЙ ЕРБОЛ. КАЗАХСТАН. 2 5. 0 4. 1 6.
- ↓
+4
Прочитал и улыбнулся .:)) Действительно, что сильная авиация и мощный арсенал ракет класса «земля-воздух». Но в действительности в современных войнах всё же решает тактика, окружение и сверхточная электроника против гипотетического противника, ну а ещё решает внушительная ракета больших размеров и тут летит к чертям вся тактика и электроника гипотетического противника ахаха. А вообще ещё говорят, что на Урале кур доят, а ещё говорят, что… Румыны как то говорили про Евро ПРО, страшная шиуковина, до конца ими не изучена и не понятно её секретная тактическая начинка… хотя наши в ответ должны были освоить жидкотопливную межконтинентальную ракету способную нести нагрузку до пяти тонн. По правде у наших ракеты гораздо мощнее, от одного вида пятитонника можно «обделаться» гипотетическому противнику!
- ↓
+1
Вы в новой командной линейке, или аватарку сдали в аренду?)))
- ↑
- ↓
+5
Конечно Россия превосходит НАТО поэтому надо срочно выделить бабло на перевооружение и разработку новых вооружений. Военно-промышленный комплекс хлопает в ладоши. Ура новой гонке вооружений. Тяжко жить без врагов угрожающих штатам и нато, на чем деньги делать.
- ↓
+4
Как можно делать выводы из — «игр»(из темы)??
Вытащили инфу — «из-под стола» наши. Радуются, как дети.
- ↓
+2
Она может быть вполне правдивой, кстати. Действительно, чиновники ВПК вполне могли именно такой доклад представить своим налогоплательщикам.
- ↑
- ↓
+5
Конечно — именно — налогоплательщикам))
sunduk5556 — тому пример — налогоплательщика. Вашим же — не нашим)), представили.
- ↑
- ↓
-3
Тебе сундук соли что ли насыпал в интимное место, что с языка не сходит. Щиплет и беспокоит.
- ↑
- ↓
0
Глупый — Вы — sunduk5556
А я искренне — верила в капельеку Вашего — разума...)
- ↑
- ↓
+2
Сундук, хамите Аннаб. Начиная с 6 утра. В это время нормальные мужики на работу собираются, а не у компьютера сидят с тяжелой, злобой наполненной головой. Завязывайте. Хамите мужчинам — за ними не задержится, могут куда вас послать подальше. И вы сразу все поймете… А вы трусливым образом нападаете на слабый пол, который пытается говорить с вами, как с существом разумным.
- ↑
- ↓
0
Да Вам не только хамить надо, а как тараканов дустом травить.
- ↑
- ↓
+1
7tvtania, спасибо — за добрые слова поддержки.))
- ↑
- ↓
-1
Бедный sunduk5556! :))
А вашим что представили? :)) Или у вас вообще молчок по этому поводу? Это только наши развлекаются-патриотизм сундукам возбуждают? :))
- ↑
- ↓
+2
Надя!)) поверь — мы войны не хотим...))
Никто не по телеку и в соц сетях темы о вооружении не обсуждает…
Мы «трём» — о «Панамских документах»
— до сих пор!!! Наглядный пример — борьбы с коррупцией.
У Вас — Васильева открывает — ювелирку.Вот и вся коррупция России…
Бред, бред, бред.
- ↑
- ↓
+4
у нас «трут» другое)
Петр Толстой начал с обиды на Латвию, которая требует от России 185 миллиардов евро в качестве компенсации ущерба за пребывание в СССР. Это вызвало взрыв негодования у присутствующих. Первым возмутился военный эксперт Игорь Коротченко, который сообщил, что Латвия добровольно вошла в СССР, когда она была сельскохозяйственной страной, а в СССР ее превратили в индустриальную. «Сделали из страны конфетку», — подытожил Петр Толстой.
Тему подхватил латвийский политик Эйнарс Граудиньш, который рассказал, что советское наследие в Латвии не могут своровать и пропить до сих пор. После этого заявления на лицах присутствующих в студии россиян отразилось презрение к латышам, которые, очевидно, не умеют толком ни пить, ни воровать. Вообще Эйнарс Граудиньш фигура уникальная. Этот специфический персонаж, такой латыш по вызову, выделяется в общем ряду аналогичных телевизионных национальных экспертов, которых приглашают для того, чтобы показать, что «все люди мира – за нас». С этой целью из российского эфира не вылезают «украинец по вызову» Николай Левченко, «израильтянин по вызову» Авигдор Эскин и другие. Но никто из них не может сравниться по уровню вранья с Эйнарсом Граудиньшом, который впервые отличился осенью 2014 года, когда представившись сотрудником ОБСЕ, к которой никакого отношения не имел, рассказал о том, как он обнаружил в Донецкой области захоронение 400 женщин и девушек, убитых и изнасилованных украинскими военными. После разоблачения этой лжи его стали реже приглашать в эфир, но вот теперь, видимо вновь потребовались его специфические способности.
- ↑
- ↓
+3
+++)vstepag, спасибо, чертовски интересно — прочитать было.)
- ↑
- ↓
+5
Да мы тоже не хотим, что самое забавное. Какой же нормальный её хочет-то?
- ↑
- ↓
+2
Новость о том, что Прибалтика добровольно вошла в СССР так удивила американского журналиста Майкла Бома, что он решил напрямую обратиться к сообщившему ее эксперту Коротченко. «Игорь, — проникновенно протянул руку Майкл Бом, — мне кажется, что сейчас напротив меня стоит Суслов!». Если Майкл Бом хотел смутить этим сравнением эксперта Коротченко, или вызвать у него раскаяние, то он очень сильно ошибся. Сравнение с Михаилом Андреевичем Сусловым по теперешним временам воспринимается в кругу российских политиков и экспертов как высокий комплимент и откровенная лесть.
Поэтому после сравнения с Сусловым эксперт Коротченко расправил плечи, стал выше ростом, а его речь стала еще более грозной и категоричной, как будто его только что и вправду назначили главным идеологом второй по силе сверхдержавы. «Никакого расширения НАТО за счет бывших советских республик – не будет!!», — грозно выкрикнул ставший Сусловым эксперт Коротченко в лица растерявшемуся Майклу Бому. Тот попытался что-то возразить насчет права любого государства решать, в какие союзы оно хочет вступать. «Не будет!!», — еще более грозно прорычал Коротченко, а Петр Толстой подтвердил: «Решать будем мы в том, что касается защиты наших интересов».
- ↑
- ↓
+1
Упомянутый Вами Майкл, наряду с перечисленными нашими «политологами», присутствует практически на всех ток-шоу и на всех каналах. Для него это — работа, такая же, как для наших гоблинов. Качество их «мозговых атак» уже вряд ли его смущает. Он пока не может справится с реакцией на самоуверенную наглость несущих откровенный бред… А также с атмосферой недоброжелательности в студии и стремлением переорать друг друга. Человек родился и вырос в цивилизованной стране, чего с него взять.))) А Петр Толстой, по слухам, в каком-то родстве с писателем Львом Николаевичем Толстым, да еще и с графскими корнями. Петр Толстой Ленина не даст захоронить. Решать-то будет он)))… Вот Вам исключение из правила «Яблочко от яблоньки недалеко падает»…
- ↑
- ↓