В чем Россия превосходит НАТО?
Американские аналитики выявили ряд проблем, с которым пришлось бы столкнуться военному альянсу в случае гипотетического вооруженного конфликта со своим восточным соседом.
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.
Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.
«Точны ли эти данные? К сожалению, да», — констатируют американские эксперты.
Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.
Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.
В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны «за 10 дней или около» того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.
При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.
Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.
Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.
Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.
В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.
«Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику», — делают вывод Аналитики. "
Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их «главного козыря» — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса «земля-воздух» в мире.
Аналитики подводят итог всему вышесказанному: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.
Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.
«Точны ли эти данные? К сожалению, да», — констатируют американские эксперты.
Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.
Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.
В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны «за 10 дней или около» того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.
При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.
Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.
Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.
Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.
В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.
«Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику», — делают вывод Аналитики. "
Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их «главного козыря» — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса «земля-воздух» в мире.
Аналитики подводят итог всему вышесказанному: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+2
Весь анализ для конгресса США в пользу ВПК
- ↓
+3
НАТО, это маленькая, бедная слаборазвитая страна, а нас конечно больше, мы развитей, богаче и сильнее. Да еще и вождь у нас какой, правда для меня остается загадкой, почему после Украины и Сирии ему генералиссимуса не присвоили, наверное из скромности отказался, а так бы красиво в этой форме смотрелся.
- ↓
0
НАТО это не страна, а это блок из маленьких и больших стран.
- ↑
- ↓
+1
… он медаль ждёт от Васильевой...)) Поэтому и скромничает.
- ↑
- ↓
0
Надо поднять этот вопрос… И действительно. Нечего скромничать!
- ↑
- ↓
0
У НАС СТОЛЬКО КОСЯКОВ ВО ВСЁМ...., ЧТО КОРОТКУЮ ЗАВАРУШКУ, МОЖЕТ И ПОТЯНЕМ. А ДЛИТЕЛЬНУЮ ,- ВРЯД ЛИ.
- ↓
-2
Смотря с кем короткую, если с Украиной то потянем, а если с НАТО, то эта заварушка действительно будет для России короткой, хотя и для близлежащих к нам стран НАТО тоже возможно последней, если успеем ответить конечно. Много их, очень много, да и всё, что в мире есть развитого и богатого, всё это НАТО или их союзники, а нам даже в размещении военной базы Белоруссия отказывает, одной радарной станцией более 20-и лет и ограничиваемся. Вот такие мы крутые.
- ↑
- ↓
0
Не знаешь что и буровешь
- ↑
- ↓
0
Да стаканище на грудь и шапками закидаем или валенками.
- ↑
- ↓
+3
или трупами… все равно…
- ↑
- ↓
-2
А никто не в курсе зачем ВВП ещё и Нацгвардию придумал?
Мы вроде и так колония США, так к чему все эти преобразования ?http://youtu.be/f1Zqe8UZawI
youtu.be/uNcgPxyPx_A
youtu.be/-lRcr5o2B04
- ↓
+3
Так это не против штатов, вдруг кто-то решит восстановить социальную справедливость и вернуть народу землю и недра.Вот тогда этих террористов и надо будет нейтрализовать.
- ↑
- ↓
0
Вы забыли кавычки для «террористов» — нацгвардия создана для борьбы с нищетой, пытающейся защитить свои права… К примеру, на избирательном участке. В предыдущие выборы пригоняли ментов в Питер из Псковской, Новгородской, а то и из Центральной России, а наших — подальше от Питера. А теперь — будут присылать из Чечни… Только те шугали, если куда не надо заглянешь, а этим, горячим — разрешили стрелять без предупреждения в толпу. Только им наверняка не объяснили, что толпа — это не 2 и даже не один человек. Чего теперь ждать от этой власти — «Ленских расстрелов» или «Кровавых воскресений»?
- ↑
- ↓
+1
В чем Россия превосходит НАТО? В хвастовстве.
- ↓
0
Вот пусть так и считают! Не будем разубеждать.
- ↓
+1
Да беда в том, что никто так не считает, ну разве, что кроме упомянутого здесь портала «War on the Rocks».
- ↑
- ↓
+3
Было бы еще интересно узнать, в чем НАТО превосходит РФ. А потому же сделать сравнительный анализ. В чем убеждают россиян без этого не понять… Лажа какая-то пропагандистская…
- ↑
- ↓
+1
:)) Мне тоже так кажется… Но, Витенька… какая Вы вредина, весь кайф обломали! :))
- ↑
- ↓
+2
Сила есть — ума не надо…
- ↓
0
ЕРУНДА, ГЛАВНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РОССИИ В ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ, ДАЖЕ ЕСЛИ НАТОВЦЫ ДОЙДУТ ДО УРАЛА РОССИЯ ОСТАНЕТСЯ ЦЕЛОЙ, А НАТО БЕЗ ТЫЛОВ И РЕЗЕРВОВ, И ВСЯ ИХ ТЕХНИКА ПРОСТО СТАНЕТ МЁРТВОЙ И ВСЁ РЕШИТСЯ В ПРОСТОМ ШТЫКОВОМ ЕДИНОБОРСТВЕ, если русские конечно будут джентльменами
- ↓
+7
Какой наивняк!
Шапками что ли биться предлагаете?
Какой ещё Урал? Так с другой стороны Урала всё будет занято желтокожими китайцами!
И кудысь деваться? По ракетам и на Луну?
Я уже тут ))) жду и вас ))
- ↑
- ↓
-1
А ВОТ КУТУЗОВА ПОМНИТЕ? МИХАИЛА ИЛЛАРИОНОВИЧА? С ОДНИМ ГЛАЗОМ?
- ↑
- ↓
+1
Сегодняшние маршалы и вояки хоть и с двумя глазами, но чести не имеют и судьба России для них увы не имеет значения.
Что говорить о Кутузове, если мы уже 25 лет под экономической и в политической зависимости от США и Евросоюза!
Конституция 1993 года и ЦентроБанк РФ они чьи и кем созданы?
РФ в которой живём сейчас вообще фикция и мифическое типа государство, а на самом деле частная контора зарегистрированная в США!
О каком Кутузове речь? Спим?
youtu.be/-lRcr5o2B04
- ↑
- ↓
0
ПОЭТОМУ НА ХРЕНАМ НАМ ПУШКИ с их дальностью? ГЛАВНОЕ НАЦ ГВАРДИЯ, возможно с шерифами и ковбоям,
- ↑
- ↓