Обратная сторона радуги

Как в России относятся к легализации однополых браков


26 июня Верховный суд США официально узаконил однополые браки во всех без исключения штатах. Президент Барак Обама назвал решение, принятое с перевесом в один голос, «победой для Америки». В тот же день в знак солидарности с представителями ЛГБТ-сообщества в цвета радуги окрасился фасад Белого дома, а также аватарки многих пользователей сети Facebook.
Однако говорить о каком-либо консенсусе по поводу однополых браков в американском обществе не приходится. Если в Вашингтоне, Сан-Франциско, Нью-Йорке или Мэриленде отношение к ним вполне толерантное, то в консервативных южных штатах — напротив, негативное. С резкой критикой постановления ВС немедленно выступили многие представители Республиканской партии и католического духовенства.
По мнению научного сотрудника ИМЭМО РАН Александры Борисовой, в том, что легализация однополых союзов в США произошла именно сейчас, сильна политическая составляющая: «Это традиционная повестка демократов и одновременно такая подножка республиканцам, которая сыграет на руку как президенту США Бараку Обаме, так и кандидату от демократов на предстоящих выборах».
В России решение Верховного суда назвали внутренним делом Соединенных Штатов, не имеющим никакого отношения к нашей стране. Однако, по мнению экспертов, эта тема глубоко волнует многих россиян, а потому наверняка будет использоваться разными политическими силами в своих интересах.
Накануне второй годовщины вступления в силу изменений к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» «Лента.ру» выяснила, как относятся к легализации гей-браков представители разных социальных групп, общественных организаций и государственных институтов нашей страны.


Протоиерей Всеволод Чаплин, глава Синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества:
Чтобы не возникало излишних эмоций и споров по вопросу однополых отношений, следует сделать элементарную вещь. На уровне права и политики надо признать нормой семью, состоящую из мужчины и женщины. А все остальное, не только гомосексуализм, но и всякий блуд и разврат, признать отклонением от нормы и вредными явлениями. Не может это считаться нормой, в том числе и на уровне государственной политики. По-моему, это очевидно любому человеку с неискаженным нравственным чувством. Если не подталкивать людей к разрушению этой нравственной константы и принятию девиации в качестве нормы, то никаких бурных споров и излишнего эмоционального фона вокруг этой темы не будет.


Ирина Алферова, актриса:
К геям я отношусь однозначно отрицательно. Я считаю, что заключение браков возможно, но это должно проходить спокойно, без показных парадов и выступлений. Это очень серьезная проблема. Неправда, что они не влияют на нормальных людей. Верующий человек не может к этому нормально относиться. Когда я училась в ГИТИСе, у нас педагог был геем. Очень известный человек. К нему приехали учиться со всей России, было много мальчиков из простых крестьянских семей — нормальных мужиков. К концу обучения весь курс стал голубым. Поэтому я не верю, что геи безопасны. Я видела, как агрессивно эти люди действуют, как это расползается. Я бы не хотела, чтобы мои дети подверглись этому влиянию. Если у кого-то есть медицинские проблемы с этим, то пусть ведут себя не так шумно, не так демонстративно.
Я видела много ситуаций, когда они соблазняют, как они делают из нормальных людей ненормальных. Я читала потрясающую автобиографию Жана Маре. Когда он был маленьким, его соблазнил учитель. Он с такой болью пишет об этом, обращается к родителям: «Следите за вашими детьми, смотрите, проверяйте, потому что это очень страшно». Потом, когда он вырос и стал красавцем, в него безумно влюбился Жан Кокто. Маре пишет: «Когда он предложил мне сожительство, это было очень красиво, настолько красиво, насколько это мог сделать талантливейший Кокто, я сидел и думал, пойти мне по этому пути и иметь все — роли, признание, потому что он обещал бросить мир к ногам, — или остаться нормальным. К сожалению, я выбрал Кокто и славу».
Как видите, все это не так уж и просто. И я не понимаю, как им разрешают взять маленького ребенка. Это же полный разврат. Бедный ребенок в этом будет жить. А у него должны быть папа и мама. Это невозможно, меня это ужасает. Естественно, эти дети уже изначально больные. Дай бог, если им повезет и они встретят на своем пути людей, которые их спасут.

Евгений Федоров, депутат Госдумы от партии «Единая Россия»:
Тут важно понимать, какую именно задачу поставило перед собой американское руководство в связи с решением Верховного суда. А задача простая — распространить это решение на все страны, включая Россию, и совершенно открыто поставить перед Россией задачу выполнять культурные или судебные постановления Соединенных Штатов Америки. Американцы живут в своем измерении, они исходят из того, что весь мир — их провинция, и если по-честному сказать, они не очень далеки от истины. Потому что те порядки, которые у нас сформировались, формировались по указке США. И обратите внимание на реакцию в России: сразу засуетилась пятая колонна, сразу начала под разными предлогами через СМИ подавать эту тему. И я вижу, что уже разворачивается кампания «сделаем то же самое, только под другим названием», в том числе и в государственных СМИ. Передачи посвящают тому, как лучше реализовать решение ВС США на российской территории. Пока мы не решим проблему внешнего управления России, мы будем подчиняться американцам, а сегодня это уже смертельно.

Рушан-хазрат Абясов, заместитель председателя Совета муфтиев России:
К гомосексуальным связям исламское духовенство, как и православное, относится резко отрицательно. Как гласит священный Коран, Всевышний сотворил нас мужчинами и женщинами и призвал создавать семьи в таком вот традиционном понимании. А все то, что нам сейчас пытаются навязать извне, противоречит не только религиозным традициям, отраженным в Библии и Коране, но и самой природе. Можно вспомнить историю пророка Лута о том, как Всевышний покарал содомитов, вставших на путь греха. Поэтому исламские духовные лидеры, как христиане и иудеи, проповедуют естественные, традиционные отношения между мужчиной и женщиной, как велит Всевышний. Накала страстей вокруг гомосексуальных отношений я не замечаю. Все же среди населения России много людей верующих, придерживающихся традиционных ценностей. Считаю, что и государственная политика должна ориентироваться на позицию наших традиционных религий по этому вопросу.

Алексей Журавлев, депутат Госдумы, лидер партии «Родина»:
В чем проблема легализации разного рода извращений? Эти ребята очень агрессивны, особенно на фоне безразличия большинства… Я уверен, что если провести общенациональный референдум в той же Америке, — ничего бы не было. Но так как они (гомосексуалисты — прим. «Ленты.ру») очень пассионарны, они проводят такие законы и решения. Как видим, без инцидентов и в США не обошлось, была стрельба, как и тогда, когда разрешили однополым извращенцам усыновлять детей. Во Франции сколько миллионов вышло на улицу… Это протест, но поскольку эти же пассионарные ребята еще и прорываются во власть, они проводят свою политику. Так что я могу только посочувствовать американцам и посоветовать им проявлять больше бдительности. Вот мы запретили пропаганду этого извращения среди детей, и у нас поколение будет морально здоровым. А вообще, все это уже было в истории человечества: Содом и Гоморра. Пускай ждут свой «последний день Помпеи».

Юлия Снигирь, актриса:
Мне кажется, что каждый должен иметь возможность делать то, что он хочет делать, если это никому не вредит. Не понимаю, как можно запрещать кому-то быть кем-то или с кем-то. Меня поражает, что у нас люди искренне считают геев опасными и еще говорят: «Они больные, их надо уничтожать». Холокост какой-то!

Сергей Ениколопов, психолог:
Проблема в том, что в США доля населения, которая придерживается концепции «традиционной семьи», значительно сокращена. Это понятие размывалось в течение десятилетий, и на таком фоне легко нести идеи нетрадиционных браков. Часть жителей уже привыкла к последовательной моногамии, которая на самом деле является системной полигамией: на коротких отрезках пары хранят друг другу верность, но если взять длинный отрезок времени, каждый из партнеров полигамен. Поэтому на такое организованное сопротивление, как во Франции, в США рассчитывать не стоит.
Теперь у гей-пар ушли юридические проблемы, спало определенное напряжение, но спасет ли это их от стигматизации — предубеждения в отношении к геям? Я не уверен. Определенная часть американцев, пусть и не всегда явно, продолжит отдавать предпочтения гетеросексуалам. В первую очередь — христиане и латиноамериканцы.
Гетеросексуалам заткнули рот, но это не делает их согласными с новой политикой. Люди традиционной ориентации сплотятся, я думаю, вскоре мы увидим клубы и бары для гетеросексуалов, они начнут сплачиваться, как раньше это проходило с гомосексуалистами.
По приказу, за один день отношение изменить нельзя. Рабство в США отменили больше 150 лет назад, но отношение многих южан к неграм сохранилось, и с ним выросло очередное молодое поколение. Молодой человек, стреляющий в негров в церкви, на первый взгляд кажется случайным придурком. Но в итоге в стране запрещают флаги конфедерации, которая вроде бы проиграла войну полтора века назад.
Интересно и то, как будут продвигаться отношения в бытовой сфере между сторонниками однополой и разнополой любви. Начнут ли люди кипятить свои стаканы после гостей-геев? Всплывут бытовые истории, где в семейных ссорах геи будут убивать друг друга. Даже если это будет не чаще, чем в обычных семьях, каждый подобный инцидент станут рассматривать под микроскопом, привлекая к этому общественное внимание.

Маша Гессен, журналист:
Совершенно непредсказуемо, каким образом история движется вперед, но совершенно очевидно, что здесь и сейчас водораздел между странами, которые развиваются, в которых становится больше свободы и больше справедливости, и странами, которые движутся в обратном направлении, идет именно по линии прав ЛГБТ. Были времена, когда водораздел лежал в другом месте, и мы говорили о правах других меньшинств, но вот в этот конкретный исторический момент, в последние несколько лет и, я думаю, в ближайшие несколько лет, ровно здесь проходит линия фронта.
США стала двадцатой страной мира, легализовавшей однополые браки. Это большой прорыв для США, но это не большой прорыв для мира. И когда российские власти говорят о Гейропе, в этом термине есть резон. Линия разделения сейчас лежит именно в Европе. То есть она гораздо важнее сейчас для Украины, которая действительно не могла понять, что делать с прайд-парадом в начале июня, когда мэр Киева говорил «пожалуйста, не надо», а президент страны говорил «ну почему же, мы конституционная страна, и это право каждого», — вот там это напряжение действительно чувствуется очень сильно. А противоречия между Россией и США в области прав ЛГБТ — такие же воображаемые, как и вся воображаемая война между Россией и США. В основном она происходит в мозгах российских властей.
Я считаю, что антигейская, гомофобная кампания, которая продолжается в России примерно с весны 2012 года, исходит непосредственно из Кремля и она началась в телевизоре, прежде чем проникла в какие-то более глубокие слои населения. Это такой классический советский тип популистской политики, когда политика сначала придумывается, потом спускается сверху, а потом верхи говорят — ну как же, мы же идем на поводу у низов, а они у нас такие непросвещенные, они этого требуют. Это ничем не отличается от писем рабочих в «Литературную газету» в советские времена.

Михаил Пореченков, актер:
Я думаю, пока в России гей-браки, слава богу, невозможны. Когда-нибудь — возможно… Не знаю, не я же за это отвечаю. Не хочу даже эту тему развивать.
« Год наступления ужаса
Киселев высказался за однополые браки »
  • +16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
У народа больше нет забот? Конечно, воевать с геями призывают, что бы не думать, что завтра жрать нечего будет.
+5
«я не верю, что геи безопасны» И я полностью согласна с Ириной Алферовой.Она очень хорошо и подробно описала, КАК геи СОБЛАЗНЯЮТ, КАК ВЛИЯЮТ, если находятся при деньгах и у власти, КАК ДЕЛАЮТ из нормальных людей НЕНОРМАЛЬНЫХ и КАК это ЗЛО РАСПОЛЗАЕТСЯ… Геи развращают не только мужскую часть населения (пример: Юлия Снигирь, актриса) и не только физически, но и на уровне сознания; геи активно лезут в политику и на руководящие посты, чтобы продолжать разрушать общество нормальных и здравомыслящих людей.И самое страшное, что пропаганда этого безумства одобрена правящей элитой и набирает обороты под прикрытием заимствованных из-за океана понятий демократии и толерантности.Конечно же, духовно и нравственно развращенное общество людей будет уничтожено Всевышним силами природы, о чем предупреждают представители духовенства разных религий. Неужели так трудно заткнуть рты этим извращенцам, пока они в малом числе? Или ждать, когда их число вырастет и они устроят остаткам здравомыслящих людей погибель?..
+4
Брак зачем? Для удовлетворения амбиций ошибок природы? Юридически можно оформить любые отношения, но брак зачем опошлять. Институт семейных ценностей должен быть крепче однополого идиотизма.
+6
  • avatar
  • kv127
Однополым бракам — нет категорическое. Ну нравится, не могут иначе — пусть себе живут совместно как хотят ( без воспитания детей!!!). Не более.
0
Как только мир откажется от принципов борьбы за права человека, так и разговоры вокруг сексуальных меньшинств начнут сходит на нет. Но сами-то они останутся. Запретами еще никому ничего не удавалось путного добиться…
+3
  • avatar
  • kv127
Нет, не стоит отказываться от принципов борьбы за права.))) Просто права есть как у меньшинства, так и у большинства. Приведу простой пример: ПДД. Пешеходов большинство, водителей меньшинство. ПДД строго ограничивают в «свободах» именно меньшинство, во имя сохранения жизни и здоровья всех людей (как из большинства, так и из меньшинства). С сексменьшинствами та же петрушка. Прав у большинства на нормальное воспроизводство, на традиционную любовь — гораздо больше. Большинство имеет полное право бороться за свои права! Что и происходит. Ну не наглели бы меньшинства, не выпячивали свои заморочки — так бы и жили. Ведь не первый же день существуют, вся история человечества тому подтверждение. Другой вопрос, очень серьёзный: кому и почему надо акцентировать общественное внимание на этом моменте равноправия. Ответы есть тут....)) Но это отдельная тема. О запретах: есть устои и традиции. Законы под них написаны (в общем, конечно). С какого перепугу их менять? А завтра левши и обладатели плоскостопия начнут выторговывать к себе особое отношение?))
+1
современная демократия — это не право большинства удавить по-своему желанию любое меньшинство, а гарантии защиты прав именно меньшинств… опасность от геев, о которой рассуждают некоторые, не больше чем опасность от нормально ориентированных индивидуумов, которые используют служебное положение, власть для насилия над беззащитными… нет никакой разницы между геем, соблазняющим ребенка и «обычным» педофилом… с ними должны разбираться правоохранительные органы, у которых в распоряжении все необходимые законы… запрет гей-парадов ну ни капельки не защитит детей от преступников любой направленности…
-1
  • avatar
  • kv127
А зачем геям парады то?))) К примеру, мне парады геев не в тему. Кстати о «удавить» речи нет. Речь о не выпячивании. Это принципиально. Почему тогда не устроить дефиле копрофилов, фестиваль некрофилов или слёт зоофилов? Их меньшинство, но демократия современная позволяет?))
+2
«почему не устроить фестифаль зоофилов»? — это вы у зоофилов спрашивайте… я не слышал о таких заявках… что касается гей-парадов, то мне, например, весьма неприятно смотреть на целующихся взасос мужиков еще со времен Брежнева… но я всегда могу отвернуться и не смотреть… мне также весьма неприятно смотреть, например, шоу толстушек, и я, опять же, отворачиваюсь — и все… а еще я приветствую и буду приветствовать миллионные парады в защиту традиционных семейных порядков, особенно, если там. помимо рекламы красоты естественных пар, будет возмущение сотнями тысяч одиноких детей, брошенных в нашей «стране высоких традиций» именно «традиционными мамами и папами…
+1
  • avatar
  • kv127
Почти с Вами согласен. Почти. Со всем кроме «отвернуться». Вы то взрослый, а дети не отвернутся — они любопытны… И потом, скажите, разве это решение проблемы? Значит демократия в этом и состоит: отворачиваться от " целующихся взасос мужиков"?))) Э, нет. Фигушки)) Ценности надо защищать, отстаивать. В том числе и ценности естества. Повторюсь, были есть и будут меньшинства, но на шею садиться большинству (парады, кинофестивали и т.п.) позволять им нельзя. Ну а так то, у нас с Вами нет разногласий. Пошёл я опрашивать зоофилов, а вдруг парадец захотят?))
0
ханжество никогда не приводило к добродетели… запретный плод всегда слаще… и никакое любопытство не превратит натурала в гомосексуалиста…
-1
Что-то Алекс я от Вас ТАКОГО уж точно не ожидала! Вам что СОВСЕМ не важно по какому поводу и случаю идти наперекор «серой массе и быдлу»? Если ребёнок ел всю жизнь одни яблоки и не знал о существовании папйи, то проживёт всю жизнь счастливо, не зная о ней и дальше. А если увидит… попробует… А вдруг понравится? Вот я НЕ ХОЧУ чтоб мои дети даже намёки слышали, что эта «папайя» существует. Или Вы в пику мне начнёте оспаривать аксиому, что однополые отношения противоестественны?
0
не путайте вилку с бутылкой… при чем здесь яблоки? никакое любопытство не заставит натурала, если это натурал, полезть «попробовать»… а для соблазняющих детей по-разному извращенцев есть УК, причем независимот от ориентации извращенца…
-1
У Вас очевидно нет детей. Или Вы от них на другой планете. Иначе бы чушь не пороли.
-1
  • avatar
  • kv127
Пример Алфёровой в теме говорит, увы, о другом. И отнюдь не единичен.
-1
Отнюдь не единичен!!! ОСОБЕННО среди детей и подростков.
-1
  • avatar
  • kv127
))) Да? Дети внушаемы, даже примеры не стану приводить организаций анти человеческих с детьми… сами в курсе. Любопытство — повод, далее идёт погружение, зависимость и т.п. Ну не мне Вам пояснять то… Хорошо, спасибо.
0
Дети не могут быть использованы, как аргумент в споре. Тем более, такого рода. Их принято выставлять на передовую линию фронта в сложных дискуссиях, как некое мерило. Мерило взрослых амбиций. Которые, типа, хотят их от чего-то там поберечь. При этом в РФ новорожденных бросают на помойки, оставляют в роддомах, насилуют и истязают в собственных семьях вполне себе такие натуралы… А римско-католическая церковь безуспешно борется с педофилией в своих собственных рядах. А по нашему ТВ успешные геи-звезды ведут ток-шоу, распевают песенку про любовь и показывают своих усыновленных деток. При этом, мы никогда не примем закона об однополых браках и не разрешим гей-парады. И опасение должно вызывать не это, а отсутсвие внятной картины нашего будущего и его откровенно безнравственное состояние сегодня. Это же большинство так живет,
-1
  • avatar
  • Vohus
Ваше ТВ — это tv-7 из Мариуполя? Я в каналах, которые смотрю, честно говоря, не различаю, кто там гей, кто не гей. Наверное, потому что мне это не интересно? И пошлость тоже как-то для меня концентрируется на ТНТ, поменьше на СТС. Ну и всякие молодёжные передачи часто делают пошловатенькими в угоду, видимо, взглядов руководства каналов на то, какой должна быть молодёжь. Забывая, что молодёжь — это глина, из которой можно вылепить всё, что хошь
-1
  • avatar
  • kv127
«Использовать» термин однобокий и неудачный. Да и «при этом» вовсе не при этом!))) Абсолютно согласен про всё вышеперечисленное. Скажу за себя: моим детям парады точно не нужны. Вы про «мерило» написали. Верно! Вспомним СССР: «Единственный привилегированный класс — дети!». Отличное мерило, напрочь утраченное.
0
Да нормальный термин. Используют служебное положение, связи, альфонсы — женщин, используют гендерную принадлежность для продвижения по карьерной лестнице… В некоторых странах по статье «использовал кого-то в личных интересах» могут даже срок припаять. У этого термина конкретный смысл. Мое мнение, что дети, как аргумент — нечестный прием. Но совершенно беспроигрышный, потому что задевает душевные струны… Как приведенный вами лозунг про «привилегированный класс», что было и в СССР красивым изречением, а уж теперь от него — ни ножек, ни рожек((( На мой взгляд наши дети, выращенные в подавляющем большинстве семей традиционной ориентации не стыкуются с гей-парадами, которых они никогда не видели и не увидят в обозримой перспективе… Мне и моим детям после Антимайдана вообще не страшны никакие парады))). А до гей-парадов и законов об однополых браков РФ вряд ли дотянет, если будет разрушать сама себя усилиями большинства, под чутким руководством заинтересованных в этом разрушении людей.Но мы будем уверены, что все путем, и обсуждать не свои проблемы, а некие далекие от нашего бытия заморочки…
-2
  • avatar
  • kv127
Смотрите: «Использовать» — извлечь пользу из чего, смысл несколько негативен, применительно к обсуждению. Пользы, выгоды (!!) в аргументации ноль. «Нечестность» так же побоку и вот почему: дети и старики — лакмус государства, ну Вы в курсе… Главная цель любого государства — сила, через воспроизводство и благополучие граждан. Спорить же не будете?)) Ок.))) Согласен с Вашим взглядом, что большинство(!!) из "… наши дети, выращенные в подавляющем большинстве семей традиционной ориентации не стыкуются с гей-парадами"© Но это сегодня, пока. Все прогибы под «права» пид*ров дикость. Их у них ни кто не отнимал, вообще. Но пид*ры хотят ещё, признания, право на рисование. Ну бред же… Граждане. как граждане, со своими тараканами — много таких. Нет, лезут в исключительность и навязывают своё мнение — и вот тут, по рукам! И вот тут, те самые дети аргумент абсолютно порядочен, весом и уместен. Ну а с СССР, положением детей, спорить бессмысленно: реально были классом привилегированным и отнюдь не ради красивого изречения, а системно и последовательно. О «дотягивании» РФ к парадам гомиков: Ворьё у власти, святого нет. Вот киселёв (с маленькой буквы) уже горбатого лепит. Выгода будет власти -что угодно продвинут. И вот тут интеллигентское рассусоливание о «правах» сексменьшинств, гипертрофирование их — нож в спину обществу.
+1
В социально ориентированном государстве никакая категория не может быть «лакмусовой бумагой» для власти. Ни старики, ни дети. Дети не могут быть привелигированным классом отдельно от своих родителей. Только обеспеченная, защищенная государством, образованная и любящая семья может создать ребенку условия для формирования гармоничной личности и передать ему, наряду с наследством, общепринятые семейные ценности, включая отношения между полами. Поэтому использовать детей, как особенную беззащитную сторону в нашем обсуждении, некорректно… Извините, мне трудно изменить свою точку зрения в этом аспекте. «Детский мотив» часто используют в пропагандистских акциях- в начале войны на юго-востоке злоупотребляли детскими слезами, жалобами на стрельбу и чудовищными рассуждениями малышей на тему происходящего прямо в телеобъектив. Это тоже был благой такой тип использования. Как казалось тем, кто его осуществлял, очень сильный. На деле — циничный и чудовищный. Для использованных телевизором и тут же забытых детей, в первую очередь. Я против того, чтобы относить детей к касте привелигированных, тем самым одобряя неравенство. Если это так важно, то пусть последнее слово останется за Вами. А мнения — у каждого свое...OK?)))
+1
что такое гей-парады с точки зрения «внушаемости», если есть у детей нормальные семьи, школа, в которых должны объяснить, что такое гомосексуализм, естественная среда обитания, в которой большинство категорически на стороне гетеросексуализма, не говоря уже о мощи природных инстинктов, влекущих мальчиков к девочкам и девочек к мальчикам… и вы еще предлагаете всю эту мощь защищать??? это смешно… а не смешно, когда в силу отклонений, допускаемых самой природой, мальчик с детства чувствует себя девочкой, страдает от этого, прячется, хотя в остальном он вполне себе личность… вы хотите, чтобы в обществе его третировали, издевались, считали моральным уродом? эту тему охотно подхватят, прежде всего те, кто сам является моральным уродом, несмотря на свою несгибаемую сексуальную нормальность…
-1
  • avatar
  • kv127
Лев как то рыкнул: "… каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" и верно ведь. Счастливых семей меньше всегда было, а уж сейчас… Что такое гей-парады? Отвечу: наглая подлость ну или подлая наглость — как угодно..)) С какого перепуга вообще? Могу подробно… но многое писал, нет смысла повторять. А вот о девочках и мальчиках с отклонениями «не надо бабушку лохматить»..))) По детски это. Сколько их? А парады сколько видят детей? Соотношение в десятки порядков. Аргументация крайне слаба. Что я хочу, повторюсь: уважения к реальным (важно!) отклонениям, коли они имеют место, но исключение в корне дефиле-парадов, другого флешмоба для гомиков, больных диареей, адвентистов седьмого дня, нацистов и других убеждённых меньшинств сексуальной, медицинской и политической озабоченности. И уж изменение основ морали, законов тем более..))
0
еще раз — крайне слаба — ваша аргументация… сколько бы детей ни видело гей-парад раз в году, эти дети каждый день постоянно видят и слышат всевозможные «парады» традиционных ценностей со всех сторон… а безусловное право на «выбор» сексуальной ориентации, который за людей делает природа — неотъемлемое право личности, и это надо объяснять детям, и это не имеет никакого отношения к нацистам… к нацистам имеет отношение как раз прессование секс-меньшинств… и сколько бы ни было таких детей, которых природа и родители «наградили» сексуальным отклонением, задача человеческого сообщества — относиться к ним с таким же уважением, как и ко всем остальным «нормальным» его членам… дети вполне способны это понять…
0
  • avatar
  • kv127
Уважая Ваше мнение, позволю себе роскошь, остаться при своём: меньшинства не гнобить, но и не позволять им наглеть. Парады — наглость. Ну и т.д.))
-2
Парады и законное разрешение противоестественных ЯЧЕЕК ОБЩЕСТВА-не наглость даже. Хуже. Если тебе НЕ ПОВЕЗЛО родиться с нормальными наклонностями, с естественными наклонностями-жалуйся на судьбу и бога и рыдай в подушку. Судьба такой! Но не надо пропагандировать свои отклонения и требовать каких-то прав!
+1
а если тебе не повезло и ты ноги потерял, или ходить не можешь, не хрен напрягать большинство и заставлять строить тебе всякие спецлифты, пандусы… не повезло? рыдай в подушку и не лезь к нормальным людям, а то вдруг какой-нить ребенок из любопытства себе ножки переломает, чтобы на колясочке кататься… нет денег и работы? «судьба такой» и не хрен напрягать общество насчет пособий… короче, ваша крайняя форма либерализма — каждый за себя в подушку рыдать должен, это и есть фашизм…
-1
Очередная чушь! Потерявший ноги БЫЛ НОРМАЛЬНЫМ и стремиться приблизиться к нормальности при помощи пандусов и т.д. А тут наоборот.
-1
  • avatar
  • kv127
Мимо. Инвалиды стремятся к НОРМЕ, а общество им помогает (качественно ли помогает — тема другая). Протезированием, пандусами, спецлифтами, реабилитацией ну и посильной работой. Сексменьшинства к норме не стремятся. У них норма иная. Ну вот пусть и не навязывают своё. Всё просто.
-1
  • avatar
  • kv127
Конечно, уважать чужую беду, отклонение необходимо, но делать из этого фетиш верх идиотизма. Собственно как и мусолить это в СМИ.
0
вас никто не заставляет делать фетиш… вы же его сами и делаете… вас заставляют участвовать в гей-парадах? вам мешают устроить парад традиционалов? каждому — свое…
-1
  • avatar
  • kv127
Ну не буду стрелки на конкретное лицо переводить, так отвечу: Есть чёткие, ясные устои, традиции. И людей не надо заставлять участвовать в гей-парадах, так же как, к примеру, пробовать блюда из собачатины готовящейся офигевшим нацменьшинством корейцев на площадях города (фантазирую). Ни заставлять, ни пробовать нет нужды — по причине того, что этих действ быть не должно. Традиции-с)), как ни крути. И это крайне правильно. Ну не по нраву мне Ваша тактика «отвернуться». Простите — не приму.
-2
Я про то же. Никак не могу это сформулировать коротко и ёмко. Уважать чужую самость надо, но не делать из неё фетиш. Чуть ли не в мучеников превратили уже пидоров! В обществе должны быть нравственные тормоза. Все писают и какают. кто-то жидко, кто-то круто. Я не понимаю зачем это обсуждать и устраивать по этому поводу парады? ДО ЧЕГО мы можем тогда вообще дойти? Я не ханжа ни разу, но массовое обсуждение физиологических особенностей просто из себя выводит конкретно. Особенно НЕ естественных.
+1
ну а мне отвратительна ваша позиция, по которой абсолютно все обязаны услаждать ваш неповторимый взор… мало того, что это в принципе неосуществимо и «татушки», много лет голосящие перед всеми детками «я сошла с ума — мне нужна она» и целующиеся на сцене, положили сами знаете что на ваш взор… и раньше, и, тем более, в современном мире невозможно скрыть и спрятать от детей истину о многообразии мира и отношений, как бы с вашим ханжеством ни горячились… даже в совке о существовании педиков знали все со школьной скамьи… а людей, типа известного спикера думы Селезнева, «покровительствующего» Билану, не остановят никакие вопли о скрепах и традициях… ложь никого не спасет… а люди, такие как да Винчи, или Чайковский, или Элтон Джон — были, есть и будут в большей степени людьми, несмотря на свою «инаковость», нежели серая масса ограниченных ханжей, возомнивших себя хранителями для всех-всех-всех…
-2
Вам отвратительно чувство прекрасного? :)) Вам больше по душе ужасы и дисгармония? Бедный, бедный Унималекс! :)) В топку традиции и скрепы и даже мораль, ладно! Единственное, что НЕ в топку- естественность. Слава богу, что такие как Вы не размножаетесь. Хотя, собрав вокруг себя и воспитав пусть даже всю молодёжь-вымрете. Достойная цель, что сказать. :)) Я не совсем поняла к чему вы великих педиков перечислили? Разве мы собираемся уничтожать голубых или как-то ущемлять? Не давать голосовать или ездить в трамвае? Мы ратуем только за то, чтобы не делать отклонение нормой. Вот и всё! Никто Вас обижать не собирается! Голубитесь на здоровье! Но подальше от моих детей.
0
«Татушки» со времен Олимпиады — флаг РФ. И, по существу, скрепы))) «Нас не догонят» они голосили в Сочи на открытии Олимпийских игр с особым остервенением. Режиссер церемонии открытия игр и главный человек на государственном Первом канале Константин Эрнст сделал выбор именно в пользу этого шлягера, который так долго осуждало традиционное большинство… Оно выступало против пары хорошеньких девочек, демонстрирующих в открытую лесби-пару… Теперь этот шлягер — гимн Первого канала. Под «Нас не догонят» и борются сегодня «привелигированные» сексуальные меньшинства из числа штатных работников отечественных СМИ, ТВ, представителей шоу-бизнеса с любящими их чиновниками с представителями сексуальных меньшинств из народа...))) Жизнь богаче наших представлений…
-1
  • avatar
  • kv127
Видите ли, сэр. Я не сказал, что Ваша позиция мне отвратительна. Я её не приемлю, но право Ваше «отворачиваться» от неприятного не оспариваю. Каждому своё, верно ведь?))
-1
  • avatar
  • kv127
А вот тут уже вопрос кому выгодно. Тема другая. Выгодоприобретатели отнюдь не розовоголубые меньшие друзья… отнюдь…
-1
Да всё тем же выгодно, всё тем же… Обнаглели просто вконец! Раньше стеснялись как-то… потихоньку действовали… Мрак!
-3
  • avatar
  • kv127
Действуют последовательно и поступательно. И ведь религия не помеха, забавно. Я прочёл и согласен с диалогом в «США будут добиваться разрешения однополых браков..». Опасаюсь, что пробирочное размножение нескоро, но будет взято под контроль и квоты, натуральное станет дорого и налогооблагаемо… и т.п. — вопрос времени. И только мусульмане плодиться будут — хотя, хотя… «всё те же» понимать и это должны. Думается есть намётки и в эту сторону…
-1
Я пока не могу в кучу всё собрать по этому поводу. Больно опять одно за одно цепляется и ком такой, не хилый уже намотала. Думаю скоро выплывет недостающее звено. Хотя оно предсказуемо.
-2
Заморочки меньшинств выпячивают СМИ, для которых сенсация, желтизна, чужая спальня — хлеб насущный. Разве Вы лично думаете об этой категории населения планеты ежесекундно, тратя на это жизненные силы? Да, конечно же нет))) Время от времени эта тема всплывает в СМИ и это, скорее, какой-то скрытый механизм политических манипуляций… Левши и плоскостопые))) не убедили...))) Они тоже могут торговать для себя особый статус, инвалидность, к примеру. Откосить от армии, наконец… Устои и традиции меняются. Если сейчас сравнить !6 век с 21-м, так теперь у нас и традиции, и устои совсем другие. Не расцените все это, как некое особенное отношение к меньшинствам. Но все, кто в столичных богемных кругах попадался в разные времена, неплохие по сути люди. Иногда и получше натуралов в смысле дружбы, надежного плеча и душевной организации. Вспомните фильм «Горбатая гора»… Эти люди, как и подавляющее большинство с традиционной ориентацией, имеют право на выбор, как и с кем им строить свою жизнь…
+8
  • avatar
  • kv127
Ага, право на выбор имеют, и я о том же. Но право на изменение и редактуру общечеловеческих норм и законов — не имеют. Меньшинство-с..)) Кстати все, насколько мне известно, лидеры и борцы сексменьшинств произошли на свет традиционным способом. Посему вопрос выеденного яйца не стоит: ради дальтоников ПДД не меняют, ради левшей массово оружие не выпускают, косоглазые, альбиносы и даже люди с врождёнными генными заболеваниями (та же шиза и т.п.) партий и фракций не создают. Ну и сексменьшинствам надо просто не выёживаться)) Были, есть и будут. Но без диктата большинству. Всё просто. Гора не идёт к Магомету…
-1
Чему быть, того не миновать)))
+2
  • avatar
  • kv127
Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек. © Товарищ Карамзин. А остальное накипь — политика, выгода, делёжка…
0
Извините, но у Карамзина в последующих вариантах «Ничто не вечно под луною...»Суета сует и всяческая суета…