Гражданский брак хотят приравнять к законному супружеству

Инициатива, приравнивающая сожительство к браку, начиная с определённого срока совместного проживания людей, может повысить рождаемость, поскольку для большинства женщин статус отношений имеет большое значение, считает адвокат Александр Добровинский.




В Семейный кодекс РФ могут быть внесены поправки, по которым гражданский брак будет признан полноправным супружеством, пишет «Российская газета».
Для того чтобы внести изменения в российское семейное законодательство, потребуется собрать не менее 100 тысяч подписей. Если сделать это удастся, инициатива будет официально рассмотрена властями, сообщил «РГ» адвокат Александр Добровинский.
«Мы хотим приравнять сожительство к браку, начиная с определённого срока совместного проживания людей. В том случае, если они расходятся, купленное в течение этого времени имущество должно делиться 50:50», — заявил юрист.
По его мнению, сроком, с которого сожительство превращается в брак, могли бы считаться два года.
«По моим ощущениям люди притираются друг к другу именно за этот срок. Доказывается это легко: свидетельские показания близкого окружения, а также фотографии», — отметил Добровинский.
Данная инициатива, пишет газета, должна повысить рождаемость, поскольку для большинства женщин статус отношений имеет большое значение.
Кроме того сообщается, что подписи будут также собирать в отношении введения изучения судом причин развода и наказания виновника.
«Мы предлагаем ввести обязательное изучение судом обстоятельств причин развода пары и наказывать виновника материально при разделе имущества. И уже не 50:50, а 30:70 или 45:55, либо любое другое соотношение в пользу лица, пострадавшего от распада общественной ячейки», — заявил Александр Добровинский.
Также предлагается поднять вопрос о необходимости платить алименты не только на детей, но и на бывшего супруга. Например, когда супруг учился, его жена работала, а после этого он начал делать карьеру, позже у них появились дети, и супруга стала домохозяйкой, при этом муж содержит семью и растёт профессионально, пишет газета.
«Это нормально, что он должен обеспечить ей прежний уровень жизни. У многих людей это называется порядочностью», — подчеркнул юрист.
Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Дмитрий Смирнов предложил также приравнять церковный брак к юридическому.
«До революции в Российской империи функции загсов выполняли именно церкви. Сегодня регистрация брака во всех традиционных конфессиях России происходит после определённого ритуала, будь то православное христианство, ислам или буддизм. Надо подумать и о введении такой нормы, согласно которой, после того как церковная организация соединит мужчину и женщину, церковный брак был приравнен к законному», — отметил священнослужитель.
« Космический грузовик "Прогресс" начал...
Умер бывший солист "А'Студио" Батырхан Шукенов »
  • +19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
не хочу жениться!
0
Странное дело: у нас любят смешивать и менять местами понятия. «Гражданский брак» — только пример. Вдумаемся!!! Если два гражданина страны зарегистрировали свою близость в отделе ЗАГС — это гражданский брак. Если в церкви — это отметка на небесах в канцелярии Бога… Это плохо — мешать понятия. А прелюбодеяние даже в новом статусе останется грехопадением.
0
  • avatar
  • Vohus
Вообще жён правильно иметь 4, как в шариате записано. Вот с одной живёт человек, месяца через 3 выясняется, что она беременна. Пусть отдыхает, переключаемся на вторую. Ещё три месяца — вот и она готовёхонька. Третья — ещё на квартал. А на четвёртой и год позади — её отравляем в «семейный декрет», а первая уж сделала своё и снова готова к дальнейшей семейной лямке. Вот и получится здоровый самодостаточный образ жизни. Со стороны никто и не требуется. Разве что так, девушка с рояля пыль смахивать…
+1
силенок то хватит обеспечить всех жен, или в нищете будут влачить свое существование, или вы сами рассчитываете прожить за счет 4-х жен)))
-1
  • avatar
  • Vohus
я тут чисто о технологической стороне вопроса. Очень простой механизм плодородного семейного конвейера. Вот раньше семьи были многочисленными потому что это было выгодно. Как только начинал работать конвейер, сначала действительно было напряжно. Но помогали старшие: «но с другой стороны — тёщи тоже три». В данном случае четыре. Рождаются дети — в год четыре. Их воспитывают, они растут, и через некоторое время начинают помогать. В большом крестьянском хозяйстве руки всегда нужны, даже юные ручки. Подоить корову. Прополоть грядочку. Поворошить сено. А девочки уже могут нянчить совсем маленьких и менять им штанишки. И вырастает смена, которая уже и вспахать способна и от чужих охломонов отбиться. И вообще, в таких условиях вопрос о нищете и о расчёте жить за чей-то счёт как-то забывается. Удовольствие его решать остаётся крохоборствующей торгашеской цивилизации
0
Ишь, Вы какой! Размечтались, однако!
-1
  • avatar
  • Vohus
А, собственно, что тут не нравится женщинам? Самое элементарное — ревность к мужчине за его роль. Женщина производить в год способна только одного. Мужчина — четыре как минимум. И это по разумно организованной схеме, не потакающей чьим-то эгоистическим предпочтениям. Четыре равные жены. Семья общая — или четыре «полусемьи», между которыми кочует мужчина-патриарх. И вообще, тезис «семья — ячейка общества» — ложный. Он и ведёт к изоляции и развитию эгоизма. А настоящая ячейка — это РОД. Это преемственность, это сотрудничество поколений, это общая мораль. Это стремление к выживанию всех. И воспитанию не потребителей, плывущих по волнам массированных товарных атак, а ответственных людей, ЧЕЛОВЕКОВ, противостоящих среде и чуждым социумам.
+1
А как Ваша жена смотрит и оценивает Вашу позицию?
0
  • avatar
  • Vohus
она никак не смотрит. Она смотрит в другую сторону
-2
Такая инициатива давно назрела. Много случаев, когда живя в гражданском браке, теряли всё совместно нажитое имущества, только из-за того, что брак был гражданским. Если неожиданно один из супругов уходил в мир иной, то второй супруг терял всё совместно нажитое имущество, которое нажили совместно при проживании в гражданском браке супругов, только из-за того, что данный брак не был официально заключён в соответствии с законами о браке, семьи. Я, за то что бы гражданский брак был приравнен к официально заключённому браку.
0
До ЗАГСа видать далеко.
+1
Татьяна, вы пишите, что мене до загса далеко, только я уже 35 лет живу в с женой в законном браке, и счастлив. А те, кто живёт в гражданском браке несколько десятков лет, и потом их лишали всего, их просто выбрасывают на улицу, по простой причине, что они жили в гражданском браке, поэтому им ничего не положено из совместно нажитого имущества. Вот этих людей мене жалко, и неважно кто они, женщина или мужчина. Главное, что жизнь прожита в угоду другого человека, пусть и любимого и в конце жизни оказаться ни с чем. Это подло, как минимум…
+1
Я не о Вас лично — гипотетически. Либо все оформлять юридически, либо оф. брак.
-1
  • avatar
  • Vohus
либо он, либо офф, я так понял. Онлайн — оффлайн. Онбрачие — оффбрачие
0
Завтра ваш гражданский статус возьмут и объявят «обязательным военным»! Дадут винтовку и укажут направление! )))
+2
… они там соревнуются что ли… кто больше абсурдных идей и законов выдумает и продвинет )))?
-4
И в заключение: Большинство из нас критически относятся к временам тоталитаризма, с болью вспоминают диктат и отсутствие свобод… Так зачем вы сами напрашиваетесь на принудительный брак?! Тоска по «твёрдой и руководящей»?! «Вот приедет барин, барин нас рассудит!..» (Н.А.Некрасов.)
0
  • avatar
  • Vohus
я не понял смысла Вашего возмущения. Закон должен смотреть в лицо реальности, а не сверяться вечно только со своими бумажками. Брак — это продуктивное сожительство мужчины и женщины. Наживают детей, имущество, помогают друг другу. Это и труд, и обязанности. И в браке можно быть трусливым, несправедливым, отлынивать, вести себя «сепаратистом». Поэтому просто необходимо всему этому обеспечить законодательную поддержку.
-1
Учитывая, сколько и с каким энтузиазмом мне наставляют «минусов» ))), думаю, что кто-то очень большой пытается «протащить» эту поправку! Зачем ему это надо — не знаю! Да, в принципе, мне всё-равно и я АБСОЛЮТНО НЕ против брака! Но, раз, люди в большом количестве начинают жить гражданским браком, значит есть «прокол» в Законе о семье и браке! Законодателю надо бы пошевелить мозгами и исправить плохо работающий элемент: всё течёт, всё меняется! Что я и предложил здесь, в первом (по времени) своём комментарии… Но, попал, видимо пальцем в глаз заинтересованному лицу! ))) Меня чуть не разорвали! Ещё раз говорю: мне без разницы, где, как и с кем вы будите жить, в браке, в безбрачии, в соседях ли, в гражданах ли… ))) Счастья вам и детей! )
0
Vohus! Законодательная база есть, но она у-с-т-а-р-е-л-а и требует обновления или замены! Вы говорите: «это продуктивное сожительство мужчины и женщины.» Почитайте статистику: сколько браков регистрируются, сколько распадаются, сколько счастливых, сколько — несчастных, сколько остаются бездетных, у скольких — всю жизнь остаётся один ребёнок, сколько детей скитаются по детским домам при живых родителях, в скольких семьях один или несколько алкоголиков, наркоманов, сколько… и т.д. и т.п! А сколько преступлений в семьях! Да, что говорить! КПД наших семей очень низкий и одной косметикой это не исправить! А как вы думаете, как пойдут дела в «семьях», созданных насильно? Сомневаюсь, что это воспламенит любовь! Поэтому я и говорю, пора радикально пересматривать законодательство о браке и семье, делать его демократичнее и увеличивать ответственность участников за общепонятные постулаты: дети, их воспитание и содержание. Думаю, лучше всего здесь будет брачный договор, но не тот, что предлагает нам государство. На первых порах можно установить константы минимального размера алиментов, раздела имущества и, может, ещё что-нибудь! Пусть законодатель думает, а не делает вид! И, чтобы брачный договор не пугал, а привлекал! И никто не отменяет при этом обычный брак, через ЗАГС или через церковь (признать его законность! Ну, хотят люди!)
-1
  • avatar
  • Vohus
Ну вот и вот. Вы только что сетовали на то, что брак насильничает над свободными людьми, и тут же предлагаете связать их по рукам и ногам брачным договором. По-моему, мы постепенно начинаем отходить от бездушной «правовизации», навязываемой нам Западом. Везде эти договоры, везде делёжки, санкции, каждый раз надо сто раз отмерить прежде чем что-то решать. А система права не может быть КОНСТАТИРУЮЩЕЙ? Люди живут как им хочется. Вместе строят жизнь, рождают детей, обручаются и венчаются, или по мусульмански как-то там, по буддистски. По баптистски. А может, называют сами это гражданским союзом — чисто на устных клятвах и обещаниях. Или по-деловому сговариваются жить, но трезво рассчитывать всё. А государство должно констатировать: вот это есть неслучайное сожительство. Значит это брак, отсюда вытекают все правовые последствия
+2
лучше бы поднимали сельское хозяйство, вместо того что бы херней заниматься
+1
Я против! Как бизнес-вумен с опытом двух гражданских браков! Гражданский брак тем и отличается, что в него вступают люди, убеждённые, что каждый должен остаться при своём. Кому есть, что терять в случае чего. Этот закон приведёт к воздержанию и одиночеству и избеганию гражданских браков вообще. И количество браков сократится в целом. Ровно на количество тех официальных браков, в которые перерастает определённая часть гражданских союзов.
-1
  • avatar
  • Vohus
Ну и ладно. Завяжем с еньтим делом, раз так. Так что делайте себе карьеру, никто мешать не будет. И нефиг «вступать», туда, откуда всегда собираешься сбежать как от чумы
0
Я тоже была бы против. У меня неплохой бизнес и оф. брак. С мужем разводится не собираюсь, но у него есть сын от первого брака…
-2
Судя по вашим, комментариям, для Вас бизнес элиты, гражданский брак для вас это благо и огромное благо. Этот, гражданский брак, снимает с вас всю имущественную, да и другие ответственности. Вы ведь уверены, что всё вами нажитое до гражданского брака и после совместного проживания в гражданском браке, всё останется у вас. А то, что второй супруг или супруга, от совместного проживания с вами несколько лет, в гражданском браке, всё теряет, вот именно это вас и устраивает. Что при любом раскладе дел, вы остаётесь с прибылью, а вторая сторона оказывается у разбитого корыта, то есть без ничего. При совместном проживании в гражданском браке он или она, ничего не заработали, находясь в совместном проживании в гражданском браке. Намой взгляд это дискриминация одного из супругов в гражданском браке.
+2
Я в официальном браке и разводиться не собираюсь. Я не хочу, что бы случае чего, родня мужа на что то претендовала. Но и не буду обижать мужа предлагая контракт. А при сожительстве каждый свое заработанное записывает на на себя. Квартиру общую оформить на двоих и завещание друг на друга. Все можно оформить юридически. Или Вы считаете справедливым, если один приносит в семью 1000, а другой 100 000 — все равно пополам?
+2
Вы задали сложные вопросы. Пример, Маргарет Тэтчер — железная леди Англии, признала сама, — если бы не муж, то она в политике не смогла бы ничего добиться, её успех, был обеспечен её мужем. Поэтому если идёт счёт на деньги, кто, сколько заработал и принёс в гражданскую семью, или в обычную семью, с брачным свидетельством о браке, это как минимум некорректное поведение и стоит ли ради этого жить совместно. Следующий вопрос, почему он или она приносят всего 1000, может это делается специально, что бы другой гражданский супруг имел возможность заработать 100 000. Ну а если он просто живёт за ваш счёт, что ж, это вы сами ему позволили жить за ваш счёт. Это значит, что вас такое положение устраивает, и конечно тогда уместны опасения, что достанется всё кому-то другому. Хотя вы говорите, что вы в законном браке, тогда откуда такой страх о будущем. В жизни невозможно всё узаконить законами и всё регламентировать. В жизни главное несмотря ни на что, остаться добрым, справедливым и отзывчивым человеком, хотя бы в своей семье.
+2
Если взять мой случай, тоже могу сказать, что то чем я занимаюсь и сколько зарабатываю благодаря мужу. Он мне помогает по мере сил и взвалил на себя дом. хозяйство. Я его люблю и благодарна за все. Муж меня старше и у него есть сын от первого брака, который с маминой подачи ненавидит отца. Мы давно женаты, а я его ни разу не видела. Кстати, мы познакомились, когда прошло 6 лет после развода. Так вот, если с мужем что то случиться, не дай бог — не хочу, что бы сын и его мама что то получили. И считаю себя справедливым и отзывчивым человеком не только в семье. Но это конкретные примеры, а я рассуждаю в общем. И не когда живут и все хорошо, а когда разводятся.
0
Я, то же говорю не конкретно о Вас. Я говорю о тех, кто, проживая долгое время в гражданском браке, теряли всё, а непорядочных родственников прибирали всё к рукам. Я за справедливое отношения между гражданскими супругами, и если что-то случается, то эти люди не теряли бы всё. Если кто-то долгие годы прожили совместно в гражданском браке, должны быть приравнены в правах к гражданам, которые числились в постоянном, но расторгнутом или не расторгнутом браке. Если чем-то обидел Вас, то изменяюсь.
+1
Я Вам скажу по секрету — даже если узаконят сожительство — это не будет полноценным браком. И узаконенные сожители не наследники друг друга. Так что о чем Вы переживаете — вопрос не решит. Все равно все отойдет родственникам. И Вы меня ничем не обидели.
-2
  • avatar
  • Vohus
да, справедливо. Вот зарабатывает 100 000 — пусть и бабу найдёт себе такую, а нефиг дурочек себе брать бесталанных.
+1
охохо. если на этом примере, то я зарабатываю 100 000
0
  • avatar
  • Vohus
Во! У Вас есть неплохие шансы зацапать аналогичного и удвоить таким образом совокупный навар. Но всегда нужно помнить, что каждое утро начинать с разборки: я вота столько вчерась хапнула, а ты? — грозит все вернуть в первоначало. Тогда и правда — а стоило ли вступать в енту бодягу?
0
обратно в СССР !?
+3
А, что в СССР было так плохо? Уж такого безобразия, как сейчас, не было точно!
-1
  • avatar
  • ha5ta
Я за, что собираются узаконить сожительство… Часть жизни, оно должно как то пооширяться и оплачиваться и приводить к ответственности…