Александр Бастрыкин предложил изменить Конституцию
Председатель СКР Александр Бастрыкин выступил с предложениями отказаться от приоритета международного права над российским, создать «объективный» международный трибунал и разрешить следователям СКР работать за границей.
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин в четверг выступил с предложениями расширить полномочия СКР для работы за границей, создать «объективный» международный суд и отказаться от закрепленного в Конституции принципа приоритета международного права над национальным. Своими идеями Бастрыкин поделился во время доклада на ежегодной коллегии СКР, после которой отправился на встречу с президентом Владимиром Путиным в Ново-Огарево. Там он обсудил с президентом законопроекты, подготовленные при участии СКР.
Перейти границы и создать трибунал
Бастрыкин на коллегии ведомства начал свое выступление со слов о том, что СК оперативно возбудил 39 уголовных дел в отношении «военных преступников и националистов». Расследуются они, «можно сказать, в боевой обстановке», поэтому предложил усовершенствовать законодательство для закрепления полномочий сотрудников СКР при работе за рубежом при расследовании военных преступлений. Сейчас Уголовно-процессуальный кодекс регулирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как «в отдельных случаях нужно провести ряд процессуальных действий, а иногда и предварительное расследование на территории другого государства», уточнил Бастрыкин. По его мнению, необходимо более детально прописать деятельность российских правоохранительных органов в таких случаях.
Другая проблема с расследованием военных преступлений, по словам Бастрыкина, заключается в отсутствии уполномоченного международного судебного органа для рассмотрения таких дел. Он предложил его создать. По словам Бастрыкина, из-за отсутствия подобного трибунала без судебного разрешения осталось расследование военной агрессии в Южной Осетии в 2008 году. При этом расследования преступлений на юго-востоке Украины Бастрыкин пообещал довести до конца.
От международного права к суверенитету
Кроме того, в своем докладе Бастрыкин высказал предложение об изменении Конституции России и отказе от ст.15 Основного закона страны о приоритете международных обязательств государства над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс России). По словам Бастрыкина, международные события последнего времени демонстрируют, что «указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами».
Изначально принцип признания международных норм и их приоритета формировался для обеспечения единых ценностей и общих интересов дружественных государств, но в условиях враждебной политической эскалации России сущностное понимание данных принципов деформировалось, объяснил РБК старший следователь Следственного комитета Георгий Смирнов.
По его словам, сейчас эти нормы активно используются США и странами Евросоюза для реализации собственных стратегических интересов и содействуют санкциям, принятым против России.
Конституции многих государств, например Великобритании, Бразилии, Индии, Испании, Италии, КНДР, США, Франции и Японии, либо вообще не упоминают о приоритете международного права над национальным законодательством, либо предусматривают верховенство национального законодательства или же придают юридическую силу только тем нормам международного права, которые были имплементированы в национальное законодательство, напомнил Смирнов.
Инициативу Бастрыкина об изменении Конституции готовы рассмотреть в Госдуме. По словам главы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, в юрисдикциях целого ряда стран действительно существуют доминанты внутреннего законодательства.
Правозащитники против
Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова, напротив, считает инициативу Бастрыкина неуместной. По ее словам, отказ от приоритета международного права облегчит жизнь правоохранительным органам, но ограничит возможности простых граждан для отстаивания своих прав.
Раскритиковали предложения Бастрыкина об изменении Конституции также председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
Председатель правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов отрицательно отозвался также и о предложении расширить полномочия СКР для работы за границей и назвал «абсурдом» идею нового международного трибунала. По его мнению, причина незавершенного расследования преступлений в Южной Осетии не в отсутствии законодательных инструментов, а в «бездарной» работе следствия.
Однако, несмотря на критику, предложения главы СКР имеют шанс быть реализованными, считает политолог Евгений Минченко. «Идет зондаж, но на фоне иска ЮКОСа [на сумму $50 млрд, выигранного компанией у России в прошлом году в Третейском суде в Гааге] отказ от приоритета международного права вполне реален» – считает эксперт.
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин в четверг выступил с предложениями расширить полномочия СКР для работы за границей, создать «объективный» международный суд и отказаться от закрепленного в Конституции принципа приоритета международного права над национальным. Своими идеями Бастрыкин поделился во время доклада на ежегодной коллегии СКР, после которой отправился на встречу с президентом Владимиром Путиным в Ново-Огарево. Там он обсудил с президентом законопроекты, подготовленные при участии СКР.
Перейти границы и создать трибунал
Бастрыкин на коллегии ведомства начал свое выступление со слов о том, что СК оперативно возбудил 39 уголовных дел в отношении «военных преступников и националистов». Расследуются они, «можно сказать, в боевой обстановке», поэтому предложил усовершенствовать законодательство для закрепления полномочий сотрудников СКР при работе за рубежом при расследовании военных преступлений. Сейчас Уголовно-процессуальный кодекс регулирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как «в отдельных случаях нужно провести ряд процессуальных действий, а иногда и предварительное расследование на территории другого государства», уточнил Бастрыкин. По его мнению, необходимо более детально прописать деятельность российских правоохранительных органов в таких случаях.
Другая проблема с расследованием военных преступлений, по словам Бастрыкина, заключается в отсутствии уполномоченного международного судебного органа для рассмотрения таких дел. Он предложил его создать. По словам Бастрыкина, из-за отсутствия подобного трибунала без судебного разрешения осталось расследование военной агрессии в Южной Осетии в 2008 году. При этом расследования преступлений на юго-востоке Украины Бастрыкин пообещал довести до конца.
От международного права к суверенитету
Кроме того, в своем докладе Бастрыкин высказал предложение об изменении Конституции России и отказе от ст.15 Основного закона страны о приоритете международных обязательств государства над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс России). По словам Бастрыкина, международные события последнего времени демонстрируют, что «указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами».
Изначально принцип признания международных норм и их приоритета формировался для обеспечения единых ценностей и общих интересов дружественных государств, но в условиях враждебной политической эскалации России сущностное понимание данных принципов деформировалось, объяснил РБК старший следователь Следственного комитета Георгий Смирнов.
По его словам, сейчас эти нормы активно используются США и странами Евросоюза для реализации собственных стратегических интересов и содействуют санкциям, принятым против России.
Конституции многих государств, например Великобритании, Бразилии, Индии, Испании, Италии, КНДР, США, Франции и Японии, либо вообще не упоминают о приоритете международного права над национальным законодательством, либо предусматривают верховенство национального законодательства или же придают юридическую силу только тем нормам международного права, которые были имплементированы в национальное законодательство, напомнил Смирнов.
Инициативу Бастрыкина об изменении Конституции готовы рассмотреть в Госдуме. По словам главы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, в юрисдикциях целого ряда стран действительно существуют доминанты внутреннего законодательства.
Правозащитники против
Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова, напротив, считает инициативу Бастрыкина неуместной. По ее словам, отказ от приоритета международного права облегчит жизнь правоохранительным органам, но ограничит возможности простых граждан для отстаивания своих прав.
Раскритиковали предложения Бастрыкина об изменении Конституции также председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
Председатель правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов отрицательно отозвался также и о предложении расширить полномочия СКР для работы за границей и назвал «абсурдом» идею нового международного трибунала. По его мнению, причина незавершенного расследования преступлений в Южной Осетии не в отсутствии законодательных инструментов, а в «бездарной» работе следствия.
Однако, несмотря на критику, предложения главы СКР имеют шанс быть реализованными, считает политолог Евгений Минченко. «Идет зондаж, но на фоне иска ЮКОСа [на сумму $50 млрд, выигранного компанией у России в прошлом году в Третейском суде в Гааге] отказ от приоритета международного права вполне реален» – считает эксперт.
-
kannabis
- 1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
ok.ru/video/63541400101068-0
Проект новой Конституции с изменениями и дополнениями.
- ↓
+1
Ну, давайте, обратно к сталинской конституции… В Игарке как раз все разъехались, надо возрождать северные города и стройки.
- ↓
+3
«Конституции многих государств, например Великобритании, Бразилии, Индии, Испании, Италии, КНДР, США, Франции и Японии, либо вообще не упоминают о приоритете международного права над национальным законодательством, либо предусматривают верховенство национального законодательства или же придают юридическую силу только тем нормам международного права, которые были имплементированы в национальное законодательство, напомнил Смирнов.» Это очень важно!!! Быть независимым государством!
- ↓
0
В данном случае «важность» имеет конкретную цену = $50 млрд +60 миллионов долларов судебных издержек. Срок истекает 15 января 2015 года. Если Россия не выплатит сумму, которую она должна выплатить на основании этого решения, в соответствии со своими международными обязательствами, то тогда, конечно, уже начинаются начисления процентов и т. д. по определенной процедуре, которая тоже предусмотрена в международной практике. Если Россия не выплатит до 15 января 2015 года, то тогда истцы начнут принудительное производство во всех странах, которые являются частью Международной конвенции, Нью-Йоркской конвенции 1958 года, которая посвящена как раз исполнению решений Третейских судов. ©
15 января прошло, кстати.
- ↑
- ↓
+2
… пусть подают истцы, начинают принудительное производство во всех странах — почему нет. Мы все знаем как «быстро» — идёт процесс)) — на многие, многие годы… А Юкос — это мутняк — не более того, изначально — при чём. В нашей стране — должен быть приоретет нац-го законодательства и господин — СМИРНОВ — очень прав.
- ↑
- ↓
0
Мутняк закрученный изначально кем? Ох, уж эта национальная игра — «грабли»!
Смирнов очень прав. Главное как вовремя!))
- ↑
- ↓
+2
… вопросы к тому кто развалил и продал. А Смирнов — прав таки:«Лучше поздно, чем — никогда»)) Хочу также напомнить Вам о Абрамовиче.)) Всё ж ведь хорошо у товарища.
- ↑
- ↓
-1
вопросы к тому кто развалил и продал ©.
Некоторые уже не ответят, а вот у продолжателей интересно спросить бы, а ответит?))
- ↑
- ↓
+1
… ах идеализм — это всё спросить-ответить. Я дела вижу, к чему приводят. И результаты, к чему — привели.
- ↑
- ↓
+1
..«бизнес — не лезет в власть, власть — не лезет в бизнес».
- ↑
- ↓
0
«бизнес — не лезет в власть, власть — не лезет в бизнес» — абсолютно верно! Ибо власть это бизнес. Только примеры не просите — завалю выше головы..)))
Результаты крайне плачевны, более того — всё хуже и хуже…
- ↑
- ↓
+2
… мне они не нужны примеры, свои имеются тоже. «Результаты крайне плачевны» — для оппозиции — да.
- ↑
- ↓
0
Да причём тут оппозиция то? Для России плачевны, вот чего…
- ↑
- ↓
+3
Россия на протяжении всей своей истории!!! плакала. Реформаторы не рождены ещё — Это ФАКТ.
- ↑
- ↓
0
Это точно!
- ↑
- ↓
+2
… а то, что Россию не позволяют раздербанивать, как страну территориальную и опыты проводить — от этого все и бесятся — увы. Начиная с Запада и заканчивая Востоком — под боком который.
- ↑
- ↓
+1
… спасибо, за беседу))
- ↑
- ↓
+1
А он мудрый просто! Сидит себе и не вякает… А может тупо откупился… а может компромат какой «убойный» имеет… Кто ж их знает?
- ↑
- ↓
0
Ах вот где собака-то порылась!!! Спасибо! :))))
- ↑
- ↓
-1
Так она же давно «рылась»: rulenta.com/2015/01/rossii-grozit-chereda-sudebnyh-iskov-svyazannyh-s-arestom-i-vozmozhnym-prinuditelnym-otemom-ee-sobstvennosti.html
- ↑
- ↓
+1
Да нет! Я просто поняла к чему этот вой о международном праве! Вроде как оно не особо и мешало раньше. Про Юкос только после Вашего замечания 2+2 сложила.
- ↑
- ↓
+1
… мы все простые граждане — в какой стране мира — выигрывает процесс — простой гажданин??? Сколько лет он же стоит в очереди на рассмотрении его дела??? И сколько дел по Южной Осетии — рассмотрел международный трибунал???? Не большое кол-во, если вообще взялся.
- ↑
- ↓
+1
… это правозащитники против — к тому.
- ↑
- ↓
+2
Татарстан — демократическое правовое государство. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Татарстан, изданным по предметам ведения Республики Татарстан, действует нормативный правовой акт Республики Татарстан.
Живут со своей Конституцией, которая имеет главенство над конституцией РФ и не парятся.
- ↓
+4
Конституцию написанную под диктовку Западных мудрецов, в топку! Однозначно.
- ↓
+3
Сделаем всё своё! Свои грабли роднее!
- ↓
+2
Эти «правозащитники» — как раз и есть ЯДРО нашей «5-й колонны», СКРЫТЫЕ ВРАГИ РОССИИ!!! Вот их ахинея: «отказ от приоритета международного права <...> ограничит возможности простых граждан для отстаивания своих прав». Да когда же это наши враги на Западе озабочивались «ОТСТАИВАНИЕМ СВОИХ ПРАВ» НАШИМИ «ПРОСТЫМИ ГРАЖДАНАМИ»??? Эта Памфилова совсем «с катушек, видать, съехала», если в унисон поёт с Алексеевой — ЭТОЙ «МОНСТРОЙ»!!! Под «простыми гражданами ими явно понимаются наши „БЕДНЫЕ“ ОЛИГАРХИ и ПРЕСТУПНИКИ ВСЕХ МАСТЕЙ, которым достаточно лишь заявить, что их преследование носит „ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР“, и всё — ВЕСЬ МИРОВОЙ КАГАЛ ДРУЖНО БЕРЁТ ИХ ПОД СВОЮ ЗАЩИТУ. Достаточно вспомнить Бориса Березовского или пресловутое „дело Литвиненко“! А сейчас вообще — ЛЮБОЕ ЛЫКО, как говорится, — В СТРОКУ: КТО БЫ и ЧТО БЫ ни начал плести, Запад тут же всё ПОДХВАТЫВАЕТ и ИЗНАХРАЧИВАЕТ СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, используя так называемое международное право, как ДУБИНКУ, ОБЁРНУТУЮ ЗВЁЗДНО-ПОЛОСАТОЙ ТРЯПКОЙ…
- ↓
+2
Изменить конституцию и как можно скорее принять этот закон, а то Гсдума любит тянуть кота за хвост. А эти, так сказать " правозащитники" уже давно себя скомпрометировали!
- ↓
-3
Ужас, своим отделением от всего мира впадаем в полный идиотизм. Кто интересно войдет в этот «объективный международный суд» созданный российским правительством, какие объективные страны будут объективно судить международных преступников? Какие объективные страны в новом суде по правам человека, будут объективно защищать теперь права этого человека? Понятно, что в этот суд войдут Индия, Китай, есть неплохой шанс у Северной Кореи, не обойдется этот суд без латиноамериканских стран, которые всегда были беспристрастны даже в укрывании нацистских преступников. Вот эти страны и будут судить и защищать (объективно естественно) граждан тех государств, которые войдут в этот суд или же признают его.
- ↓
+3
На сегодня очень остро стоит вопрос о посещении на голосовании при выборе на избирательных участках всех органов власти, которые подлежат выборам.
Всем нам известно что при голосовании народ очень даже не активно ходит на выборы и как говорит статистика посещают порядка от 49 до 52% имеющих право голоса.
Провокаторы распространяют инфу ЧТО ТАМ ЗА НАС ВСЁ РЕШЕНО, а недалёкие умом люди верят и на выборы не ходят, НИЧЕГО там за нас не решено, всё решает народ.
Посему предлагаю изменить статью Конституции где сказано, что люди имеют право на свободное волеизъявление на выборах на следующую формулировку: ЛЮДИ ОБЯЗАНЫ ПОСЕЩАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, а тех кто будет игнорировать выборы и тем самым нарушать Конституцию применять меры воздействия на усмотрение областной или местной власти.
Ведь не даром всем известный Сергей Шойгу предлагал лишать Российского гражданства тех лиц, кто не ходит на выборы и тем самым не принимает активного участия в жизни страны, а Шойгу далеко НЕ ГЛУПЫЙ человек.
- ↓
