«Купился на российскую пропаганду»: Мари Харф озадачил «тон» вопроса Мэтта Ли об учениях НАТО




Журналист Мэтт Ли, который постоянно присутствует на брифингах Госдепа и получил широкую известность благодаря своим «неудобным» вопросам, был обвинён представителем Госдепартамента Мари Харф в том, что «ведётся на российскую пропаганду». К такому выводу представителя ведомства привёл «тон», которым Ли поинтересовался о военных учениях НАТО

В ходе брифинга в Госдепартаменте США представитель ведомства Мари Харф обвинила журналиста AP Мэтта Ли в том, что он «ведётся на российскую пропаганду». На такие мысли Харф натолкнул «тон», которым журналист задал вопрос о военных учениях НАТО.
Представитель Госдепа заявила в ответ на вопрос Ли, что все действия, что предпринимал Альянс «с того момента, как Россия вмешалась в дела на Украине», «были оборонительными мерами». Харф подчеркнула, что это делалось, «чтобы иметь возможность защитить Альянс и наших союзников».
«Мы также вместе работали над тем, чтобы помочь таким странам, как Украина. В этом нет никакого стремления к конфронтации, это делалось не для того, чтобы противостоять кому-либо – не с такой целью эти методы используют, не для этого они созданы», — выразила мнение Харф.
«Я не могу понять, как вы можете сравнивать то, что НАТО делает для защиты наших стран, с тем, что Россия через границу на Украину переправляет ракеты класса «земля-воздух», которые по определению представляют собой наступательные вооружения. Мэтт, это категорически разные вещи. Честное слово, вы купились на российскую пропаганду, если приравниваете их! Да, я думаю, так и есть! Об этом говорит тон, в котором вы задали свой вопрос», — парировала Харф.
Далее Мэтт Ли напомнил представителю Госдепа, что Украина не входит в НАТО и попытался сформулировать вопрос о том, что США отвергают недовольство России созданием сил быстрого реагирования НАТО. Однако Харф прервала его, заявив, что «в создании сил быстрого реагирования нет элемента наступления».
«Это средство защиты, как оно может угрожать России? Как средство защиты может угрожать России?» — недоумевала она.
«Не обязательно угрожать России, но провоцировать её. Вот в чём дело», — уточнил журналист. «Я не покупаюсь ни на чью пропаганду», — подчеркнул он.
На это представитель Госдепа возразила Ли, что «тон его вопроса» как раз говорит о том, что он «купился». «Я думаю, что тон вашего вопроса о военных учениях в какой-то степени говорил о том, что купились. Я считаю, что нельзя ставить знак равенства между странами, которые предпринимают действия, чтобы защитить себя, своих партнёров, свою территорию и кем-то, кто посылает вооружения, войска и солдат через границу в чужую страну — это совершенно разные вещи. Никто не станет сидеть сложа руки, не вступаясь на защиту принципов, и говорить: «Россия, продолжай, мы ничего не станем делать, чтобы себя защитить», — сказала Харф.
«Но вы, ребята, постоянно отвергаете недовольство других стран вашими военными учениями. Вы считаете, что полностью имеете на это право», — подвёл итог спора Мэтт Ли.
« Шлосберг рассказал, откуда взялись записи...
Россия наносит превентивный удар… суверенной... »
  • -18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Эта дура должна отвечать на вопросы, а не высказывать свое мнение.
+2
А много заплатили? Может, я тоже на неё куплюсь?!
+5
ещё одна пендосовская сивая кобыла со своим бредом…
+2
  • avatar
  • Vohus
Вообще давняя дилемма: федерация против конфедерации. То самое, что когда-то развязало войну одних штатов США против других. А всё очень просто: федерация — это государство с единым разумом. Единой ответственностью, единой моралью, единым правом,… А конфедерация — это сборище со всеми возможными противоречиями. Поэтому федерацией руководит Бог, конфедерацией — дьявол Россия — федерация. НАТО — конфедерация
+3
Вы правы, многие люди действительно не понимают значение слов федерация и конфедерация. Так же многим непонятно значение выражение, децентрализация власти, предложенное правительством Украины. Что это такое и чем эта децентрализация власти отличается от федерации и конфедерации? Вот из-за такого недопонимания и происходят многие столкновения между народами. Когда политики предлагают новые политические термины, обязательно надо объяснить народу, чего именно желает сделать в стране политическая власть, вводя децентрализацию власти. Как эта власть будет функционировать в новых политических, экономических, правовых, социальных, ну и т.д., условиях. Какие выгоды получит народ от децентрализации власти. Так же правительство должно объяснить народу, почему эта правящая власть не желает в стране вводить федерацию или конфедерация, а желает провести именно децентрализацию власти в стране.
+5
  • avatar
  • Vohus
Всякий сговор одних «о коллективной защите» — это потенциальная агрессия против тех, кто в сговоре не участвует. Это преимущество, провоцирующее членов сговора на агрессию против не членов.
+6
  • avatar
  • Vohus
Вообще всякий альянс, всякая группа, всякая банда — это агрессивное объединение. Просто-напросто потому, что в коллективе характеры у всех разные, и кто-то более активный, кто-то менее. Кто-то мирный, а кто-то задиристый. А уж коли все связаны обязательством немедленно, без всяких разбирательств вступаться в случаях возникающих непростых ситуаций, то и мерой агрессивности всего сообщества следует считать наиболее решительного и неуёмного. Сегодня самым задиристым членом НАТО являются США. Но это не предел. Как только в него вступает фашиствующая Украина, деятели которой уже не раз предлагали — хотя и теоретически — разбираться «с Москвой» ядерными средствами, всё НАТО сразу автоматически становится фашиствующим и ядерно-опасным.
+2
Всё верно. Согласен, точнее и не скажешь.
+3
порно звезда
+1
«У порно» тупая… Как и копчёный босс.
+6
Приказа думать не было, был приказ пришить Мэтью сочувствие и ограниченные умственные способности. Кто же еще может повестись на российскую пропаганду?
+1
Это хорошо что не было! Ибо выполнить его было бы НЕЧЕМ! Сергей, а вот во имя человеколюбия… мы можем как то помочь бедной Мэтью?
+2
Нагнетая параноидальную истерию США преследуют свою цель.Точнее-цели! Политическое влияние, рынки сбыта ВПК, долларовая зависимость(фантики надо всем раздать).По барабану им право-защита, свобода слова и «общечеловеческие ценности».Почему-то не нравится последнее словосочетание-скользкое очень.Может предвзятость?
+2
Это шизофрения — когда в каждом человеке видишь опасность!
+4
Вообще то охота на «ведьм», извиняюсь, на коммунистов в США уже была, когда гонялись за инакомыслящими и симпатизирующие СССР, этих всех неугодных власти людей, объявляли шпионами СССР. Видать начался новый виток преследования на здравомыслящих людей, а заодно и на инакомыслящих и симпатизирующих, но уже России, журналистов, и просто людей.
0
От такой охоты вообще параноидной шизофренией попахивает, она и в СССР была, когда на «врагов народа» охотились.
-1
ОБЪЯСНИТЕ ЕЙ, ЧТО ТАКОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ КАК ПРЕЗЕРВАТИВ ( ПРИДУМАННОЕ ЗАПАДОМ) НАНОСИТ РОССИИ КОЛОССАЛЬНЫЙ УЩЕРБ СНИЖАЯ РОЖДАЕМОСТЬ.
+3
  • avatar
  • Vohus
Кондом можешь не употреблять — тут демократия торжествует — а вот пропаганда безответственности в сексуальных отношениях точно наносит ущерб и рождаемости, и нравственности
+1
Он сам «кондом»… Модифицированный! Почитайте ВСЕ его комменты. Кто то в Янкесии решил «модифицировать» своих тролей — этот один из «новой волны»!