Субъективный опрос на исторический вопрос
Опрос телеканала «Дождь» заставил депутатов вновь задуматься об уголовной ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной войне.
Депутаты фракции ЛДПР намерены в ближайшее время внести в Госдуму законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за оскорбление памяти событий Великой Отечественной войны, сообщил вице-спикер нижней палаты парламента либерал-демократ Игорь Лебедев.
«К сожалению, на сегодняшний день мер уголовного наказания для подобных процедур не предусмотрено. Но данный опрос заставляет задуматься о том, чтобы внести в УК соответствующую статью и предусмотреть соответствующее наказание», — цитирует его РИА «Новости».
Поводом для этой инициативы послужил опрос, проведенный накануне телеканалом «Дождь» в рамках программы «Дилетанты», которая была посвящена 70-й годовщине освобождения Ленинграда от блокады. Возмущение депутата вызвал вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Лебедев назвал его «кощунственным и беспрецедентным по хамству».
Ирина Яровая из «Единой России» расценила формулировку вопроса как «прямое оскорбление священной памяти о войне». «К сожалению, в современном мире предпринимаются попытки реабилитации нацизма. Все они выглядят одинаково уродливо: будь то парады бандеровцев, или снесение памятников войны, или лукавые, фальшивые, циничные опросы. И всегда за этими действиями стоит одно и тоже — оправдание преступлений нацистов и осквернение исторической памяти», — приведены ее слова на сайте партии.
Яровая и раньше предлагала ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. В 2013 году она вносила в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за отрицание решений Нюрнбергского трибунала и критику войск антигитлеровской коалиции. За это она предлагала штрафовать на сумму до 3 тысяч рублей либо лишать свободы на срок до трех лет.
Документ активно критиковался историками и так и не был рассмотрен нижней палатой. Как пояснил «Русской планете» пресс-секретарь Яровой Олег Жданов, сейчас он «застрял в комитете у Крашенинникова» (комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет единоросс Павел Крашенинников. — РП). Будет ли он принят в ускоренном режиме в связи со скандалом вокруг «Дождя», Жданов предположить затруднился, пояснив, что теперь документ находится в ведении другого комитета.
В понедельник днем у редакции «Дождя» прошел пикет против телеканала. Шеф-редактор интернет-издания TJournal Султан Сулейманов опубликовал у себя в твиттере фотографию молодого человека, который держит в руках листовку с лозунгом: «Телеканал «Дождь»: глумиться над святым — наша профессия!».

Скриншот с сайта телеканала «Дождь»
Впоследствии администрация сайта tvrain.ru удалила опрос, а шеф-редактор сайта Илья Клишин извинился за «некорректный вопрос про блокадный Ленинград», назвав его «ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей».
Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь прокомментировал высказывания депутатов в редакционном блоге. Он считает, что против телеканала «развязана компания» по «политическому заказу», о чем свидетельствуют, в частности, «появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера и пикетчики из «Молодой Гвардии» (прокремлевская молодежная организация — РП)» у здания редакции.
Зыгарь напомнил, что подобная кампания с критикой проводилась месяц назад — тогда телеканал пытались обвинить в симпатиях к лидеру боевиков Доку Умарову.
Программа «Дилетанты», для которой проводился опрос, является совместным проектом телеканала «Дождь» и научно-популярного исторического журнала «Дилетант», учрежденного журналистами радио «Эхо Москвы». Ведущими программы «Дилетанты» на «Дожде» являются главный редактор журнала и ведущий «Эха Москвы» Виталий Дымарский, автор идеи журнала и главред радиостанции Алексей Венедиктов, а также его заместитель Сергей Бунтман. Со стороны «Дождя» в качестве соведущих выступают Татьяна Арно и Карина Орлова.
«Вчерашний выпуск программы, как и свежий номер журнала, был посвящен блокаде Ленинграда. В эфире ведущие и гость Виктор Ерофеев обсуждали стратегию советского руководства во время войны, — рассказал «Русской планете» Клишин. — Авторы программы затронули вопрос, который поднимался и прежде, в частности Виктором Астафьевым: как было возможно спасти жителей Ленинграда? Опрос на эту тему появился как в эфире, так и на сайте «Дождя». Он многими был истолкован неверно, и мы решили его удалить и принести свои извинения тем, кто счел его оскорбительным».
Опрос, помимо сайта «Дождя», был опубликован на сайте журнала «Дилетант», но в другой формулировке: «Блокадный Ленинград. Можно ли было его сдать?»
Как следует из архива на сайте «Дилетанта», редакция журнала нередко касается болезненных исторических вопросов. Среди прочего, читателям издания задавали вопросы о том, знают ли они историю холокоста, представляет ли Мавзолей историческую ценность, достаточно ли государство заботится о блокадниках. «Дилетант» также интересовало, считают ли читатели приемлемым тот факт, что через сайт Amazon продаются электронные копии книги Адольфа Гитлера Mein Kampf.
Историк, почетный профессор Санкт-Петербургского университета Геннадий Соболевв беседе с «Русской планетой» назвал опрос «Дождя» «не только кощунственным, но и безграмотным». «Планы нацистской Германии в отношении Ленинграда хорошо известны, в том числе и из немецких документов: Гитлер даже не рассматривал вариант «принятия» осажденного города. Его установка была такой: город должен полностью вымереть — по прогнозам германского командования, это должно было бы произойти к маю 1942-го, — и уже тогда немецкие войска без единого выстрела вошли бы в Ленинград», — пояснил он.
Соболев, автор нескольких десятков исторических работ по блокаде Ленинграда, говорит, что у немецкой группы армий «Север» был приказ не принимать даже тех людей, кто бежал из осажденного города. «Умерших от голода и убитых во время блокады Ленинграда было от 800 тысяч до 1 миллиона. Но если бы немецким планам было суждено сбыться, то погибли бы все 3 миллиона населения города. Не стоит забывать, что по Ладоге было вывезено, спасено еще 1 миллион человек», — добавил историк.
По его словам, во время «перестройки» уже состоялась широкая дискуссия о том, надо ли было удерживать Ленинград. «В конце 1980-х писатель Астафьев, ныне покойный, пропагандировал идею, что надо было сдать город немцам. Мы, питерские историки, полемизировали с ним и его союзниками по лагерю радикальных демократов. Крушение СССР и началось вот с такой ревизии отечественной истории. Это тоже не стоит забывать», — резюмировал Соболев.

«К сожалению, на сегодняшний день мер уголовного наказания для подобных процедур не предусмотрено. Но данный опрос заставляет задуматься о том, чтобы внести в УК соответствующую статью и предусмотреть соответствующее наказание», — цитирует его РИА «Новости».
Поводом для этой инициативы послужил опрос, проведенный накануне телеканалом «Дождь» в рамках программы «Дилетанты», которая была посвящена 70-й годовщине освобождения Ленинграда от блокады. Возмущение депутата вызвал вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Лебедев назвал его «кощунственным и беспрецедентным по хамству».
Ирина Яровая из «Единой России» расценила формулировку вопроса как «прямое оскорбление священной памяти о войне». «К сожалению, в современном мире предпринимаются попытки реабилитации нацизма. Все они выглядят одинаково уродливо: будь то парады бандеровцев, или снесение памятников войны, или лукавые, фальшивые, циничные опросы. И всегда за этими действиями стоит одно и тоже — оправдание преступлений нацистов и осквернение исторической памяти», — приведены ее слова на сайте партии.
Яровая и раньше предлагала ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. В 2013 году она вносила в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за отрицание решений Нюрнбергского трибунала и критику войск антигитлеровской коалиции. За это она предлагала штрафовать на сумму до 3 тысяч рублей либо лишать свободы на срок до трех лет.
Документ активно критиковался историками и так и не был рассмотрен нижней палатой. Как пояснил «Русской планете» пресс-секретарь Яровой Олег Жданов, сейчас он «застрял в комитете у Крашенинникова» (комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет единоросс Павел Крашенинников. — РП). Будет ли он принят в ускоренном режиме в связи со скандалом вокруг «Дождя», Жданов предположить затруднился, пояснив, что теперь документ находится в ведении другого комитета.
В понедельник днем у редакции «Дождя» прошел пикет против телеканала. Шеф-редактор интернет-издания TJournal Султан Сулейманов опубликовал у себя в твиттере фотографию молодого человека, который держит в руках листовку с лозунгом: «Телеканал «Дождь»: глумиться над святым — наша профессия!».

Скриншот с сайта телеканала «Дождь»
Впоследствии администрация сайта tvrain.ru удалила опрос, а шеф-редактор сайта Илья Клишин извинился за «некорректный вопрос про блокадный Ленинград», назвав его «ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей».
Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь прокомментировал высказывания депутатов в редакционном блоге. Он считает, что против телеканала «развязана компания» по «политическому заказу», о чем свидетельствуют, в частности, «появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера и пикетчики из «Молодой Гвардии» (прокремлевская молодежная организация — РП)» у здания редакции.
Зыгарь напомнил, что подобная кампания с критикой проводилась месяц назад — тогда телеканал пытались обвинить в симпатиях к лидеру боевиков Доку Умарову.
Программа «Дилетанты», для которой проводился опрос, является совместным проектом телеканала «Дождь» и научно-популярного исторического журнала «Дилетант», учрежденного журналистами радио «Эхо Москвы». Ведущими программы «Дилетанты» на «Дожде» являются главный редактор журнала и ведущий «Эха Москвы» Виталий Дымарский, автор идеи журнала и главред радиостанции Алексей Венедиктов, а также его заместитель Сергей Бунтман. Со стороны «Дождя» в качестве соведущих выступают Татьяна Арно и Карина Орлова.
«Вчерашний выпуск программы, как и свежий номер журнала, был посвящен блокаде Ленинграда. В эфире ведущие и гость Виктор Ерофеев обсуждали стратегию советского руководства во время войны, — рассказал «Русской планете» Клишин. — Авторы программы затронули вопрос, который поднимался и прежде, в частности Виктором Астафьевым: как было возможно спасти жителей Ленинграда? Опрос на эту тему появился как в эфире, так и на сайте «Дождя». Он многими был истолкован неверно, и мы решили его удалить и принести свои извинения тем, кто счел его оскорбительным».
Опрос, помимо сайта «Дождя», был опубликован на сайте журнала «Дилетант», но в другой формулировке: «Блокадный Ленинград. Можно ли было его сдать?»
Как следует из архива на сайте «Дилетанта», редакция журнала нередко касается болезненных исторических вопросов. Среди прочего, читателям издания задавали вопросы о том, знают ли они историю холокоста, представляет ли Мавзолей историческую ценность, достаточно ли государство заботится о блокадниках. «Дилетант» также интересовало, считают ли читатели приемлемым тот факт, что через сайт Amazon продаются электронные копии книги Адольфа Гитлера Mein Kampf.
Историк, почетный профессор Санкт-Петербургского университета Геннадий Соболевв беседе с «Русской планетой» назвал опрос «Дождя» «не только кощунственным, но и безграмотным». «Планы нацистской Германии в отношении Ленинграда хорошо известны, в том числе и из немецких документов: Гитлер даже не рассматривал вариант «принятия» осажденного города. Его установка была такой: город должен полностью вымереть — по прогнозам германского командования, это должно было бы произойти к маю 1942-го, — и уже тогда немецкие войска без единого выстрела вошли бы в Ленинград», — пояснил он.
Соболев, автор нескольких десятков исторических работ по блокаде Ленинграда, говорит, что у немецкой группы армий «Север» был приказ не принимать даже тех людей, кто бежал из осажденного города. «Умерших от голода и убитых во время блокады Ленинграда было от 800 тысяч до 1 миллиона. Но если бы немецким планам было суждено сбыться, то погибли бы все 3 миллиона населения города. Не стоит забывать, что по Ладоге было вывезено, спасено еще 1 миллион человек», — добавил историк.
По его словам, во время «перестройки» уже состоялась широкая дискуссия о том, надо ли было удерживать Ленинград. «В конце 1980-х писатель Астафьев, ныне покойный, пропагандировал идею, что надо было сдать город немцам. Мы, питерские историки, полемизировали с ним и его союзниками по лагерю радикальных демократов. Крушение СССР и началось вот с такой ревизии отечественной истории. Это тоже не стоит забывать», — резюмировал Соболев.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+4
Провокационные опросы создаются для проверки мыслей населения, прощупывания слабых мест. Учитывая, что молодое поколение забросили, это что-то в виде смущения умов. Дети и так мало знают, а много не понимаю. Получается, готовится почва для изменения мировоззрений.
- ↓
+3
Все обсуждают вопрос. Почему никто не дождался ответов? Было бы очень интересно увидеть ответы тоже на этот самый провокационный вопрос.
- ↓
0
Почему же не дождались? 54% телезрителей ответили утвердительно. Что и не понравилось кому-то в думе и отчего и разгорелся сыр-бор. Если власть боится озвучивания мнения населения, появляются сомнения в легитимности самой данно
- ↑
- ↓
+2
54% аудитории это уже много.Вы сейчас спросите на улице: Что такое блокада?, и углубте вопрос о ленинградской блокаде.Процентов 20 молодежи не ответит вообще, 20-30% около правильного ответа, остальные просто не поймут что от них хотят.
- ↑
- ↓
+1
данной власти.
- ↑
- ↓
0
этот канал проамериканский, анти российский, расчитанный на оболванивание молодежи, уничижение русского, идолопоклонство западу. Короче, кто платит.тот и музыку заказывает.
- ↓
+5
Чей бы он ни был, на нем и очень много говорят той правды, которую больше нигде не слышно — например о несправедливых приговорах, о разнице в приговорах для своих и для остального населения. А где истина, а где пиар или поклеп, человек сам может разобраться, сравнивая разные точки зрения — главное, чтобы они были! Независимые средства массовой информации, их разнообразие совершенно необходимо для того, чтобы никто не мог, пользуясь монополией на СМИ, проводить коррупционные аферы, которые просто нигде не будут освещаться. При наличии разных (разнополюстных, если хотите) независимых каналов эта ситуация исключена: то, что будет замалчивать один, с удовольствием будет освещать другой — и наоборот. И в итоге, подключая к этому собственные мозги, люди имеют более-менее объективное представление о происходящем. Без независимых СМИ просто невозможна свобода информации. А без свободы информации истина не пробивается на поверхность и не оздоравливает систему от коррупции, называя ее по имени. В итоге без независимых СМИ коррупция неизбежно заволакивает все — и чем дальше, тем больше.
- ↑
- ↓
+1
Сколько бы они правду не говорили, это их не оправдывает. Провокация всегда была провокацией.
- ↑
- ↓
+2
И в конце концов такая коррупционная система (система с уничтоженной свободой слова) становится не только непригодна для жизни населения — полностью задавленного коррупционерами, — но и неконкурентноспособна на международной арене — не говоря уже о ее нестабильности и социальной взрывоопасности. Разве мало таких систем грохнулось совсем не так давно (включая и пресловутый Советский Союз)? И в каждой расхлебывать все потом приходится населению — от поддержки которого в конечном счете и зависит, будет в стране свобода слова, оздоравливающая систему от коррупции, или не будет.
- ↑
- ↓
+2
Система со свободой слова в числе высших ценностей сравнима с очагом, в котором горит постоянный огонь. Коррупционные вещи вспыхивают в нем более-менее сразу и сгорают по мере возникновения, не успевая накопить достаточную критическую массу — и система остается в стабильном состоянии, не разрушаясь. Постоянно горящий огонь уберегает ее от накопления этой разрушительной критической массы. А в системе без свободы слова это взрывоопасное вещество (коррупция) накапливается без огня, не сгорая, а наслаиваясь новыми и новыми слоями. И когда наконец достаточная искра света все же проскакивает, упущенная коррупционерами (а рано или поздно она проскакивает), — вся накопившаяся бочка пороха бабахает разом — и от системы, соответственно, остаются одни развалины. Вывод: свобода слова жизненно необходима не только населению (ему, конечно, в первую очередь), но и власти.
- ↑
- ↓