Субъективный опрос на исторический вопрос

Опрос телеканала «Дождь» заставил депутатов вновь задуматься об уголовной ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной войне.

Депутаты фракции ЛДПР намерены в ближайшее время внести в Госдуму законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за оскорбление памяти событий Великой Отечественной войны, сообщил вице-спикер нижней палаты парламента либерал-демократ Игорь Лебедев.
«К сожалению, на сегодняшний день мер уголовного наказания для подобных процедур не предусмотрено. Но данный опрос заставляет задуматься о том, чтобы внести в УК соответствующую статью и предусмотреть соответствующее наказание», — цитирует его РИА «Новости».
Поводом для этой инициативы послужил опрос, проведенный накануне телеканалом «Дождь» в рамках программы «Дилетанты», которая была посвящена 70-й годовщине освобождения Ленинграда от блокады. Возмущение депутата вызвал вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Лебедев назвал его «кощунственным и беспрецедентным по хамству».
Ирина Яровая из «Единой России» расценила формулировку вопроса как «прямое оскорбление священной памяти о войне». «К сожалению, в современном мире предпринимаются попытки реабилитации нацизма. Все они выглядят одинаково уродливо: будь то парады бандеровцев, или снесение памятников войны, или лукавые, фальшивые, циничные опросы. И всегда за этими действиями стоит одно и тоже — оправдание преступлений нацистов и осквернение исторической памяти», — приведены ее слова на сайте партии.
Яровая и раньше предлагала ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. В 2013 году она вносила в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за отрицание решений Нюрнбергского трибунала и критику войск антигитлеровской коалиции. За это она предлагала штрафовать на сумму до 3 тысяч рублей либо лишать свободы на срок до трех лет.
Документ активно критиковался историками и так и не был рассмотрен нижней палатой. Как пояснил «Русской планете» пресс-секретарь Яровой Олег Жданов, сейчас он «застрял в комитете у Крашенинникова» (комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет единоросс Павел Крашенинников. — РП). Будет ли он принят в ускоренном режиме в связи со скандалом вокруг «Дождя», Жданов предположить затруднился, пояснив, что теперь документ находится в ведении другого комитета.
В понедельник днем у редакции «Дождя» прошел пикет против телеканала. Шеф-редактор интернет-издания TJournal Султан Сулейманов опубликовал у себя в твиттере фотографию молодого человека, который держит в руках листовку с лозунгом: «Телеканал «Дождь»: глумиться над святым — наша профессия!».



Скриншот с сайта телеканала «Дождь»
Впоследствии администрация сайта tvrain.ru удалила опрос, а шеф-редактор сайта Илья Клишин извинился за «некорректный вопрос про блокадный Ленинград», назвав его «ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей».
Главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь прокомментировал высказывания депутатов в редакционном блоге. Он считает, что против телеканала «развязана компания» по «политическому заказу», о чем свидетельствуют, в частности, «появление хэштегов «желтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера и пикетчики из «Молодой Гвардии» (прокремлевская молодежная организация — РП)» у здания редакции.
Зыгарь напомнил, что подобная кампания с критикой проводилась месяц назад — тогда телеканал пытались обвинить в симпатиях к лидеру боевиков Доку Умарову.
Программа «Дилетанты», для которой проводился опрос, является совместным проектом телеканала «Дождь» и научно-популярного исторического журнала «Дилетант», учрежденного журналистами радио «Эхо Москвы». Ведущими программы «Дилетанты» на «Дожде» являются главный редактор журнала и ведущий «Эха Москвы» Виталий Дымарский, автор идеи журнала и главред радиостанции Алексей Венедиктов, а также его заместитель Сергей Бунтман. Со стороны «Дождя» в качестве соведущих выступают Татьяна Арно и Карина Орлова.
«Вчерашний выпуск программы, как и свежий номер журнала, был посвящен блокаде Ленинграда. В эфире ведущие и гость Виктор Ерофеев обсуждали стратегию советского руководства во время войны, — рассказал «Русской планете» Клишин. — Авторы программы затронули вопрос, который поднимался и прежде, в частности Виктором Астафьевым: как было возможно спасти жителей Ленинграда? Опрос на эту тему появился как в эфире, так и на сайте «Дождя». Он многими был истолкован неверно, и мы решили его удалить и принести свои извинения тем, кто счел его оскорбительным».
Опрос, помимо сайта «Дождя», был опубликован на сайте журнала «Дилетант», но в другой формулировке: «Блокадный Ленинград. Можно ли было его сдать?»
Как следует из архива на сайте «Дилетанта», редакция журнала нередко касается болезненных исторических вопросов. Среди прочего, читателям издания задавали вопросы о том, знают ли они историю холокоста, представляет ли Мавзолей историческую ценность, достаточно ли государство заботится о блокадниках. «Дилетант» также интересовало, считают ли читатели приемлемым тот факт, что через сайт Amazon продаются электронные копии книги Адольфа Гитлера Mein Kampf.
Историк, почетный профессор Санкт-Петербургского университета Геннадий Соболевв беседе с «Русской планетой» назвал опрос «Дождя» «не только кощунственным, но и безграмотным». «Планы нацистской Германии в отношении Ленинграда хорошо известны, в том числе и из немецких документов: Гитлер даже не рассматривал вариант «принятия» осажденного города. Его установка была такой: город должен полностью вымереть — по прогнозам германского командования, это должно было бы произойти к маю 1942-го, — и уже тогда немецкие войска без единого выстрела вошли бы в Ленинград», — пояснил он.
Соболев, автор нескольких десятков исторических работ по блокаде Ленинграда, говорит, что у немецкой группы армий «Север» был приказ не принимать даже тех людей, кто бежал из осажденного города. «Умерших от голода и убитых во время блокады Ленинграда было от 800 тысяч до 1 миллиона. Но если бы немецким планам было суждено сбыться, то погибли бы все 3 миллиона населения города. Не стоит забывать, что по Ладоге было вывезено, спасено еще 1 миллион человек», — добавил историк.
По его словам, во время «перестройки» уже состоялась широкая дискуссия о том, надо ли было удерживать Ленинград. «В конце 1980-х писатель Астафьев, ныне покойный, пропагандировал идею, что надо было сдать город немцам. Мы, питерские историки, полемизировали с ним и его союзниками по лагерю радикальных демократов. Крушение СССР и началось вот с такой ревизии отечественной истории. Это тоже не стоит забывать», — резюмировал Соболев.
« Путин потребовал навести порядок в ЖКХ
США готовят санкции против Украины »
  • +20

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
Провокационные опросы создаются для проверки мыслей населения, прощупывания слабых мест. Учитывая, что молодое поколение забросили, это что-то в виде смущения умов. Дети и так мало знают, а много не понимаю. Получается, готовится почва для изменения мировоззрений.
+3
Все обсуждают вопрос. Почему никто не дождался ответов? Было бы очень интересно увидеть ответы тоже на этот самый провокационный вопрос.
0
Почему же не дождались? 54% телезрителей ответили утвердительно. Что и не понравилось кому-то в думе и отчего и разгорелся сыр-бор. Если власть боится озвучивания мнения населения, появляются сомнения в легитимности самой данно
+2
54% аудитории это уже много.Вы сейчас спросите на улице: Что такое блокада?, и углубте вопрос о ленинградской блокаде.Процентов 20 молодежи не ответит вообще, 20-30% около правильного ответа, остальные просто не поймут что от них хотят.
+1
данной власти.
0
этот канал проамериканский, анти российский, расчитанный на оболванивание молодежи, уничижение русского, идолопоклонство западу. Короче, кто платит.тот и музыку заказывает.
+5
Чей бы он ни был, на нем и очень много говорят той правды, которую больше нигде не слышно — например о несправедливых приговорах, о разнице в приговорах для своих и для остального населения. А где истина, а где пиар или поклеп, человек сам может разобраться, сравнивая разные точки зрения — главное, чтобы они были! Независимые средства массовой информации, их разнообразие совершенно необходимо для того, чтобы никто не мог, пользуясь монополией на СМИ, проводить коррупционные аферы, которые просто нигде не будут освещаться. При наличии разных (разнополюстных, если хотите) независимых каналов эта ситуация исключена: то, что будет замалчивать один, с удовольствием будет освещать другой — и наоборот. И в итоге, подключая к этому собственные мозги, люди имеют более-менее объективное представление о происходящем. Без независимых СМИ просто невозможна свобода информации. А без свободы информации истина не пробивается на поверхность и не оздоравливает систему от коррупции, называя ее по имени. В итоге без независимых СМИ коррупция неизбежно заволакивает все — и чем дальше, тем больше.
+1
Сколько бы они правду не говорили, это их не оправдывает. Провокация всегда была провокацией.
+2
И в конце концов такая коррупционная система (система с уничтоженной свободой слова) становится не только непригодна для жизни населения — полностью задавленного коррупционерами, — но и неконкурентноспособна на международной арене — не говоря уже о ее нестабильности и социальной взрывоопасности. Разве мало таких систем грохнулось совсем не так давно (включая и пресловутый Советский Союз)? И в каждой расхлебывать все потом приходится населению — от поддержки которого в конечном счете и зависит, будет в стране свобода слова, оздоравливающая систему от коррупции, или не будет.
+2
Система со свободой слова в числе высших ценностей сравнима с очагом, в котором горит постоянный огонь. Коррупционные вещи вспыхивают в нем более-менее сразу и сгорают по мере возникновения, не успевая накопить достаточную критическую массу — и система остается в стабильном состоянии, не разрушаясь. Постоянно горящий огонь уберегает ее от накопления этой разрушительной критической массы. А в системе без свободы слова это взрывоопасное вещество (коррупция) накапливается без огня, не сгорая, а наслаиваясь новыми и новыми слоями. И когда наконец достаточная искра света все же проскакивает, упущенная коррупционерами (а рано или поздно она проскакивает), — вся накопившаяся бочка пороха бабахает разом — и от системы, соответственно, остаются одни развалины. Вывод: свобода слова жизненно необходима не только населению (ему, конечно, в первую очередь), но и власти.
+1
Правильно! Нужно запретить задавать спорные вопросы, ответы на которые не совпадают с генеральной линией. Например, кто развязал Вторую мировую войну через неделю после подписания пакта Молотова-Риббентропа? Да и сам факт подписания этого пакта. Был ли СССР освободителем Западной Украины, репрессировав 10% населения? Правильная история — это история, которая нравится, скажем, Леониду Ильичу или Владимиру Владимировичу? Да, уж… Свобода слова…
+2
Я часто придираюсь к Дождю, потому что они часто не выдерживают тона, который предлагают сами. Но! Почему-то никого не оскорбляет тот факт, что Кутузов сдал Москву, чтобы спасти жизни людей. А в Ленинграде спасали «колыбель революции» ценой полутора миллионов мирных людей: в основном женщин и детей. Это власти спасали идею, которая удерживала их на троне. Но не людей! Значит, моя армия, в которой служат мои сыновья, на содержание которой я всю жизнь платила налоги, и в другой раз будет спасать дворцы во славу престола, а не меня со внуками? Идея дороже, чем моя жизнь? Молодец Ерофеев и Дождь, что обратили внимание на то, что жизнь русского человека ничто для властей, им важнее чистенькая память, а история — это всё: и чистенькое, и грязненькое… А вот то, как накинулись на Дождь, начали отключать, грозиться и т.п., это уж совсем ни в какие ворота не лезет. Такое ощущение, что просто кто-то кому-то чего-то лижет. Только Путину это не нужно. Зря стараются лизальщики, своё нутро демонстрируют. А журналист имнеет право задать любой вопрос. А респондент имеет право ответить на него то, что думает. Не нравится вопрос, просто скажи в глаза, что не хочешь на него отвечать. А пальчиком грозить… так видели уже. Не надо превращать Путина в полусталина.
+1
И пошто так узко поставлен вопрос-то? Быка за рога!!! Интуитивное логическое продолжение и развитие вопроса телеканала «Дождь»: А надо было бы сдать СССР, чтобы сохранить сотню миллионов жизней?… и не топить телами печи Германии для удобрения земель Баварии.
0
Кутузов сдал Москву французам не для того, чтобы сдать Россию, а для того, чтобы победить в войне. Вопрос дождя, может быть, был построен неправильно, но спрашивать по определению можно что угодно, как и высказывать свое мнение по любому вопросу, и никто не вправе устанавливать собственную цензуру и решать, кому и о чем можно спрашивать и отвечать, а кому и о чем нельзя — никто, будучи человеком, не может взять на себя такой авторитет; ибо по определению все люди грешны и все лишены славы Божией. И если кто-то начинает выпячивать свое мнение, свою высокопоставленность и «особую значимость», уничижать значимость и значение мнения других (тем более большинства, победившего в голосовании) и применять к ним какие-то репрессии — это говорит лишь о недопустимом злоупотреблении личным положением, откровенной коррупции. Подобное преступление против телеканала Дождь — это в первую очередь откровнное коррупционное преступление против населения, которое лишается независимого источника информации, — каждый из которых на вес золота (особенно при их нынешней катастрофической малочисленности в России). Кто бы ни предпринял попытку такого ущемления прав людей, он должен получить от общества достойный отпор и соответствующую правовую оценку. Депутаты, сами себя называющие «народными избранниками», точно не имеют никакого морального права так поступать с мнением большинства. Если им не нравится голосование зрителей телеканала Дождь — пусть выставят этот вопрос на всероссийское голосование; — это будет единственно разумный и демократичный путь и ситуация сама собой разрешится.
+1
Сталин не сдал Ленинград немцам… чтобы победить в войне. Вопрос Дождя поставлен профессионально грамотно с точки зрения расшатывания стереотипов СССР, его побед, идеалов, героев и т.д., но это наша ИСТОРИЯ, наши ПОБЕДЫ, ИДЕАЛЫ, ГЕРОИ и т.д… Вопрос формулировали профессионалы СМИ и ваше «может быть, был построен неправильно» совершенно бессмысленно. Вопрос был продуман, как и обличающий метод защиты!, которым вы и пользуетесь! Дальнейшее ваше словоблудие от имени народа мне даже не хочется и обсуждать! Ясно одно, что болотные начали выполнять расшатывание и развал устоев России более профессионально!!!
-1
Я на стороне самой истины и к лагерям никаким не отношусь (и уж не думал, что меня отнесут к болотным — их Путин, кажется, сытыми называет?) Просто тому, что Сталин был преступник и циничный подонок (равно как и его режим) — миллион доказательств. Обелять этот режим, тем более возобновлять репрессии против критикующих его — преступление, являющее собой ясно обозначенную тенденцию возвращения к тем реалиям. Тогда люди были только расходным материалом ради обеспечения амбиций верховных властителей во главе со сталиным. Они были совершенно бесправны, их могли просто так, по личной прихоти забирать, пытать, бросать на долгие годы в тюрьму, расстреливать, отправлять в рабство, морить голодом. Простые люди были совершенно бесправными рабами у господ из номенклатуры. Я не могу представить, кто может стремиться обелить личность Сталина и его режим, и зачем. Я не могу представить, кто из простых людей может стремиться к возврату такого преступного, античеловеческого режима и из каких мотивов. Но я вижу, что отчетливое движение в ту сторону в этой стране происходит. Я знаю, что спасти мир людей, сделать его свободным и благополучным может только истина. А истина не достижима без свободы слова. Поэтому свобода слова, необходимость не боясь говорить правду — это важнейшая заповедь Христа. Любая идеология, не основанная на истине и не подразумевающая безусловной свободы слова, тщетна и несет в итоге лишь зло. И нынешние нападки на свободу слова и стремление обелить тот преступный режим — это весьма зловещие сигналы. Истина не должна попираться или замалчиваться ради каких бы то ни было интересов — это происки лукавого, всегда ведущего людской род к жестоким потрясениям и гибели; истина должна устанавливаться и торжествовать — только она означает спасение для мира людей. А она возможна только при безусловной свободе слова.
0
Очень хорошо сказано, но откуда убеждение, что Сталин, сознательно, из каких-то мотивов совершал преступления? На опросе о символе России победил именно Сталин, но не дали ему прилюдно победить.
+1
А отсебятину пороть «от имени народа» и на основании этой отсебятины устраивать репрессии — это абсолютный произвол. Сначала покажи высказывание народа — единственного источника власти, — обозначенное его собственным голосованием по любому вопросу, а потом говори о «мнении народа» или о «чувствах народа». Узнать мнение народа на сайте roi.ru сейчас возможность предоставляется всем — в том числе и депутатам. Так что время голословных вердиктов «от имени народа» подошло к концу — народ такими вердиктами, якобы от его имени, уже давно сыт по горло.
-1
Не горячитесь, разделяю вашу точку зрения. Но речь идет еще и об осторожности журналистов, которые работают в условиях информационной войны, в правильной тактике, в умении не нарываться и не подставляться. Ну закрыли бы «Дождь», и кому от этого лучше?
-1
В том-то и дело, что от этого было бы только хуже всем (кроме коррупционеров) — даже тем из простых людей, кто сейчас хочет закрытия «Дождя». Когда ты со всеми твоими ценностями находишься в помещении, наполненном ворами, которые только и ждут, чтобы погас свет, чтобы обворовать тебя, глупо уменьшать в этом помещении количество света; — лучше наоборот увеличить его. И принять закон, по которому никто не сможет закрывать независимые СМИ (ибо это всегда происходит в интересах лишь высокопоставленных коррупционеров).
0
Вы говорите о правилах, существующих в демократическом обществе, живущем в правовом поле. В России его нет. Поэтому все идет так, как оно идет. Есть также смутное подозрение, что многих такой ход истории даже и устраивает. Достаточно полазить по соцсетям, чтобы удостоверится. На одного осознающего, что происходит — десять, не желающих даже подумать о том, что происходит. Это у меня такое грустное впечатление в последнее время складывается. Хотя, часто бывая в провинциальных городках, вижу там гораздо более креативное общество телезрителей разных поколений, для которых закрытие «Дождя» стало бы настоящей драмой. Потому что его считают единственной отдушиной в этом лживом пропагандистском мраке, этой современной политике, убивающей человека быстрее любого сильного наркотика.
-2
nitrino, у вас самая интересная точка зрения по этой теме. И хотелось бы с ней согласиться полностью, но для каждого события есть свое время и место. «Дождь», осуществляя свою демократическую политику, просто обязан был быть осторожным, чтобы сохранить себя для телезрителей. Этот опрос накануне юбилея, куда был приехавши сам ВВП, как раз проводился не в то время. Вы же знаете мстительность этого человека, злопамятность. Ему довольно было глазом моргнуть, бровью повести и зашевелились кремлевские обитатели с травлей телеканала.И вот эта травля — вполне закономерное явление в нашей сегодняшней стране, да Вы сами по комментам видите — большинство за санкции. Но, прокуратура не нашла в действиях «Дождя» никакого экстремизма и никто его официально не закрывал. Однако «Акадо» убрала его из своего пакета, да и Билайн тоже. Так что, на Всероссийском голосовании еще неизвестно кто и победит.
+1
7tvtania, спасибо. Я не во всем поддерживаю Дождь (но смотреть люблю). И тем не менее уверен, что в стране не найдется столько неадекватных людей, чтобы всеобщим голосованием было принято решение закрыть канал на таком ничтожном основании как один-единственный некорректный вопрос (за который, к тому же, канал извинился). Чем больше независимых источников информации доступно населению, тем больше у него шансов не быть обманутым кем-либо вообще.
0
да.какой смысл было положить полмиллиона солдат на взятие Берлина. если немцам все равно отступать было некуда? — Нам дешевая победа не нужна — Сталин
+1
Источник этого бреда можно озвучить!
+1
Бред? Русские не брали штурмом Берлин? Медаль За взятие Берлина просто так давали? У моего отца была такая медаль
-1
Брали Берлин, я Вам про дешевую победу говорю, которая не нужна.И про 0.5 млн.погибших откуда данные? Чем отличается штурм от планомерного наступления? Когда США испытали первую ядерную бомбу? Кто эту бомбу изобрел и построил? Сколько реактивных Мессершмидтов было на вооружении Рейха? ФАУ долетало до Англии? Еще надо вопросы? Думаю думающему человеку хватит.
0
Отлично сказано! Во время блокады было даже запрещено говорить о голоде в Ленинграде — письма оттуда пропускали только такие, в которых писалось, что все хорошо — видимо под дулом пистолета нквдшника. Не будет ничего удивительного, если окажется, что был приказ заворачивать назад мирных жителей, желающих покинуть город, в котором их ждала верная смерть от голода. Тогдашняя власть хорошо позаботилась о мирных жителях Ленинграда — сотнях тысяч детей, женщин, стариков. А нынешняя власть, судя по всему, хочет обелить деяния той власти потому, что желает продолжать в ее ключе.
+1
Просто представте себе письмо из Ленинграда с описанием голода попадает к немцам.И начинаются игры: как говорил Гебельс- чем чудовищнее ложь тем в нее охотнее верят.Не забывайте была война, и не только на фронте было противостояние.Тут один дурак уже написал, что Жуков разминировал минные поля телами солдат.Дурак одно слово.
0
А для чего по-вашему предназначались штрафбаты? И для чего предназначались заградотряды, стреляющие им в спину?
+1
Штрафбаты предназначались для воспитания малодушных, откровенных трусов и мелких преступников.И для остальных солдат это было предупреждение: не бегите без приказа!
+1
Заградотряды стреляли не в спину, а в лицо отступающим без приказа.
+2
А-то немцы сами слепые были и ничего не знали — они имели возможность в упор смотреть на улицы города и видеть в бинокль, как передвигаются люди и как они падают на ходу. Нет, пропаганда о благополучии Ленинградцев нужна была для внутреннего пользования — ничто не должно очернить вождя в глазах подданных. На словах-то ленинградцев не оставляли.
+1
Мои близкие родственники живут на Московском проспекте, как было знаю от участников.И позиция блокадников не меняется в зависимости от внутренней конъюнктуры.
-1
За вопрос в лоб не бьют — эта поговорка была в ходу и определяла собой общепринятый закон даже в Советском Союзе, где о свободе слова никто и не помышлял. А теперь какой-то отморозок в думе требует закрыть телеканал в наказание уже не за утверждение чего-то, а просто за заданный вопрос — и уже добился в этом немалых результатов — канал уже исчез с экранов у многих людей. Более откровенного проивола и издевательства над населением и представить сложно. Пытаются создать прецедент, когда не то что что-то утверждать, а даже просто что-то спрашивать наказуемо! И какие права после этого будут иметь люди в этой стране? Ничего не говорить от себя, ничего не спрашивать, а только безропотно подчиняться властителям? И не помышлять при этом ни о каких независимых источниках информации, а довольствоваться лишь теми, которые одобрены властителями и гонят их пропаганду? Не думаю, что население этой страны настолько себя не уважает, чтобы смириться с таким…
+2
Что значит этой страны? Население нашей страны себя уважает, поэтому не позволяют задавать вопросы, которые оскорбляют память павших. А корреспондентам надо, вероятно, учиться гражданственности. Свобода-это не значит, что можно молоть все подряд. На Украине домололись-обыкновенные фашисты повылезали из щелей.
0
А как назвать правительство. которое на свою же молодежь силовиков напустило? Стояли студенты -ну не нравится им такое решение. у них что — оружие было? Ночью как на врагов — экипированные. обученные. Да каким надо быть. чтобы промолчать. когда детей направленно избивают?
0
Так что данный исторический вопрос вполне имеет право на сущесвование — по крайней мере для тех, для кого жизни сотен тысяч (вдумайтесь только в это число!) погибших в Ленинграде людей — не просто цифры «сопутствующих потерь», а действительно жизни — такие же судьбы, как и своя собственная.
-1
Вопрос-то был задан как раз с позиции защиты тех сотен тысяч, что были там оставлены на верную смерть. И Сталин до последнего не отдавал приказ о направлении помощи умирающим ленинградцам — даже когда для этого уже были все возможности. Сталин был последний подонок, которому не было никакого дела до жизней и судеб каких бы то ни было людей — его интересовала лишь неограниченная власть.
0
Источник этого бреда, я так думаю, Ваши личные наблюдения?
-1
И вел он эту войну не ради населения, живущего на этой территории, а ради своей власти над ней. Люди для него вообще ничего не значили.
0
ты идиот?
0
Чем обусловлен вопрос? (Кстати, спрашивать у человека, идиот ли он — идиотизм. Если человек идиот, он не может об этом знать. Если он понимает, что он идиот — он уже не идиот).
-2
Позвольте, позвольте! Кто это оскорблял память павших? Если кто-то и подвергал сомнениям чью-то репутацию — то только репутацию сталинской власти — власти самого откровенного террора по отношению к своим согражданам. Жизни погибших от голода в Ленинграде были положены на алтарь вовсе не победы в войне, а просто личных амбиций тогдашних властителей — как так мы сдадим город с именем нашего вождя в названии — пусть лучше все в нем умрут от голода в неизбежной блокаде! Это откровенное осознанное массовое убийство своих соотечественников.
+1
Позвольте, позвольте! А жизни погибших от голода и холода на аккупированной территории на чьей совести-то? Мои родственники, к примеру, корой липы питались зимой во время аккупации — уууу, жировали-то как! Да и за Уралом пухли от голода. Ну-да, ну-даааа, Ленинград — так это Ленинград, а Сталинград, как и вся страна, ну так это сталинград (заглавная буква специально опущена), как и остальное быдло! Ониии должны были защищать страну в голоде и холоде, а избранные, так они же ИЗБРАННЫЕ!!! Вот такой вывод напрашивается из вами сказанного.
-1
Такой вывод напрашивается у вас с вашей странной логикой. Нигде не говорил, что погибшие в блокадном Ленинграде были избранными. Просто это отдельный конкретный и наглядный случай из многочисленных преступлений сталинского режима против соотечественников.
+1
Почитай свой камент, умник, мой и пошевели мозгами. если они ....! Так и я не писал, что погибшие в блокадном Ленинграде были избранными, проснись и не забалтывай суть возражения! Практически вся европейская часть СССР голодала, пухла и замерзала, но до последнего боролась с фашизмом! В Ленинграде хоть по 100 гр. хлеба, чай и др., но выдавали, а на аккупированных территориях и того не было, немцы выметали вчистую всё; жили в сараях, т.к. немцы заняли хаты; бомбы и снаряды то немецие, а то и наши, исправно перепахивали всю округу поселков; немцы за малейшее неповиновение или косой взгляд расстреливали население! Ленинградцев, как и население др. крупных городов, хоть как-то, но эвакуировали, а всех остальных даже и не собирались!!! А вы, паскудники, подняли волчий вой только по поводу последствий блокады для мирного населения Ленинграда. Ленинград сражался, так он и должен был сражаться нещадя живота своего, как и все! Так в чём же здесь преступление лично Сталина-то? Опорочить, извратить и обосрать историю СССР, натравить друг на друга — ваша, видать, задача!!!
-1
Вот вы и обличаете свою собственную позицию. Из приведенных вами доводов (а также из объективных исторических фактов) и следует, что при немцах люди все равно худо-бедно выживали. А в блокадном Ленинграде, при «своей», советской власти, мирное население было просто заморено голодом — а господа (товарищи из органов НКВД и прочих) играли от нечего делать в домино в своих корпусах в тепле, уюте и даже роскоши, жрали все возможные деликатесы и приговаривали, «вот что значит коммунизм — даже на войне условия как на курорте!» И это на фоне мирного населения, тут же рядом умирающего от голода! Больший цинизм просто невозможен! Обычные люди для этой власти были просто ничем!
+1
Батенька, да вы перевёртыш! или со зрением у вас что-то паталогическое. Снимите пендосовские очки! В моем каменте четко сказано, что на аккупированной территории было гораздо хуже нежели в осажденном Ленинграде по многим факторам, но что тебе до населения аккупированных территорий??? Ты кому эту хрень про НКВД речёшь, МНЕ??? Отец моего соседа по улице был в частях НКВД осажденного Ленинграда, которые бросались в самые гиблые места фронта! Эту информацию я уточнял у другого соседа, участника обороны Ленинграда и он сказал так, что если бы не действия НКВД, то оборона пала бы! А ты мне пытаешься вправить мозги — эх, ты, и вправду нейтрино!!! Назови своё имя, вот так как Я!!! Слава советским чекистам НКВД блокадного Ленинграда!!!
0
Дмитрий Леонтьев из Рославльского района — если вас так интересует (только при чем здесь мое имя? В диалоге актуальны не имена и личности, а исключительно аргументация. Что здесь может меняться от того, что вы написали свое имя? Я, например, его даже не смотрел и мне оно не нужно). В вашем комменте сказано четко? — А, ну так это действительно все меняет: не было никаких погибших от голода в Ленинграде, а массово гибли от голода наоборот жители оккупированных территорий — это ведь четко сказано в ВАШЕМ (!) комменте — какие после этого еще могут оставаться сомнения?.. По поводу перевертыша — вы тут явно что-то перепутали: людоедский сталинский режим я никогда не превозносил — не доходил еще до такого маразма; случаи затуманивания мозгов у меня, конечно, бывают, — но чтобы настолько — пока Бог миловал. То, что немцы зверствовали на оккупированных территориях — это на совести данных немцев и всего гитлеровсого режима — их преступления, насколько я знаю, никто оправдывать и обелять сейчас не пытается. Здесь преступление однозначно названо преступлением. Меня интересует, почему пытаются обелить не менее кровавый и античеловеческий сталинский режим — режим, при котором население было определено как бесправный скот, расходный материал, а чтобы жить хорошо, надо было продать душу дьяволу, стать одним из палачей? Почему он-то до сих пор в этой стране не назван однозначным преступлением против человечества? И почему властьимущими предпринимаются попытки возврата к тем реалиям? Во власти сейчас те же, что были и тогда? В этом все дело?
+1
Цитадели насмотрелись, Дмитрий Леонтьев из Рославльского района??? Не смотрите на ночь чепуху!!!
-1
Извините, не было планов Вас смущать. Просто, всегда интересно читать логически выстроенные мнения, в которых присутствуют очень твердая авторская позиция. Да еще и поистине христианское терпение, чтобы эту позицию доносить до всех, без попыток сорваться на банальный скандал, что очень характерно для интернета. Удачи.
-1
Спасибо, взаимно)
-2
zelench У вас уже пена изо рта. Сталин не вернется, и, надо надеяться, чекисты его времени правления, истребившие под его руководством лучшую часть страны, не вернутся тоже. Берегите здоровье и смотрите современные блокадные фильмы, их, кстати, немало было показано по нашему ТВ в последние дни, и там все-в подтверждение точки зрения вашего очень начитанного и образованного оппонета… Действительно патриота своей страны и русского народа. Жданов, действительно ел окорок, мясо и курицу одной рукой, а другой-подписывал нормы на хлеб для блокадников, урезая их еженедельно. Так же жили и все штабные, включая ваших славных нквэдэшников, хотя, среди них были и исключения, голодавшие вместе с остальными. Эти фильмы сделаны в наше время разными людьми, но всем пришлось соблюдать историческую правду. Что делает и ваш блистательный оппонент. А как кого зовут — не имеет значения. Провожают-то — по уму.
0
Лучшая часть населения сейчас, это почти три миллиона чиновников.При Сталине расстрелу подверглись 20% от этого числа, это вместе с уголовниками, убийцами, насильниками, бандеровцами и лесными братьями. Так вот скажите какой процент чиновников сейчас совершает экономические преступления с присвоением общественных денег в особо крупных размерах? И еще, не верьте никогда художественным фильмам.Такая брехня, честное слово! Жданов никогда бы не позволил себе есть окорок и что то подписывать, он точно знал обо всех нарушениях будет доложено Сталину. За нарушения этики управления Сталин спрашивал строго, и сам очень редко переходил на личности.Чекистам слава!!!
0
Можете успокоиться — я не смотрел «Цитадель» (но спасибо за рецензию — теперь обязательно посмотрю; ибо если такие как вы ругают — значит фильм стоящий). О том режиме и без этого полно свидетельств. В первую очередь расстреливали тех, кто сам не хотел мараться. Власть-то была у палачей. Это же аксиома: кто не с нами — тот против нас. Зачем стрелять своих, пока есть явные противники, не желающие мараться, не поддерживающие славных революционных методов предатели родины! Вот когда такие заканчивались — начинали искать непохожих по второму кругу — еще более «очищая ряды». Потом — по третьему — и так далее. Потому что совсем никого не стрелять людоедский режим не может по определению; это его сущность; — ему необходимо кого-то жрать, — в этом весь его смысл; треск костей должен всегда устрашать «предателей родины» — которые автоматически узреваются в каждом, кто не обозначил явственно свою сторону, не причастился к зверю (то есть не написал хотя бы доноса, означающего для указуемого либо смерть либо лагеря). Потому что страх — это то единственное, на чем такой режим может держаться и расти. Так что если и попали в расстрельный список действительно причастные к преступлениям режима — то стали лишь вершиной айсберга, самой его макушкой (зверь в очередной раз проголодался и, не найдя другой подходящей еды, отгрыз себе хвост за ненадобностью). В нормальном, здоровом, свободном обществе смертную казнь не установят. И не будут требовать ее установления. И ни кому в голову не придет считать, во сколько обходится содержание заключенных. Потому что в здоровом свободном обществе человеческая жизнь (как и свобода и благополучие) — это наивысшая ценность, и ни с какими деньгами или какой-либо целесообразностью она не соизмеряется.
+1
В США смертная казнь не отменена.Следовательно по Дмитрию Леонтьеву не здоровая там обстановочка.Спорить с Вами не стоит.Если между свободой и безопасностью Вы выбираете безопасность, Вы теряете и то и другое.
+1
США — явно не образец свободного общества — и именно в связи с наличием у них этой людоедской карательной системы устрашения населения — это и означает, что зверь там гнездится и чувствует себя вольготно. (К идеалу гораздо ближе сейчас в этом плане Европа.) А с последним утверждением согласен — только не понимаю, о чем оно в данном случае.
-1
Нет ни одного аргумента в пользу того, чтобы верить вам. США и то лягнули не по делу, просто нашли, за что зацепиться, чтобы вывернуть все по своему. Ну, еще можно минус поставить. И все. Все аргументы использованы. А добротному художественному кино верить можно. Настоящие режиссеры и высококлассные сценаристы при подготовке к съемкам переворачивают горы архивных документов и кинопленки разных лет, чтобы создать убедительный картину прошлого. И вот там как раз можно положиться на относительную, но все же достоверность. А чего бы Жданову не есть окорока и курицы, если их ему подвозили. Да И Сталин всю войну созывал военоначальников к богатому грузинскому столу с сырами, барашками и «Хванчкарой».
-1
7tvtania, спасибо, но не преувеличивайте мою начитанность, суперэрудицию и прочие сомнительные заслуги — смущает (я читать не особо люблю — как и большинство людей питаюсь в основном той информацией, что доходит до меня в общем произвольном потоке; — поэтому и так ценю независимые источники информации).
-1
И вообще против человечества.
0
КОГДА ВСЁ НАЛАДИТЕ В СТРАНЕ НИКТО НЕ БУДЕТ ДУРНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДНИМАТЬ
0
а сам, что сделал, чтобы в стране все наладилось? У меня сосед-охранник на стройке, тоже вопит. что ничего наладить не могут, а сам с каждого дежурства привозит в багажнике сраной «шестерки» ворованные кирпичи.
+1
вы уж как то теперь сами с вашими чебуреками и с вашими чиновниками разбирайтесь
-1
Дождь будет хорошим каналом, когда по нему покажут похороны Ксю Собчак.
+5
Я одного понять не могу: ЗАЧЕМ? Зачем сейчас задавать этот вопрос? История не знает сослагательного наклонения. Так какой смысл устраивать подобные провокации? Посмотреть КАК люди сейчас это воспринимают? Моральное право отвечать на этот вопрос есть только у блокадников и у их потомков, которые с рождения впитали эту трагедию, и не секрет, ЧТО они ответят. По крайней мере, я, как дочь жителя блокадного Ленинграда, внучка защитников блокадного Ленинграда (дедушка похоронен на Пискарёвском кладбище в братской могиле на аллее 43 года, а бабушка всю войну проработала на Кировском заводе, мама — 1936 года рождения всю войну прожила в Ленинграде) отвечу, это не тема для поднятия рейтингов. Нет в живых мамы, но в моей семье до сих пор это время вспоминается с болью.
-2
" Дождь" имел намерение показать единство поколений. На этот вопрос должны были ответить подавляющим большинством: НЕТ, сдавать город нельзя было.А теперь все побивают камнями «Дождь».Не хотели они провокаций, очень даже наоборот.
+1
в то время, все методы хороши, иведней было, нам судить не стоит
-1
Это то же самое, что сказать, что Ким Чен Ыну виднее, что делать, с народом Северной Кореи. Или что террористу, захватившему определенную территорию, делать с теми людьми, которые оказались у него в заложниках. Нельзя так безразлично относиться к судьбам людей. Не остановишь террориста пока он у соседей — завтра он придет уже к тебе домой.