Россия поможет Сирии в войне с Западом

Россия может помочь Сирии в случае военного удара извне, заявил на пресс-конференции в рамках саммита G20 президент Владимир Путин.



Об этом сообщает «РИА Новости». «Будем ли мы помогать Сирии? Будем», — сказал Путин, отвечая на соответствующий вопрос. Он добавил: «И сейчас помогаем, мы поставляем оружие, сотрудничаем в экономической сфере, надеюсь, больше будет сотрудничества в сфере гуманитарной, в том числе в поставках гуманитарной помощи по оказанию поддержки тем людям, гражданскому населению, которое оказалось в очень трудной ситуации в этой стране» (цитата по «Интерфаксу»).
Отвечая на вопрос, какая страна, по его мнению, может стать следующей жертвой иностранного вмешательства, Путин заявил, что даже думать не хочет о том, «что еще одна страна будет подвергнута какой-то внешней агрессии».
Как говорил ранее президент Барак Обама, США нанесут ограниченный удар по Сирии, но только после одобрения военной операции конгрессом. У американской разведки, по его словам, есть высокая доля уверенности в том, что химическое оружие 21 августа под Дамаском было применено режимом президента Башара Асада. Представитель госдепа США в четверг сообщала, что возможную военную операцию США в Сирии публично поддержали Австралия, Албания, Канада, Дания, Франция, Польша, Румыния, Турция, а также Косово. Она отметила, что речь идет скорее всего о готовности стран оказать не только военную поддержку, но и любую другую.
В пятницу Путин также провел двустороннюю встречу с Обамой на полях саммита. «В основном обсуждался сирийский вопрос. Противоречия сохраняются», — сообщил журналистам помощник президента Юрий Ушаков, слова которого приводит «Интерфакс». Ранее неоднократно сообщалось, что Обама отменил встречу с Путиным. По словам Путина, встреча продолжалась 20-30 минут. «Беседа была содержательная, конструктивная, доброжелательная. Мы остались каждый при своем мнении, но диалог есть, мы слышим друг друга, понимаем аргументы, я не согласен с его аргументами, он с моими», — сказал Путин.
Путин сообщил, что в ходе разговора с Обамой вопрос бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена не поднимался, также, по его словам, не обсуждается вопрос его обмена на кого-то другого. «Мы с президентом Обамой даже не затрагивали эту тему сегодня, когда с ним беседовали. Мы говорили только о Сирии, даже не дотрагивались до этой темы», — сказал Путин (цитата по «Интерфаксу»). Отвечая на вопрос о том, обсуждается ли вопрос обмена Сноудена на кого-то из российских граждан, в том числе бизнесмена Виктора Бута, глава государства сказал: «У нас Сноуден не осужден. На что менять-то? Мы меняем сотрудников спецслужб, которые оказались в щекотливой ситуации за границей на тех их коллег, которые сидят в тюрьме у нас».
Путин и Обама договорились о том, что в ближайшее время министр иностранных дел Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри встретятся для обсуждения сирийской проблемы. «Все, что связано с событиями на Ближнем Востоке, самым серьезным образом отражается на мировой экономике, потому что это регион, снабжающий всю мировую экономику, во всяком случае значительную ее часть, энергоресурсами. Мы знаем: как только там происходят катаклизмы, столкновения, растут цены на энергоносители. Это подавляет развитие мировой экономики. В такое тяжелое в целом для мировой экономики время дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке контрпродуктивно», — заявил Путин.
«За военные действия, по его словам, выступали Турция, США, Канада, Саудовская Аравия, Франция. «Господин Кэмерон [премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон] выступал тоже за, но парламент страны, выражая волю народа Великобритании, высказался против. Осторожно ведет себя и канцлер Федеративной Республики [Германии Ангела Меркель]: Германия не собирается принимать участие в военных действиях. Против были Россия, КНР, Индия, Индонезия […], Аргентина, Бразилия, ЮАР, Италия», — заявил Путин. По его словам, последние социологические исследования говорят о том, что в самих странах, высказавшихся за расширение военных действий, подавляющее большинство населения — противники такой позиции.
Вслед за Путиным итоговую пресс-конференцию провел Обама. Он начал с выражения благодарности петербуржцам за из вклад во Второй мировой войне, после чего коснулся результатов «двадцатки». Как и другие лидеры, в числе которых и российский президент, Обама отметил, что впервые страны обсуждали восстановление экономики, а не механизмы выхода из кризиса.
Все четыре вопроса, на которые ответил Обама, касались Сирии. Он сообщил, что беседа с Путиным была откровенной, а темы Сноудена они не касались. Обама не стал называть страны, которые поддерживают обсуждаемую военную операцию США против режима Башара Асада. Скоро на сайте Белого дома появится список, указал он. Обама сообщил, что накануне, на вечерней беседе в Петергофе, все лидеры были согласны с тем, что в Сирии было использовано химическое оружие и что это является нарушением международных норм.
Президент США вновь повторил свою позицию, что он предпочел бы действовать в рамках Совета безопасности ООН, но в условиях его паралича и паралича международного сообщества многие обращают свои взгляды на США и спрашивают, будет ли страна брать на себя ответственность.
«Я был избран как человек, который заканчивает, а не начинает войны, — напомнил Обама, — но бывают времена, когда надо делать выбор. Если мы позволим использовать Совет безопасности ООН не как средство исполнения международных норм, а как барьер для действий, люди начнут относиться к международным правилам скептически». Это может привести к дальнейшему их нарушению, указал Обама. Именно поэтому в отношении режима Асада нужно применить ограниченный по времени и силе удар, считает Обама. В противном случае Асад может снова использовать химическое оружие, а дальнейшая дестабилизация в регионе угрожает соседям Сирии и союзникам США.
Каковы будут его действия, если американский конгресс не поддержит военную операцию, Обама не сказал.
« Российский космический корабль нового поколения
Четверть зарплаты идет на кредиты »
  • -9

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Шарль де Голь в 67-м году собрал доллары и отвез в США в обмен на золото, добился своёго, проявив принципиальную позицию, но в 68-м получил студенческие волнения.В 69-м умер.Если сейчас собрать все доллары и вернуть в США, то у них будет голова болеть не о Сирии.Конвертируя доллар, мы увеличиваем военную мощь Америки.Сейчас они опять включат станок для покрытия военных расходов.Нобелевский лауреат где взял право самостоятельно решать на кого нападать.По аналогии 11.09 послезавтра, террористы тоже самостоятельность проявили.И чем Обама от них отличается? Теперь Аль Каеда у них в друзьях? Двойная мораль и воняет от неё.
+1
  • avatar
  • Vohus
Интересно, бомбить они собираются что? Склады с жимическим оружием, которое «обнаружили»? Ну а бомбёжка складов с оружием массового уничтожения, так же как бомбёжка атомных электростанций разве не эквивалентна нанесению химического или ядерного удара? А если не склады (которых нет), тогда что они собираются бомбить? Города?
+1
Бомбить собираются неудобного Израилю соседа.И плевать они хотели на всех.Потом удивляются -Куда делись башни близнецы? По сути становясь на одну платформу с террористами.И метод тот же самый.И исполнение.Или пусть покажут бомбу, которая отличит мирного жителя от немирного, а если немирный, то на чьей он стороне? Двойная, вонючая мораль!!!
0
Вообще-то, на этой теме не стоит горячиться и решать ее на бытовом уровне. Речь идет о войне, никто ее не хочет. Надо уметь ждать, пока политики сумеют преодолеть все разногласия и прийти к разумному решению. А этого уже хотят все. Вот лучше повременить с ярлыками, типа «вонючей морали», не истерить. Не нагнетать обстановку и все само собой разрешится, как тому суждено быть.
0
Истерики нет.Есть Югославия, Ливия, Косово, Ирак, Афганистан продожать? Это констатация, и торопливость Абамы чем объяснить.И ярлык не навешивается он висит на них кк татуировка.Само не разрешится, а отдать инициативу США -это получить заранее предсказуемый результат.И результат будет не разумный.Он будет устраивать только Америку и всех кто рядом.А воевать на стороне тех кто 11 сентября разрушил два небоскрёба? Это не вонючая мораль? Так США эту ситуацию и породил.Кстати нашли ядерное оружие в Ираке? А предисловие вторжения — У Садама есть бомба!!! Бомбу не нашли, даже подкинуть не получилось потому, что рядом были те, кто не ждал, пока ситуация сама соой рассосется.Нагнетают США, и истерят тоже они.Всё по Черчилю: самая правильная позиция моя!
+1
По Черчиллю вот как: «Американцы всегда применяют самое правильное решение, но после того, как перепробуют все неправильные!»
0
Браво!!! Сами породили Аль Каеду, потом стали с ней бороться, а сейчас она у них союзник! По Черчилю! Что стало с послом в Ливии это ответ на всё!!!
-1
Я согласна с позицией президента США. Нельзя оставлять безнаказанным применение оружие массового поражения, иначе такая практика станет нормой. Путин же в решении всех международных проблем всегда занимает прямо противоположную позицию, ещё больше накаляя обстановку. А его решимость помогать правящему режиму Сирии вовсе не содействует установлению мира в этом регионе.
-1
А кто такие США, чтобы вмешиваться в другие республики? Отвечаю: те, которые считают себя мировым правительством. Еще бы! Ведь они посадили на финансовую иглу многие страны, и эта кабала все больше растет. Понятно, что они подбираются через Сирию к России. Но Россия и Китай в данный момент — кулак тяжеловеса. Китай — мудрый народ, он не будет ссориться с нами, организуют альянс и будут вместе обороняться. По отдельности будут проблемы. Не так-то легко подобраться к богатствам России — подавятся! Хотя, уже в 90-е годы она была по большей части отдана на растерзание вассалов Ельциным. Конечно, есть очень много предателей, которые стараются расшатать лодку и посеять свои «демократические» зерна, а впоследствии хороший урожай хапнуть. Но народ-то русский еще живой, и он должен отстаивать интересы России! А вы валите к своему Обаме!
0
Это не позиция президента США, что нельзя оставлять безнаказанным применение ОМП против мирных граждан, а норма международного права. Эту позицию разделяет и Путин. В случае же с конкретным применением химического оружия в Сирии, 1) не доказано, что данное оружие применялось правительством Асада, а не мятежниками 2) не доказано, что вообще применялось. Имеются веские основания полагать, что если имело место применение неких химичекских средств кустарного производства, это была провокация исламистов с целью втравить США и Запад в вооружённое вмешательство против законного, признанного ООН, правительства Сирии и её Армии. Тем более, что прецеденты сфабрикованных причин для военной агрессии США и Запада имеются: взять те же Югославию, Ирак, Афганистан и Ливию-везде поводом для агрессии США и НАТО были сфабрикованные, сфальсифицированные «факты» военных преступлений, применения ОМП против мирного населения или наличие запрещённого ОМП, поддержка «мирового терроризма», укрывательство террористов, нарушения «прав человека» итд…
+1
Это с какого перепугу позиция сша стала правильной у них нет доказательств о применении хим оружия правительственными войсками.И вообще страна помогающая террористам не может вызывать уважения.У пиндосов все терзористы воюющие с неугодными правительствами повстанцы и в разряд террористов те же повстанцы переходят только когда в штатах рванут.В Ираке они тоже вопили что есть ядерное оружие хотя на сто процентов знали что его там нет.И кто мадам согласен с америкосами явно не соображают что так и до нас дойдут до нас.Им похеру демократия идёт явный захват нефте добывающих стран.
0
Вы, видать, невнимательно смотрите телевизор. Доказательств о применении химоружия только ждут. К вашему сведению(открытая информация по ТВ) Россию считают причастной к появлению химоружия на территории Сирии. И вообще, уже всем пора понять, что все происходящее-противостояние лидеров США и России. И ближайшее время покажет, кто его выиграл.
+1
Негоже данную историю рассматривать, как одно лишь противостояние лидеров США и России. Выиграть должны не Путин или Обама, выиграть должно международное сообщество в целом, должно быть уважительно соблюдено международное право и государственный суверенитет Сирийской республики. В данном случае, что касается США, то, как мне кажется, дело вовсе не в злокозненной позиции лично Обамы. Видно же, что Обама-слабая нарциссическая фигура, которой жёстко манипулируют реальные хозяева США. Откуда и все непонятные и смешные метания Обамы, его глупая нерешительность и рефлексия, несоответствие громких заявлений и реальных действий. Одним словом, у Обамы крайне слабая и уязвимая политическая позиция: ведь и правда, тяжело своё намерение растоптать международное право, совершить преступную во всех смыслах агрессию против суверенного государства, выдавать за стремление к демократии, соблюдению прав человека и прочим абстрактным и умозрительным благам для всего человечества.
+1
Удивляюсь люди не понимают если натовцы во главе с сующей свой нос во все дыры агрессивной Америкой развяжут войну, а у них давно чешутся руки, то думаю это коснется всех людей. Пора ООН добиваться посадки всех тех, кто хочет войны. Разве нет всемирного суда за убийство мирных граждан.
+1
Плевать они хотели и на ООН и Россию в том числе с развалом СССР им развязали руки по осуществлению фашисткого плана от пиндосов. О захвате мирового господства.
0
Я уже три месяца назад предлагал разместить в Сирии три чеченские дивизии, не послушали, а сейчас уже поздно что либо делать — поздно, события надо опережать, а не пытаться лихорадочно что то предпринимать в след!!!
+4
Меня как-то постоянно смущает, что некоторые из вас обзывают Путина ставленником америкосов! Да как-то и не похоже на это… А мне кажется он молодец и, прошу, останемся при своих мнениях?! Ага?
+1
Ну в одном с Вами согласен, что Путин, не ставленник пендосов, он ставленник олигархичекой гбш-ой верхушки, уже и сам олигарх. в вопросе по Сирии, решает именно вопросы экономической выгоды этой группы, до государства Сирия и его народа ему «до звезды», впрочем, как и до своего. Это показали примеры с Ираком и Ливией. В этом вопросе закручены очень большие денежные вопросы…
0
А экономическая выгода олигархов, это не экономическая выгода СТРАНЫ, мой друг? Ну, не совсем, конечно!)))))))))))))
+2
Так может говорить (что Путину «до звезды» народ России) только представитель другой экономической группы, которую обнесли при дележе, другие экономические группы. Вот и обида гложет теперь, и злобу надо на Путине сорвать: не дал, видите ли, ободрать Россию на лапти…
0
Про ободрать… Я живу на Сахалине, и я прекрасно понимаю, что было «ПООБОДРАТЬ»! А вот взяли, и хер им в жопы!!! Ой! Какие матершиные слова я сказал! Но исправлять не буду! Да и хер им в жопу!
0
так и должна быт… Вчера Ливия а сегодня Сирия а кто может гарантироват что завтра Америка и ихни союзники не будет атаковат Россию? они даже ранще испытали разрушат Россию внутри пример ето Чечня… да если сегодня Россия не будет поддерживат союзников а что будет дальше? империалисты всегда добивалисьи чтобы уничтожит каком то форме стран каторый мешает их… Да если они хотят справедлива решат Сирийскую проблему… если они хотят востонавливат там демократию а почему они получают помощь от терористов например АЛ-КАИДА? Американцы не давно их обявили врагами демократии а сегодня сними воюеть спини за спиной в Сирии? прошу вас думайте почему РОСИЙССКАЯ правителства добиваетса прекрашат ету не справедливую войну в Сирии… Я личнао блогодарен Россию за такой шаг…
+3
Рассмешил!?! только полоумный или идиот может рассматривать современную РФ в качестве реального противника для США.
0
Рассмешил!?! только полоумный или идиот может не любить свою Родину! И пофиг, америка или это будет Зимбабве, или еще какая-нибудь непонятная территория!
0
Так у США сегодня вообще нет в мире реального противника по военной мощи. И что? Всем теперь лечь на спину и задрать лапки кверху?
0
Мистер Обама, а какие ваши доказательства, что химическое оружие применили правительственные войска в Сирии? Ведь их нет! Зато теперь, если США нанесёт «ограниченный» удар по Сирии, то командование Сирийской республиканской армии будет вправе применить на законных основаниях химическое оружие против армии США. Так как по всем международным правилам, США выступают в роли агрессора в данной ситуации, а Сирия не подписывала никаких международных обязательств по применению химического оружия в военных целях. И Совет Безопасности ООН, в описанном мною случае, оправдает действия Сирийской республиканской армии. Точно так же, как сейчас Совет Безопасности не даёт санкции на удар по Сирии, справедливо расценивая намерение США нанести этот удар, как намерение совершить агрессию.
+2
Паразитический образ существования США, как раз и подтверждается её агрессивной политикой против всего мирового сообщества.