Как фальсифицировали данные о катастрофе MH17 над Донбассом

Независимые журналисты сняли документальный фильм о расследовании причин крушения малайзийского Боинга в небе над Донбассом и пришли к выводу, что Международная следственная группа даже не пыталась найти настоящих виновников трагедии, а доказательства причастности России не выдержали экспертной проверки.
Материалы расследования голландской комиссии основаны на фальсификациях и лжи. Об этом в документальном фильме прямо говорит премьер-министр Малайзии.
«Мы видим, что они не пытаются понять причины катастрофы и выяснить, кто виноват. Но они уже решили, что это должна быть Россия. Мы должны знать, кто на самом деле запустил ракету», — рассказал премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад.
Boeing принадлежал национальной авиакомпании Малайзии. В катастрофе погибли 43 гражданина этой страны, но европейские следователи интересы и доводы малайзийской стороны игнорируют.
«Это несправедливо и странно. Самолет наш, малайзийский, на нем летели малазийцы. Таким образом, естественно, что Малайзия должна быть первой страной, которая принимает участие в расследовании», — поделился Махатхир Мохамад.
Украинские спецслужбы к месту падения Boeing малайзийских экспертов не пускали, и группа военных, во главе с полковником Сакри, попала туда тайно и первой получила от ополченцев Донбасса бортовые самописцы с упавшего самолета. На кадрах фильма показан процесс передачи черных ящиков.
«Агенты ФБР предложили показать им эти бортовые самописцы. Я сказал „нет“. За записями охотились и киевские власти, но им я тоже отказал», — рассказал премьер-министр Малайзии Мохамад Сакри.
Уникальную информацию получила только Международная следственная группа, но расшифровок в деле до сих пор нет. Голландские полицейские открыто признают, что пользовались лишь украинскими источниками.
«Только что сбили самолет. Поехали фотографировать», — на основе этого перехваченного СБУ телефонного разговора уже внесли в список подозреваемых четверых человек. Среди них Сергей Дубинский, его позывной — «Хмурый». Он утверждает, что речь шла о сбитом ополченцами двумя днями ранее украинском истребителе.
— Разговор, который они выложили, там ваш голос?
— Да, голос мой. То есть разговор был, но не в ту дату.
«Здесь разный уровень шума и это доказывает, что было редактирование, были склейки», — прокомментировал телефонный разговор главный эксперт OG IT Forensic Services Акаш Розен. В Германии эксперт по аудио Норман Риттер также высказал свое мнение:
— Найдено, по крайней мере, девять склеек. Это все следы редактирования.
Редактированию подверглись и видеокадры, и показания свидетелей. Героиня сюжета ВВС Валентина Коваленко видела, откуда летела сбившая самолет ракета.
— Откуда ракета вылетела?
— Ну, где-то с этого района.
— А что у нас там за район?
— Степановка.
— Это чья территория?
— В тот момент там были укропы.
Репортер переспрашивает, ведь в британских новостях было указано противоположное направление:
— Но официальная версия гласит, что ракета стартовала отсюда.
— У меня сзади глаз нету, я же спиной стояла.
Голландские следователи и обломки самолета с места трагедии вывозили выборочно. Съемочной группе спустя годы удалось найти едва ли не половину крыла.
Предоставленные Россией официальные документы о том, что ракета, сбившая Boeing, была еще в советское время переправлена на территорию Украины, следствие не замечает. Зато к делу приобщены поддельные фотографии движения «Бука» по Донбассу — на них даты подкорректированы.
« Минобороны показало на выставке о Сирии...
СБУ задержала российский танкер »
  • +16

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
За проблемным регионом активно следили и следят спутники, причём, американских в разы больше, чем всех остальных.Если бы действительно БУКом выстрелили россияне, уже давно всё было бы обнародовано.
-3
Статейка менее чем легковесная. Обсуждать ее, и тем более, рассматривать как факт — признак слабоумия.
Малазийские чиновники весьма ненадежны в смысле коррупции — положи им в карманы по паре лимонов (а может и меньше) и выполнят любой заказ на публикацию любого вздора, полезного заказчику.
-1
Люди, неужели вы до сих пор не поняли, что к чему?! По-прежнему наивно полагаете, что протащили Бук по густонаселённому району; запустили ракету с грохотом и вспышкой, видными и слышными во всех окрестных сёлах; затем ракету засекли сразу на нескольких радарах; место пуска и сам пуск был отлично виден с нескольких же спутников; потом утащили Бук обратно, также на виду у всех. При этом вся операция была согласована на самом верху, так что одних начальников набралось больше десятка, не говоря уж о непосредственных исполнителях. Короче, посвящённых была не одна сотня, а вместе со свидетелями счёт идёт на тысячи людей. И при всё при этом правда до сих пор не известна ВСЕМ заинтересованным сторонам??
Включайте мозг — кто и при каких обстоятельствах сбил малайзийский Боинг, что об этом до сих пор не объявлено во всеуслышание?? До сих пор не поняли??? Да ведь это же очевидно!
-2
Абсолют. Полностью согласен.
0
Для меня очевидно, что Бук был российским. А для Вас?
+1
этого варианта Бука(советского производства) нет на вооружении в России, это старыая модель которая осталась на вооружении Украины, кстати имеется и в Германии для тренировки Бундесвера.
-2
А вы откуда знаете, что его нет на вооружении РФ? Это вам какой-то генерал по зомбоящику сказал? Ну-ну…
0
У МЕНЯ НЕТ РУССКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ. Я ВООБЩЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ НОВОСТИ НЕ СМОТРЮ НИКАКОЙ СТРАНЫ И ПЕРЕДАЧИ ДЛЯ «HARZ4» Empfenger ТОЖЕ НЕ СМОТРЮ Я ОБЩАЮСЬ ТОЛЬКО С ПРФЕССИОНАЛАМИ, МОЙ СТАРШИЙ СЫН ЯВЛЯЕТСЯ ВОЕНОСЛУЖАЩИМ БУНДЕСВЕРА.
-2
А вам не приходило в голову, что этот Бук протащили публично через весь Донбасс специально, чтобы напугать ВСУ и лишить их преимущества в воздухе в военных действиях в зоне конфликта? Напрасно — именно это и было сделано, и ожидаемый результат был достигнут! Но на всякий случай я бы использовал для этой цели старую модель и списанные боеприпасы — вдруг что-то пойдёт не так? Как видим, так и случилось. Ведь вы не будете утверждать, что ВС РФ были не в состоянии найти у себя или на постсоветском пространстве и то, и другое? А то ведь находятся ещё такие тупицы, которые отрицают казни НКВД поляков в Катыни на том основании, что для расстрелов использовались немецкие пистолеты. Преступники часто маскируются таким образом, неужели не слыхали?
0
ТОгда притащите и 200 человек обслугии охраны, а также транспорт для наведения на цел. Без него ракета Бука как рогатка с камнем без вашего глаа и головы. и к тому же позицию готовить надо. Обратитесь к офицерам ракетчикам они вам объяснят.одним Буком с ракетой самолет несбить. также как и стингером или мухой. даже для них нужен наводчик (это вам любой вертолетчик прошедший Афган ии Чечню) подтвердить. а Бук техника посложнее и простым наводчиком не отделаетесь, необходима техника наведени луча на цель.
-1
И что ваши технические подробности добавляют к уже сказанному по теме?
0
к вашему бреду конечно не чего
-1
Пожалуйста — озвучивайте ваш бред — я не против.
0
У МЕНЯ ТОЛЬКО ФАКТЫ. И ОБЩАЮСЬ Я ТОЛЬКО С ПРОФЕССИОНАЛАМИ. ВСЕ ЧТО ВЫ ПИШИТЕ ЭТО ВАШ ДОМЫСЛЫ И ФАТАЗИИ, ОСНОВАННЫЕ НА «БАБУШКА НАДВОЕ СКАЗАЛА».
Я ПРОСТО ДОЖДУСЬ ФАКТОВ РАСЛЕДОВАНИЯ А НЕ БУДУ СДЕСЬ ПИСАТЬ ДОМЫСЛЫ КАК ВЫ:)
-1
Каковы будут результаты расследования и даже приговор суда, умным людям понятно уже сейчас. И Россия этот обвинительный приговор будет оспаривать до последнего. Это подробно описано в нашей с badarus переписке — на этот счёт у нас с ним разногласий не возникло.
А вы ожидайте, конечно. Только я вас ещё раз предупрежу: ничего вы толком не узнаете — вся правда об этом преступлении и его виновниках станет известна лишь через много лет, когда коренным образом поменяется политическая ситуация. Не раньше.
-1
«Малайзия должна быть первой в расследовании»…
Наивные, когда в «следственную комиссию» включают подозреваемых в убийстве, какое тут может быть расследование
-5
И Украина, и США безусловны причастны к катастрофе, потому что подставили вместо украинского транспортника пассажирский самолёт. Но сбили-то его всё равно из российского Бука, и его расчет был российским или под руководством российских военных.
Вот это как раз абсолютно очевидно!
0
«Но сбили-то его всё равно из российского Бука, » еще раз пока нет доказательств что он Российский, единственное что можно утверждать что он Советского производства. а это не одно и тоже.
+1
Кому очевидно?
-3
Очевидно мне и любому другому мыслящему индивиду, хорошо знакомому с темой.
0
согласно вашему высказыванию «Но сбили-то его всё равно из российского Бука,» вы вообще не в теме. вы не отличаете «российское» и " Произведено в СССР" соответственно вы как Свидетель Иогова.Они тоже хотятоказаться среди 144 свидетеле конца света неосозноая что 144 число Зверя также как и 666.
+2
А мне очевидно другое. Очевидно, что украинцы сбили боинг из бука и пытаются выдать его за российский иначе почему до сих пор не предоставили данных с радаров и о переговорах диспетчеров? И американцы почему-то только говорят что у них есть доказательства, но ничего не предоставили
0
Бук Советский и не может быть Российским т.к все Буки старого образца были переданы или осталисьза границей России.
-2
Неожиданная версия! А вы это утверждаете из патриотических убеждений (кстати, ложных), а темой не владеете вовсе? Или действительно изучили вопрос досконально, но всё равно пришли к такому парадоксальному выводу?
Чтобы вы и дальше не демонстрировали тут свою глупость, хочу вас немного предостеречь. Если вы изволили потрудиться и прочитать нашу с badarus перепалку, то могли убедиться, что мы не сошлись лишь в одной детали. Я заявлял, что наших ракетчиков наверняка навели на ложную цель (и даже озвучил, кто именно), а он, что у них и безо всякой наводки идиотизма хватило. И заметьте, никто из нас не задавал вопросы, как вы, а строили свои версии и подтверждали их (кроме глупого спора о роли капитана Волошина). Причём, я ответил и на ваши вопросы (похоже, вы всё таки не читали!), а badarus не смог. Из-за этого я сделал вывод, что моя версия правильная, а его нет.
Но это я так, к слову. А вы-то с чего решили, что «Боинг сбили укры»?? Или вы полагаете, что эта версия является логическим ответом на ваши вопросы? Но данные не предоставляют не только США, но и Россия тоже. Значит, это Россия сбила?
Не вижу логики, объясните, пожалуйста.
0
" Из-за этого я сделал вывод, что моя версия правильная, а его нет." а я сделал вывод что вы не в теме и ваша версия туфта. вы посоянно утверждаете что Бук российского производства а он не может таковым являться физически и это доказанно физичскими поврежениями фюзеляжа.
-1
«Российский Бук» вовсе не означает, что он российского производства. По большому счёту он может быть абсолютно любого производителя, хоть китайского (только не надо мне тут с пеной у рта доказывать, что китайцы Буки не производят, — это образное выражение. «Российский Бук» означает, что в момент пуска он принадлежал ВС армии РФ, неужели не понятно?
-1
«По большому счёту он может быть абсолютно любого производителя, хоть китайского» НЕТ НЕ МОЖЕТ, ЭТО ДОКАЗЫВАЮТ НАЙДЕНЫЕ ПРАЖАЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ПОВРЕЖДЕНИЯ ОТ НИХ.
-1
Я мудро предвидел эту вашу глупость и озвучил её. Но вы всё равно наступили на эти грабли. Ну точно тупой.
-1
НУ ТУПОСТЬЮ ПРОВИДЦА БЛИСТАЕТЕ ВЫ. А Я РАБОТАЮ ТОЛЬКО С ЛОГИКОЙ.СКАЗОЧНЫЙ ВЫ НАШ ДУРАК.
0
«выражение. «Российский Бук» означает, что в момент пуска он принадлежал ВС армии РФ, „-докажите… нет, значить идем в школу и не пропускаем НВП.
0
образность это мюль, факты.
-1
еще раз Бук «советскаго производства» коструктивно и технически отличается от«российского производства» так же как и zапускаемые с них ракеты имеют отличающиеся поражающие элементы. остально туфта все что вы тут написали. школьник.
-1
С какой целью вы придираетесь, да ещё не по делу? Боинг был сбит из установки Бук, принадлежавшей российской армии, — так понятнее стало?
-1
«принадлежавшей российской армии, — так понятнее стало?» НЕТ ПО МОИМ СВЕДЕНИЯМ ИЗ БУНДЕСВЕРА РОССИЯ НЕ ИМЕЕТ НА ВООРУЖЕНИИ ЭТИХ АНАЛОГОВ БУКА.И ЭТОНЕОСПАРИМЫЙ ФАКТ. ЕДИНСТВЕННЫЕ БЛИЖАЙШИЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ИЛИ НА ЧЬЕЙ ТЕРРИТОРИИ ИМЕЮТСЯ БУК ТАКОЙ МОДЕЛИ УКРАИНА, БЕЛОРУСИЯ И ДР.СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЭТА ОФИЦИАЛЬНО ИЗВЕСТНО. ПОДОБНЫЕ БУКИ ИМЕЮТСЯ И НА ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ И ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ТРЕНИРОВОК НАТО.НО ВЫ ЖЕ НЕ БУДЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ ЧТО ГЕРМАНИЯ ТУДА ПРИГНАЛА БУК. В ОСТАЛЬНОМ ВЫ ПРОСТО ВРЕТЕ. :)
-1
Вы на самом деле такой тупой или всё таки прикидываетесь настолько неумело? Похоже, что первое. Российские военные купили (украли, отобрали) этот Бук у продажных украинских военных — так устроит?
-1
Мы об этом судить никак не можем. Мы все эти сведения только на веру принимаем. Мы больше верим данным международного следствия, а наши оппоненты — всяким сообщения МО РФ. Ни мы, ни они не видели никаких вещественных доказательств.
-1
Сообщения МО РФ изначально лживы: обвиняемый врёт, путается в показаниях, постоянно их меняет. «Верить» им могут только законченные дебилы.
-1
«Изначально лживы» и «путается в показаниях» — разные вещи. А наводит на нехорошие подозрения и убеждает в нашей позиции именно «путается в показаниях».
А наш оппонент и таким не заморачивается. Ему известно что-то такое «сугубое», секретное, сокровенное", что даже и прямо сказать нельзя. Он выслушал спеца, что спец сказал узнать нельзя, но это что-то очень верное, но говорить об этом, видимо, запрещено, но спец надежный, но кто он неизвестно, ну и по кругу. Короче, обычная хрень.
0
да мне пофиг, мой спец это бывший советский а в последствии украинский офицер ракетно зенитных, он просто популярно разложил как функционирует Бук и чем они отличаются а также показал где найти и прочитать инфу по Букам.там ничего секретного нет и инфа доступна всем. но так как все здеськрутые знатоки ищим инфу сами, ее исать не тяжело.
0
Спасибо, но вы не первый рассказываете истории про таинственных украинских офицеров, диверсионные команды, и прочую ахинею.
0
Вот видите, как вам быстро удалось понять, что имеет ввиду этот jaschin72! А я потратил на это пустопорожнее трепло кучу времени, лишь бы понять, чего же он добивается. А он, оказывается, всего лишь обладает неким сокровенным знанием, которым не имеет права поделиться. Ну и пускай себе сидит, раздуваясь от сознания собственной важности. Таких «знатоков», имеющих в знакомых «крутых специалистов», тьма тьмущая. Вот только толку от них ноль тождественный.
0
Спасибо. Мне этот спор напомнил отрывок из Горького. Литературный портрет «Лев Толстой». Там Горький описывает свой спор с неким православным священником, который утверждал, что Иисус не мог быть евреем. Горький просил его объяснить как может так быть, если матерью Иисуса была еврейка Мария, а отцом — еврей Иосиф. На что священник неизменно говорил: «Сие мне неведомо».
-1
никакой секретной инфы я не распологаю и сведений покрытых тайной следствия не имею. любой прошедший советские уроки НВП в этом разберется. на этом откланиваюсь, с даунами думающими развисти на дискусию нехочу больше разговаривать это ворует минуты моей драгоценной жизни.чюс
-1
«Сообщения МО РФ изначально лживы: обвиняемый врёт, путается в показаниях, постоянно их меняет. «Верить» им могут только законченные дебилы. » :) НУ ВЫ БУДЕТЕ ИХ УЧИТЬ КАК ВЕСТИ ПОЛИТИКУ.ЧЕЖ ВЫ ЗДЕСЬ СИДИТЕ А НЕ ТАМ? ПОТОМУ КАК ВЫ ЗДЕСЬ СЕБЯ УМНЫМ МОЖЕТЕ ВЫСТАВИТЬ НО ТАМ БЫ ВАС ВЫГНАЛИ С ТРЕСКОМ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ.
-1
«Вы на самом деле такой тупой или всё таки прикидываетесь настолько неумело? Похоже, что первое.» ЗА ЭТО ИДИ ТУДА КУДА СОЛНЦЕ НЕ ЗАГЛЯДЫВАЕТ.А ЭТО «военные купили (украли, отобрали) этот Бук у продажных украинских военных — так устроит?» ДА КАК ВЕРСИЯ УСТРОИТ. НО КАКИЕ ВОЕННЫЕ ЭТО ЕЩЕ НЕ ПО ФАКТАМ НЕ ОЗВУЧЕННО. ВЕРСИЮ ДЕВЕРСИОННОЙ КОМАНДЫ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. ВЫ ПРОСТО ДЕБИЛ.(ЭТО ТАК ОТВЕТКА ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ)
-1
Как раз такая версия, что ополченцы заполучили Буки на складах, отвоёванных у ВСУ, была озвучена в СМИ. Но на самом деле происхождение Бука не имеет никакого значения, без российских военных специалистов его применение невозможно. Чем больше вы цепляетесь к несущественным деталям, тем явственней видна несостоятельность вашей и официальной российской позиции. Власти РФ врут из политических соображений. А вы с какой целью вторите чужой лжи, если не от глупости?
-1
«что ополченцы заполучили Буки на складах» А К НИМ ИЗЛУЧАТЕЛИ, ОБСЛУГУ, РАДИОЛОКАТОРЫСЛЕЖЕНИЯ И ФАЛЬШОБЪЕКТЫ И ФАЛЬШПОЗИЦИИ. ПРОНИКНЕТЕСЬ ВОПРОСОМ ПРИМЕНЕНИЯ БУКА, ЭТО ВАМ НЕ ПИСТАЛЕТ МАКАРОВА.
-1
Я вам сразу сказал — без российских военных тут не обошлось. А вы мне что пытаетесь втюхать?
-1
«Я вам сразу сказал — без российских военных тут не обошлось.» ДОКАЖИТЕ. Я ВЫСЛУШАЛ СПЕЦА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. И МНЕ ПЛЕВАТЬ НА ДОМЫСЛ ТАКИХ ФАНТАЗЕРОВ КАК ВЫ. ВИНОВНОСТЬ ЛЕЖИТЬ НА ЛЮДЯХ ЧИСЛЕННОСТЬЮ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОЗВУЧЕНА.И БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ИЗ НИХ ПРОШЛИ СЛУЖБУ В СССР.
-1
ДА МНЕ ПОХРЕН ПОЗИЦИЯ РОССИИ. Я ВООБЩЕ К НЕЙ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮ ЭТО ДАЖЕ НЕ МОЯ РОДИНА:) НО ИМЕЮТСЯ ФАКТЫ НА КОТОРЫЕ ДУРАКИ НЕ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЯ.
-1
А что это за факты?
-1
ЗУБРИТЕ МОИ КОММЕНТЫ НА ИЗУСТЬ ЧТОБ НЕ ЗАДАВАТЬ ТУПЫХ ВОПРОСОВ.
-1
А что это за факты?
-1
" без российских военных специалистов его применение невозможно." ВОТ ВЫ ДУРАК, СОВЕТСКИМ БУКОМ МОЖЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОТ КТО ПРОХОДИЛ НА НЕМ СЛУЖБУ ПРИ СССР. ВЫ РЕАЛЬНО ТУПИТЕ:)
-1
Ваше неуёмное желание доказать мою неправоту постоянно выставляет вас в глупом свете. Или вы и впрямь полагаете, что достаточно было издать клич — и собралась бы пара
высококвалифицированных экипажей Бука из шахтёров Донбасса?? Хотя ещё вчера доказывали, что у одной установки 200 человек обслуги, прямой и поддерживающей. Впрочем, если бы даже и удалось собрать такую горе-команду из бывших советских резервистов, то она и могла сбить Боинг по ошибке. Версия кажется правдоподобной, но не отвечает на главный вопрос: почему в таком случае сразу не признались, что ошиблись — ведь тогда Россия оказывается не причём.
Короче, мне надоело потакать вашим дурацким домыслам. Хотите узнать правду — напрягите для этого СВОЙ мозг. Я даже готов в этом поспособствовать, легко доказав несостоятельность всех версий, кроме моей.
Давайте, выдвигайте.
-1
". Хотите узнать правду — напрягите для этого СВОЙ мозг. " Я ЖЕ НЕ ДУРАК КАК ВЫ Я ПОСЛУШАЮ РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЛЕДОВАНИЯ И СПЕЦИАЛИСТОВ, А НЕ ФАНТАЗЕРОВ КАК ВЫ.
-1
Последний вопрос: что вы станете говорить, если «РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЛЕДОВАНИЯ И СПЕЦИАЛИСТЫ» подтвердят мою версию?
-1
А ВЫ ДУМАЕТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БУДУТ ОБНАРОДОВАНЫ? ДЛЯ ЭТОГО НАДО ПРИЗНАТЬ ЭТОТ КОНФЛИК ВОЙНОЙ. А ЭТО НЕ СДЕЛАННО И СДЕЛАННО НЕ БУДЕТ ПОКА ТАМ НАХОДЯТСЯ НАТО В ЧАСТНОСТИ БУНДЕСВЕР.ТАК ЖЕ КАК НЕ ПРИЗНАЕТСЯ ЧТО В АФГАНЕСТАНЕ ИДЕТ ВОЙНА. НО ВАМ ЭТО НЕ ПОНЯТЬ.А ОБЪЯСНЯТЬ Я НЕ ХОЧУ Т.К ДЛЯ ЭТОГО ПРИЙДЕТСЯ РАСШИРИТЬ ТЕМУ.В КОТОРОЙ ВЫ НУЛЬ АНУНГ.
-1
Вы наверное больны амнезией — забываете то, что сказали несколько минут назад? Сначала заявляете, что ждёте результатов расследования, потом говорите, что их не дождаться. Послушайте, общайтесь-ка лучше с самим собой — уверен, у вас здорово получится.
-1
«Сначала заявляете, что ждёте результатов расследования, потом говорите, что их не дождаться.» И? И ГДЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ? ДА ЖДУ, НО ОГЛАСЯТ ЛИ ИХ НЕДУМАЮ. ЭТО НЕКОМУ НЕНУЖНО КРОМЕ РОДСТВЕННИКОВ ПОГИБШИХ. РЕЗУЛЬТАТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ БУДУТ ДЕРЖАТЬСЯ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ.
-1
«пара
высококвалифицированных экипажей Бука » ЭЭЭ, ВЫ ИДИОТ? НЕ ТРИ-ЧЕТЫРЕ И НЕ 6-8 ЧЕЛОВЕК НЕ В СОСТОЯНИИ СБИТЬ ЭТОТ БОИНГ.
-1
«Хотя ещё вчера доказывали, что у одной установки 200 человек обслуги, прямой и поддерживающей»Я НЕ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЭТО СКАЖЕТ ВАМ ЛЮБОЙ ОФИЦЕР-РАКЕТЧИК СЛУЖИВШИЙ ПРИ СССР.
-1
Ну хорошо, Украину можно как-то косвенно прицепить за то, что закрыла небо (хотя я лично не согласен), но США при чем? Или вы из тех, кто считает, что США такие могущественные, что в ответе за все на планете?
0
«Украину можно как-то косвенно прицепить за то, что закрыла небо» вы опечатались? Украина имет иметь обвинение в том что НЕ закрыла неба, что обязанна была сделать.
-3
Сначала, три года назад, я озвучивал свою версию развёрнуто — с предысторией, с многочисленными подтверждениями. Потом стал сокращать. Сейчас просто заявил, что мне всё известно, потому что это очевидно. В общей сложности раз 6-7 я это публиковал на разных ресурсах — но НИКТО НИ РАЗУ мне толком не возразил, и вообще, каждый раз живого отклика практически не было. Ну коли вы заинтересовались, могу изложить ИСТИНУ кратко. Всю эту историю придумала СБУ: устроить провокацию, чтобы ополченцы ДНР из российского Бука сбили гражданский самолёт вместо военного транспортника ВСУ. Но чтобы операция имела успех, была необходима полномасштабная помощь западных спецслужб, США в первую очередь. Когда начинаешь анализировать, сколько народу было вовлечено, сколько всевозможных мероприятий отработано — получается буквально сотни людей — большинство втёмную, разумеется. Но всё равно, данная операция по дискредитации РФ в глазах международной общественности в будущем однозначно попадёт во все учебники. В ФСБ и ГРУ ведь тоже не дремлют — не должны, по крайней мере. Всевозможных шпионов, двойных агентов и в России, и на Украине пруд пруди. Однако ж удалось каким-то непостижимым образом избежать утечки информации! Нет, тут работали суперпрофессионалы, таких на Украине, наверное, и вовсе нет. Ну и самое главное, Киев особой пользы от того, что Россия так подставилась, не получил — разве что возможность получать вооружения на Западе. Зато США добились своих целей более чем. Теперь можно вводить любые санкции, задвигать РФ на международной арене — и всё будет как бы законно и справедливо. Полный провал хвалёных путинских спецслужб и разведок. И зачем мы их только кормим?! Про Скрипалей в этой связи лучше и не вспоминать.
0
что это за бред? прото мне со стороны (живущим в ФРГ) это объяснение выглядит полным бредом.
-2
1. Довольно наивно с вашей стороны претендовать на ИСТИНУ.
2. Ваша версия очень путанная, что сразу делает ее маловероятной. С одной стороны, вы признаете, что российский Бук — главный участник всей истории, ну это под нажимом веских аргументов признано всеми, кроме биороботов с устаревшей прошивкой.
3. Дальше у вас начинается нелепица. «Правильному» российскому Буку спецслужбы США подсунули неправильную цель. Как же это они «подсунули», если рейс МН-17 был плановым, шел по расписанию и т д?
4. А главное, цель воображаемой вами операции типично совковая — дискредитация РФ и т п. Поймите ПРОСТУЮ вещь — РФ дискредитировала себя «по самые не балуйся» уже задолго до означенного события, начиная с взрывов в Москве, 2-ой Чеченской, разгрома Юкоса, ну и, конечно, агрессии в соседние страны — Грузию и Украину. Даже если на секунду допустить, что миром правят эдакие карикатурные злодеи (так вы видите США), то все равно, представленная вами операция ИЗБЫТОЧНА и абсолютно НИКОМУ НЕ НУЖНА.
5. Истина — проста, а она в том, что Россией правят безнравственные бездарности, которые не могут просчитать последствий своих злодейств и на полшага вперед. То, что пусковая установка Бук без командной машины в комплекте имеет ограниченные возможности по идентификации целей теперь известно всем, но была вероятность что как-нибудь проскочит — НЕ ПРОСКОЧИЛО! Карикатурная операция карикатурного генштаба закончилась РЕАЛЬНЫМИ и совсем не смешными ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЖЕРТВАМИ. Тут я имею в виду не только пассажиров и экипаж МН-17, но и сбитых Буком украинских транспортов. Да что там самолеты, вся гибридная война как таковая — ублюдочное порождение людишек со скудными умишками, с еще более скудной нравственностью, но с огромной властью над 1\6 суши (ну, сейчас несколько меньше)!
0
«что российский Бук » несущесвовало ни каког «российского Бука», только «советского производства» это разные вещи по конструкции!!!
-2
Я чувствую себя в положении Ш. Холмса, который привычно провозгласил «Это элементарно, Ватсон!». Но преступник не сознался, и никто так ничего и не понял. Разумеется, в моём заявлении была некая провокационность, и я уже объяснил почему: никто раньше не смог мне возразить, поэтому предпочитали помалкивать. Ваши «возражения» также не показались мне вескими — вы не ответили на главный вопрос — почему противная сторона не выкладывает неопровержимые доказательства причастности России к катастрофе? Совсем наивно выглядит ваше утверждение, что РФ не нуждается в дискредитации, так как она давно себя дискредитировала. Однако, даже в России большинство уверено, что на Донбассе нет российских военных и вооружений и Боинг сбили укры. И это не только поцреоты и путиноиды, в это число входит значительное количество разумных людей. Наверное, я не точно выразился: Киеву необходимо было не дискредитировать РФ, а доказать всему миру факт её агрессии против суверенного государства. А вот это как раз и не удавалось до трагедии с Боингом!
Далее, я уже начал забывать, что сам потратил 2 года на изучение ВСЕХ поступающих материалов по Боингу, и только тогда пазл сложился в единственно возможную, а значит, истинную версию. Туда логично поместились и сведения о неких агентурных данных, переданных украинским источником о военном транспортнике, и миссия капитана Волошина, который видимо летал для фиксации поражения самолёта ракетой (тогда он наверняка попал на радары и спутниковые снимки — чем не доказательство?), и подозрительные манипуляции авиадиспетчеров с изменением высоты полёта, скрины яндекс-карт, запечатлевших место пуска, и многое, многое другое. Меня с самого начала удивляло, что самые знаковые доказательства и свидетельства откровенно игнорируются нашими СМИ, а самые идиотские усиленно муссируются и обсасываются. И этому также нашлось простое объяснение.
Если у вас ещё остались сомнения в правильности моих выводов, попрошу ответить на главные вопросы: 1) каким образом так вышло, что был сбит МН-17 вместо военной цели? и 2) почему стороны до сих пор не предоставили данные с радаров, спутников, другую информацию, полностью изобличающую обвиняемую сторону? В то время, когда целостная картина случившегося с Боингом была однозначно известна всем участникам уже через несколько дней после трагедии. Не торопитесь с ответом — то, что вы тут наговорили ранее, не выдерживает никакой критики: и то, что рассматриваемая операция была избыточна, и весь мир давно понял, что РФ — страна-агрессор; и что в наших штабах сидят тупые бездарности, не понимающие опасности поражения гражданской цели; и что Бук был без командной машины (откуда вы это взяли? — первый раз слышу); и что «операция была карикатурная» — вот это уже невладение темой — до МН-17 ВСУ хозяйничали в воздухе Донбасса, а после их как волной смыло.
В заключении. Три года назад я объявил, что так как моя версия верна, то правду мы не узнаем ещё очень долго. Можно утверждать уверенно, что пока коренным образом не изменится политическая ситуация — рухнет путинский режим, например. Короче, когда скрывать правду станет уже ни к чему («это полотенце!»). И пока ПРАКТИКА подтверждает мои слова.
0
" что сам потратил 2 года на изучение ВСЕХ поступающих материалов по Боингу, и только тогда пазл сложился в единственно возможную, а значит, истинную версию.«опять бред кто вас допустил до материалрв следствия??? а раз так то или вы разглашаете тайну следствия или обычный врун:) пытающийся привлечь к себе внимание.
-1
Я уже говорил, что все мои данные взяты из открытых источников. В результате получилась обыкновенная ЛОГИЧЕСКАЯ задача — и я нашёл её ЕДИНСТВЕННОЕ решение. Вы можете критиковать его сколько влезет, попутно демонстрируя свой ум и профессионализм. Или наоборот, свою глупость и некомпетентность. Ничего разумного у вас всё равно не получится. Так что не смешите людей.
0
«Так что не смешите людей. » да нормальный человек с вашего бреда уржотся.
-1
Хорошо, давайте зайдём с другой стороны. Вы озвучите свою версию, а я наглядно продемонстрирую, что это тупая бредятина. Идёт?
0
У МЕНЯ ТОЛЬКО ФАКТЫ. И ОБЩАЮСЬ Я ТОЛЬКО С ПРОФЕССИОНАЛАМИ. ВСЕ ЧТО ВЫ ПИШИТЕ ЭТО ВАШ ДОМЫСЛЫ И ФАТАЗИИ, ОСНОВАННЫЕ НА «БАБУШКА НАДВОЕ СКАЗАЛА».
Я ПРОСТО ДОЖДУСЬ ФАКТОВ РАСЛЕДОВАНИЯ А НЕ БУДУ СДЕСЬ ПИСАТЬ ДОМЫСЛЫ КАК ВЫ:)
0
открытые источники это вам материалыследствия. остально спекуляции и болтовня как и в вашм случае.
-1
Скучно, однако. Но уж ладно, отвечу.
1. Миссия капитана Волошина — фейк. Зачем посылать летчика для подтверждения поражения некоего летающего средства ракетой — как, КАК, летчик может это подтвердить? Капитан Волошин был, миссии не было, чтобы капитан Волошин (царствие ему небесное) не мог свидетельствовать, что никуда не летал его убрали. Вам сказать кто убрал, или угадаете с 1 раза?
2. Вот про Волошина вы так все подробно изложили, а чего же ни слова ни полслова про украинского «механика» всю эту версию, типа, изложившего господину Сунгоркину, главреду Комссомолки?
Что-то у вас, товарищ, не те факты вызывают недоумение, которые должны вызывать. А дело-то все в механике. Которого не было и нет.
2. Факт агрессии РФ против Украины никому доказывать не надо, потому что это факт для всех, кроме совков, которые нынче именуют себя гражданами РФ.
3. Был сбит мирный лайнер вместо военного транспорта по очень простой причине — пускавая установка Бук не предназначена работать в одиночку, а только в комплексе с другими компонентами, главным из которых является командный пункт, снабженный лучшей аппаратурой слежения и распознавания. Кроме того, ния ни вы не знаем достоверно, каккова была реальная квалификация того экипажа, кто сидел в этом самом галимом Буке 17/07/2014.
4. Почему стороны (почему «стороны», может «сторона обвинения» ?) не предоставила данные…? Элементарно, Ватсон… Вы посмоторите какие идиотские версии (включая летчика Волошина) предоставила российская сторона, одна противоречит другой. Зачем же этому препятствовать — пусть и дальше коипромитируют сами себя. А доказательства будут предоставлены суду. Впрочем, не исключаю, что суду будет ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО косвенных доказательств, зачем тогда раскрывать свои технические и оперативные возможности?
Вы думаете я пишу для вас? Ошибаетесь. Я пишу для постороннего читателя, но нормального, а вы — безумны. Я серьезно. Вам бы к врачу хорошему.
-1
Я понял вашу версию: вы утверждаете, что всё произошло из-за идиотизма российских военных. Действительно, так легко объяснить любые несуразицы — мол, что с них, с дураков, возьмёшь? Так же просто объясняется и тот факт, что я до сих пор не получал нормальных возражений своей версии — все мои потенциальные оппоненты были уверены, что Боинг сбили ВСУ.
Однако, и в ваших рассуждениях зияют дыры.
1. С чего вдруг вы решили, что наши военные непрофессиональны? Вся история с конфликтом на Донбассе свидетельствует об обратном. В считанные месяцы создать с нуля боеспособную армию, обучить её, вооружить, переправив через границу тысячи единиц техники, орудий, ракетных установок. Да так, что ни Киев, ни их западные покровители не сумели предоставить тому веских доказательств. Разве это не блестяще проведённая операция? Да и воздушное пространство в зоне АТО удалось перекрыть, несмотря на прокол с МН-17. Спецслужбы наши тоже работают весьма профессионально, вовремя ликвидируют зарвавшихся полевых командиров ополчения. Опять же, единственная промашка с Мозговым, когда двое российских спецназовцев попали в плен, но и в этом случае удалось как-то замять скандал. Вообще, была проведена огромная работа, в принципе успешная — этого вы не будете отрицать, надеюсь? Да, чуть не упустил — «присоединение» Крыма — уникальная операция! Здесь всё прошло на высочайшем уровне после серьёзнейшей подготовки. В СМИ просочилась информация, как всё это готовилось и происходило. Полторы сотни организаторов и участников получили государственные награды — и заслуженно! Не касаясь, разумеется, вопросов правильности, разумности и правомерности этого мероприятия. Так что насчёт слабости и дебильности нашей армии и спецслужб вы заблуждаетесь однозначно.
2. Насчёт Волошина я не излагал подробно и не настаивал тем более. Но и ваше предположение, кто и зачем его убрал, не логично совершенно — все о нём забыли давно — и кому он был интересен?
2а. Поцреоты, хоть и имеют много общего с совками, но всё же совсем другая категория населения, на порядок более многочисленная. И несмотря на доступ ко всей информации, 80% российских граждан до сих пор уверены, что Боинг сбили укры. Выходит, что не так уж всё очевидно.
3. Неполная компоновка Бука вкупе с якобы неподготовленным экипажем являются всего лишь вашей гипотезой, ничем не подтверждённой (кроме постулата о всеобщем разгильдяйстве и некомпетентности). Я же считаю, что и то, и другое исключено (см. пункт 1).
4. А вот тут ваще неубедительно. Это только в кино на судебном заседании неожиданно появляются свидетели или доказательства, определяющие приговор. В жизни такое поведение в виде непредоставления следствию важной информации квалифицируется как препятствование его работе и дискредитирует уже не Россию с её обилием фейков, а сторону обвинения. Согласен, что в данном случае скорее всего окажется «ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО косвенных доказательств». Но тогда остаётся открытым вопрос, почему не были предоставлены прямые. Ведь РФ в этом случае будет иметь право не соглашаться с приговором и оспаривать его вновь и вновь до бесконечности. Ссылка на некие тайные возможности также вызывает сомнения. Технические данные противная сторона тупо НЕ предоставляет, хотя они всем известны. С агентурными, конечно, сложнее. Но и здесь всегда можно изыскать возможность огласки без особого ущерба.
Ну и наконец, почему вы исключаете провокацию со стороны спецслужб противника? Я бы на их месте, имея такую возможность, непременно бы ей воспользовался.
Резюме. Ваша трактовка событий имеет право на существование. Однако моя кажется мне более обоснованной. Во всяком случае, обвинять мою версию безумной и отправлять меня к психиатру не вижу оснований. Но и называть свою версию истиной в последней инстанции тоже больше не буду. Да и делал я это в основном из стремления получить обоснованные возражения, а вовсе не из святой убеждённости. Надоело, знаете ли, делать громкие заявления (порой гениальные)), не получая никакого отклика — что называется «ни спасибо, ни наср… ть» (а на «Назад в СССР» молча и тупо минусуют, как правило)). Если вы и в дальнейшем планируете своё участие в «Мир тесен», то у нас могут получиться интересные и плодотворные дискуссии.
P.S. И самое главное, наши версии различаются лишь в деталях — не ЧТО именно произошло, а КАК это могло случиться. Вторично, по большому счёту.
-1
Это хорошо, что вы больше не настаиваете на роли капитана Волошина в этой истории. Немного добавлю по п.4. Был такой кризис, назывался Карибский. Так вот совковые дипломаты распинались на трибуне ООН, де СССР не при чем, де очерняют, де завидуют успехам, ну как сейчас Небензя. Распинались так, распинались насаживались на крючок все глубже и глубже и вот когда уж совсем заврались, американцы и показали «кино» — те самые снимки сделанные с U-2 над Кубой. И все, и тишина. Демонтировали пусковые установки, даже Фиделя в известность не поставили.
С большой долей вероятности предполагаю, что сейчас идут переговоры по очень секретным каналам, чтоб с нашими м… и не поступили как в 1962.
-1
Как я уже говорил, я никогда не настаивал на роли Волошина. Тем не менее я до сих пор полагаю, что он всё таки был причастен к трагедии — уж очень хорошо он укладывается в мою схему. Он мог получить задание проследить за развёртыванием Бука или даже сфотографировать пуск. А может, его заданием было уничтожить установку после пуска? В таком случае он становился крайне неудобным свидетелем для обеих сторон, вот кто-то его и устранил на всякий случай. Также не исключено, что те, кто поначалу ухватился за Волошина, неожиданно для себя вышли на его настоящую миссию. Это объясняет внезапное исчезновение интереса к его персоне с российской стороны (возможно и указание сверху). Но это уже чисто гипотезы.
Никогда не интересовался особо событиями 62-го на Кубе. Но ваша трактовка выглядит чересчур упрощённой. «Демонтировали пусковые установки, даже Фиделя в известность не поставили» — это что, он пропустил Карибский кризис, когда мир стоял на пороге ядерной катастрофы?! И кого подставили америкосы своими коварными действиями? Советских дипломатов? — Так они могли быть даже не посвящёнными в сверхсекретную операцию! Нынче такой фокус не прокатит: во-первых, все достаточно хорошо осведомлены о технических возможностях противника; а во-вторых, ничего не мешает обвиняемой стороне объявить фото и видеосвидетельства монтажом и фотошопом — такие возможности также у всех имеются.
По всему выходит, что ваши фантазии покруче моих будут))
-1
Фидель конечно был активным действующим лицом Карибского кризиса. Он предоставил непотопляемый авианосец остров Кубу советским воякам, но этим его роль не исчерпывалась. Он посетил СССР и стал весьма популярной личностью у немалой части советской интеллигенции, типа, стал длят нас идеалом романтика-революционера. При этом тщеславный Кастро бесконечно гордился своей международной славой. Однако, когда советским сунули под нос те интересные фотки, то дальше вся видимость равных партнерских отношений между СССР и Кубой улетучилась, все встало на свои места. Вопрос был решен между великими державами СССР и США. Фидель был уязвлен и так до конца жизни не простил этого унижения, хотя советские кредиты и другая материальная помощь подсластили ему эту горькую пилюлю.
Ваши представления о происходящем в мире, мягко выражаясь, наивны… Вот вы пишите, что те фотки всего лишь «подставили дипломатов». Ну что это такое? Не дипломатов, а СССР уличили в тайных агрессивных намерениях против США. Подставили они и лично руководителя СССР — Н С Хрущева. Это так элементарно, не один советский дипломат не сказал бы ничего, что не согласовано на самом верху и Дж Ф Кеннеди ткнул теми фотками не в нос некоему дипломату, а самому Хрущу. Но вот в отличии от нынешних, Хрущ не стал дальше «быковать», хотя, теоретически, мог … но не мог. Люди моего поколения в отличии от вас, выросших в нынешней России, чувствовали себя ответственными за будущее. А ради будущего надо было признавать свои ошибки, чтобы СССР оставался договороспособным.
А вы, « ничего не мешает обвиняемой стороне объявить фото и видеосвидетельства монтажом и фотошопом »! С чего вы взяли, что нельзя подделывать аналоговые фотографии аналоговым способом? Но та сторона ведь знает, что это никакой не фотошоп! Позиция шпаненка ушедшего в «несознанку» — ТУПИК. Вы вот гипотезы строите, а сами не только не знаете фактов советской истории, но и мир вы видите глазами какого-то блатного щенка. Так что грош цена вашим гипотезам, а ваши вычурные танцы с бубном вокруг капитана Волошина это только подтверждают.
-1
Вы явно теряете самообладание на ровном месте — чувствуете слабость своей позиции? Не можете дать внятные ответы на мои законные вопросы? Хвалите своё поколение, как заядлый совок — ваше право. Но меня-то зачем обвинять черте в чём? Я своё отношение ни разу не озвучил, а лишь представлял себя на месте заинтересованных сторон. Так что не надо на меня напраслину возводить.
Когда там суд состоится, в марте? Вот тогда и увидим, кто ближе к истине. Я утверждаю, что ничего принципиально нового мы не увидим, а вы — что появятся новые сенсационные доказательства. Я всё верно изложил?
-1
Нет, не верно (как всегда) изложили. Я предположил, что суду могут оказаться достаточными и известные доказательства, а история сходных ситуаций позволяет допустить, что суду могут быть предоставлены и иные улики технического характера.
Что же до вашего стиля аргументации, то да, он меня шокирует. Поясню. Был такой анекдот, когда горский мальчик для примера гуманности В И Ленина, сказал, что, де, Ленин просто сказал мальчику, который ему мешал работать, чтобы тот отошел. «А ведь мог зарезать !» — заключил свой рассказ юный горец. Вы мне напоминаете его.
-1
Ваша позиция держится на крепкой убеждённости, что все вокруг идиоты и совершают глупые немотивированные поступки. Но это не совсем так, встречаются и исключения — я, например. А поступки необъяснимыми и вовсе не бывают — может быть, логика автора и извращённая, но она всё равно какая-то есть.
Вы так и не дали удовлетворительного ответа на основные вопросы: зачем сбили Боинг из российского Бука и почему это до сих пор не доказано?
P.S. Пара событий прошедшей недели в тему. Какой-то немецкий детектив утверждает, что у него есть важные улики по МН-17, включая снимки из космоса. Чего он хочет — не понятно. И второе — Басурин заявил, что под Иловайском в 2014-м танков РФ не было. Хотя британские спецы утверждают обратное.
Вот так вот — тема до сих пор животрепещущая.
0
«Какой-то немецкий детектив утверждает, что у него есть важные улики по МН-17, включая снимки из космоса. Чего он хочет — не понятно.»НЕМЕЦКИЙ ДЕТЕКТИВ ВСЕГДА ХЧЕТ ТОЛЬКО ОДНОГО-ЗАРАБОТАТЬ. ЗАНИМАЛСЯ ЭТИМ 14 ЛЕТ. ЗДЕСЬ НИКОМУ НЕ ВАЖНА ПРАВДА.ВАЖНО КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЗАРАБОТАТЬ И ВЫЛЕЗТИ ИЗ ИНТРИГИ ЖИВЫМ.
-1
Когда я пишу «чего он хочет — не понятно», это значит, что он свои цели не называет. Хотел бы заработать, назвал бы свою цену — чего тут таиться, всё естественно. А вот предположение, что какому-то немецкому детективу может понадобиться (или даже должна!) какая-то «правда» — вот это уже явная глупость.
0
«Хотел бы заработать, назвал бы свою цену — чего тут таиться, всё естественно. » ВЫ ДУРАК? ЗАЧЕМ МНЕ ОЗВУЧИВАТЬ СУММУ ЕСЛИ ОНА С КАЖЫМ МОМЕНТОМ ВОЗРОСТАЕТ? ДА И ЖИЗНЬ СОХРАНИТЬ НАДО. ЕЩЕ РАЗ 14 ЛЕТ АКТИВНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ РАБОТЫ В ГЕРМАНИИ.
-1
Я привёл этот пример лишь с целью показать, что эта тема по-прежнему актуальна для широкого круга лиц. И для них в этой ситуации далеко не всё ясно — не все же такие умные, как я. Мотивация немецкого детектива вообще не интересна. Зато на этом примере отчётливо видно, что заинтересованные стороны скрывают от следствия важнейшие улики, но предотвратить утечку не удаётся. Что ещё раз подтверждает мою версию, хотя в данном случае это и не было моей целью.
0
" но предотвратить утечку не удаётся. «ООО, ДА НЕТ НИКАКОЙ УТЕЧКИ, ИМЕЕТ МЕСТО ВВОД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
-1
Но интерес-то всё равно имеется, раз продавец секретов нарисовался. Даже если у него ничего нет.
0
«не все же такие умные, как я.» :) ОКСТИСЬ.УМНИК.ТЯЖЕЛО ПАДАТЬ БУДЕТ.
-1
Не было никакого Волошина, так же как не было диспетчера Карлоса. Вы строите свои схемы из информационных фантомов для того и созданных российскими спецслужбами, чтобы сбивать людей с толку.
-1
Ну не было, так не было — только не нервничайте!
-1
Ну вы, Поляков, и фрукт. Понаписали 40 бочек арестантов всякой ерунды, а потом еще прикидывается этаким уравновешенным резонером.
-1
Я действительно не понимаю, чего вы так переживаете из-за этого Волошина. О нём достоверно известно, что он выполнял какое-то задание аккурат во время трагедии с Боингом. Были эти события как-то связаны или нет, мы оба понятия не имеем. Какой тогда смысл заявлять, что «не было никакого Волошина»?
Когда катастрофа только произошла, мы все жалели непосредственных участников — мол, их всех зачистят безжалостно, как всегда было после громких преступлений. Но оказалось, что сейчас наступило другое время, и убирать свидетелей совсем не обязательно. Гораздо проще засорить всем мозги через СМИ, интернет в первую очередь. И люди охотно верят всякой ерунде, вроде «счастливо нашедшейся» через два года бумажке, в которой якобы написано, что Бук украинский. А уж назначить свидетеля лгуном или фейком проще простого.
-1
Меня, Поляков, настораживает то, что вы упрямо придаете статус УСТАНОВЛЕННОГО ФАКТА фэйку про капитана Волошина. Давайте еще раз: кроме «механика», личность которого НЕ УСТАНОВЛЕНА, других свидетелей полета Волошина НЕТ!
Вам, чтобы строить ваши вычурные «версии» всегда с обязательным участием Волошина, надо бы сначала предъявить механика. А его нет, а нет механика, то нет и Волошина. Стало быть все ваши построеня — блеф галимый.
Но вот ваша настырность в поддержании информационного фантома наводит на размышление о том, а зачем вам это?
-1
Вот дался вам этот Волошин, чего вы к нему так прицепились?! Это всего лишь моя версия, чувствую я так — неужели не понятно? И если я окажусь не прав, моя позиция нисколько не пострадает. Зато вы со своей уверенностью, что капитан чисто фантом, крепко сядете в лужу. А зачем это вам?
-1
Не сяду.
-1
Не сяду в лужу, потому что земля круглая, а не плоская.
-1
Учитывайте натяжение жидкости.
-1
P S. И как всегда за такими «версиями» скрывается мистическая вера автора (т е вас) в непревзойденные военно-технические возможности США. Как говорили в СССР — наука на грани фантастики. Американская наука.
-1
Здесь дело не только в исключительных американских возможностях. Просто, если бы эту операцию СБУ проводила самостоятельно, утечка информации была бы гарантирована, и операция провалилась бы. К тому же ей способствовала масса сопутствующих движений, которые Киеву элементарно недоступны. Да и технические возможности у укров резко ограничены, даже спутников своих нет. Совершенно очевидно, что без западных спецслужб не обошлось.
-1
за то что НЕ закрыла небо
-2
Это было сделано, как выяснилось, намерено.
-1
Кем выяснено? Вами что ли?
-1
Да.
+4
НЕЗАВИСИМЫЕ журналисты — это нонсенс, таких просто не существует в природе!..
-2
Да, особенно хорошо видно по соловьеву с киселевым.
-2
100 лет прошло все уже забыли давно и лишь только России надо пережёвывать, пережёвывать
0
Нет, дорогой, не 100… Еще суд впереди.
+4
Ну вот. Договорились, Россию обвинили, виновных назначили, а тут малазиец вылез. Между прочим хороший вопрос задал.
-1
Какой?
-3
Конечно данные независимые журналисты вызывают огромное уважение, и в их компетентности сомнений быть не может, но версии России мне нравятся больше, особенно с покушением на Путина. Вот эту версию мне кажется и нужно назначить приоритетной внутри России, параллельно с этим выплачивая деньги родственникам погибших.
-1
вот нехорошо ругать незнакомого тебе человека. А хорошо лизать 3а9ницу неизвестным тебе журналистам только за то, что кто-то назвал их «независимыми»?
0
Так а зачем Вы лижите им и не признаёте официальное расследование?
+2
  • avatar
  • kv127
)))… Ну а как? Вот так. Много раз… чтоб в мозг проникло…
Реальность этой атаки не часто в версиях освещается… но дискриминант неизбежен.
+1
Подождите ещё, к мартовскому суду много чего интересного появится в нашу пользу, что «продажные» международные следователи почему-то игнорируют.
-3
продажные международные??))) вы с нашими не путаете?))))
+5
Нееее, наши честные. А еще честные в Венесуэле, КНДР, Сирии и на Кубе, т.е. там где признали Крым российским. Вот из этих стран и нужно было создавать следственную комиссию, а все остальные как выяснилось работают на США.
-1
Вас почитать, так получается, что честность — это синоним оголтелого фанатизма и нищеты.