Неэффективных россиян предложили массово увольнять ради будущего страны

Чтобы выполнить цель правительства по росту ВВП на 3–3,5% в год, производительность труда (ВВП на одного занятого в стране) должна ежегодно увеличиваться на 4–4,5%, подсчитали в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
При этом потенциал роста производительности в сырьевых отраслях ограничен, так что речь идет о повышении производительности прежде всего в обрабатывающих отраслях. «В ядре экономики – в нерентных отраслях и вне бюджетного сектора – производительность должна расти на 5–6% в год с выходом на среднеевропейский уровень», – отмечает руководитель направления «Макроэкономика» ЦМАКП Дмитрий Белоусов.
Достичь такого роста можно только за счет перевода скрытой безработицы в явную, т. е. массового сокращения занятости, поскольку задачи по росту производительности труда и сохранению рабочих мест противоречат друг другу. «Из-за искусственного – и обусловленного понятными социальными причинами – сдерживания высвобождения занятых в России производительность труда в два – два с половиной раза отстает от уровня наиболее развитых и в полтора – от уровня менее развитых стран», – указывает Белоусов. Пытаясь найти компромисс между низкой безработицей и повышением темпов роста, правительство делает ставку на развитие информационных технологий. «Но влияние этого сектора на экономический рост в перспективный период невелико – всего 9% от прироста экономики», – предупреждает экономист.
Единственный путь для ускорения экономического развития – не препятствовать увольнениям, а снять «социальные ограничения» на труд: дать возможность переобучения тем, кто остался без работы, предоставить им дешевое жилье, обеспечить финансовый запас прочности и, возможно, переезд к новому месту работы. «Это необходимые элементы политики производительности», – указывается в отчете ЦМАКП.
«Нужен отдельный комплекс мероприятий по профессиональному переобучению, в том числе дистанционному, – говорит Белоусов. – К сожалению, такого нацпроекта сейчас нет. Одновременно необходим территориальный маневр рабочей силы, т. е. масштабное жилищное строительство под переезд и целенаправленное формирование новых центров развития».
Подстроить уже имеющиеся производства под новые задачи не всегда реально, считают в ЦМАКП. «Рост эффективности выпуска устаревшей продукции не компенсирует потерь из-за архаичной структуры экономики: лучшее производство мотыг не компенсирует отсутствия экскаваторов», – отмечает Белоусов. Зато рост производительности труда станет основой для повышения реальной заработной платы и, соответственно, потребительского спроса.
«Цель по повышению производительности труда была поставлена еще в 2012 г., однако мы все еще в среднем по экономике в 5–6 раз отстаем по этому показателю от западных стран. В ряде отраслей отставание еще больше – на порядок», – отмечает директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. При этом она считает, что сдерживающим фактором здесь является низкая конкуренция и дефицит инвестиционных ресурсов. «В частных конкурентоспособных производственных компаниях низкоквалифицированных кадров нет, – подчеркивает она. – Наоборот, есть дефицит кадров высококвалифицированных и каждая компания постоянно тратит огромные средства на подбор и обучение персонала, так как готового просто нет на рынке. Поэтому об увольнениях в контексте роста производительности труда вопрос не стоит. Руководители проводят дополнительное обучение сотрудников, когда им надо, перекидывают персонал на другие участки, на которых они нужны».
Зато привлечь финансирование для модернизации производства и повышения качества продукции зачастую бывает просто невозможно. «Компании, привлекающие деньги на создание новых производств, для банков выглядят рискованными заемщиками, поэтому им часто отказывают в кредитах, – объясняет эксперт. – Фонда развития промышленности или Фонда Бортника для решения проблемы недостаточно – объем необходимых инвестиций гораздо больше». Кроме того, компании зачастую не могут использовать и источники внутренних инвестиций в технологии и технологическое обновление. «Многие предприятия отказываются списывать затраты на НИОКР, так как сталкиваются с дополнительными проверками и проблемами при налоговом администрировании, поскольку налоговики не доверяют таким компаниям, – рассказывает Алехнович. – Если частная компания показывает свои затраты как НИОКР или пытается предъявить их к зачету с коэффициентом 1,5 – это считается способом ухода от налогов и потому является поводом для проведения проверок».
«Простым увольнением работников производительность труда не поднять», – соглашается с Алехнович директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев, отмечая, что в условиях дефицита кадров такая стратегия может вообще не сработать. «Гораздо важнее сделать упор на мотивацию менеджеров, от которых зависит качество работы, и прежде всего обеспечить им конкурентную оплату труда», – указывает специалист.
«Нужен отдельный комплекс мероприятий по профессиональному переобучению, в том числе дистанционному, – говорит Белоусов. – К сожалению, такого нацпроекта сейчас нет. Одновременно необходим территориальный маневр рабочей силы, т. е. масштабное жилищное строительство под переезд и целенаправленное формирование новых центров развития».
Подстроить уже имеющиеся производства под новые задачи не всегда реально, считают в ЦМАКП. «Рост эффективности выпуска устаревшей продукции не компенсирует потерь из-за архаичной структуры экономики: лучшее производство мотыг не компенсирует отсутствия экскаваторов», – отмечает Белоусов. Зато рост производительности труда станет основой для повышения реальной заработной платы и, соответственно, потребительского спроса.
«Цель по повышению производительности труда была поставлена еще в 2012 г., однако мы все еще в среднем по экономике в 5–6 раз отстаем по этому показателю от западных стран. В ряде отраслей отставание еще больше – на порядок», – отмечает директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. При этом она считает, что сдерживающим фактором здесь является низкая конкуренция и дефицит инвестиционных ресурсов. «В частных конкурентоспособных производственных компаниях низкоквалифицированных кадров нет, – подчеркивает она. – Наоборот, есть дефицит кадров высококвалифицированных и каждая компания постоянно тратит огромные средства на подбор и обучение персонала, так как готового просто нет на рынке. Поэтому об увольнениях в контексте роста производительности труда вопрос не стоит. Руководители проводят дополнительное обучение сотрудников, когда им надо, перекидывают персонал на другие участки, на которых они нужны».
Зато привлечь финансирование для модернизации производства и повышения качества продукции зачастую бывает просто невозможно. «Компании, привлекающие деньги на создание новых производств, для банков выглядят рискованными заемщиками, поэтому им часто отказывают в кредитах, – объясняет эксперт. – Фонда развития промышленности или Фонда Бортника для решения проблемы недостаточно – объем необходимых инвестиций гораздо больше». Кроме того, компании зачастую не могут использовать и источники внутренних инвестиций в технологии и технологическое обновление. «Многие предприятия отказываются списывать затраты на НИОКР, так как сталкиваются с дополнительными проверками и проблемами при налоговом администрировании, поскольку налоговики не доверяют таким компаниям, – рассказывает Алехнович. – Если частная компания показывает свои затраты как НИОКР или пытается предъявить их к зачету с коэффициентом 1,5 – это считается способом ухода от налогов и потому является поводом для проведения проверок».
« Путин отложит поздравление избранному...
Естественная убыль населения в России выросла... »
  • +6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Так если уволить всех неэффективных работников и служащих -кто же тогда нами будет править? От думы и правительства нет никакого экономического эффекта, кроме личного обогащения, но это не влияет на улучшение жизни в стране.
+1
А Росгвардия, полицаи и прочие ряженые космонавты? Армия, в конце-концов… От них каков экономический эффект? Мне кажется — только убыток… Войнушки всегда забирают огромнейшие деньги… да еще и бесплатное восстановление всяких Сирий — при разваливающихся жилых домах, убитой медицине и образовании, не говоря уже об умерших фабриках и заводах… А увольнять уборщиц и дворников (как уже было при оптимизации здравоохранения) — удел одноразово-воровского режима!
+1
Это и есть власть Путина с его депутатами Единой России!!!
+3
Предлагаю начать с «особо эффективных» представителей власти, начиная с президента и заканчивая последним чинушей-«работягой» в селе. При этом пересчитать им всем размер оплаты труда в зависимости от пользы для всего общества до отчета о работе на кадом конкретном месте. А то всё денег нет ни на пенсии, ни на зарплаты людм. Пускай расскажут чем у нас так занят Сечин с зарплатой 4 ляма в день, ещё один раб с галер?
+2
Начинать нужно с кремлядей, затем брать за химо думаков. А потом трясти за шкирку МЭРинОВ всех мастей…
0
В нашем Институте зам по хоз. стала уборщиц старше 70 лет увольнять. Дали власть тетке, а читать законы не умеет. Кто же г-но убирать будет — она сама.
+3
попробую угадать… а эффективность будут определять о)(уевшие работодатели? тупые и ленивые жополизы останутся, а настоящего работника за косой взгляд уволят… И ЭТО БУДЕТ ЗАКОННО!!! писец, приплыли
+1
Это скорей всего с событиями в Белоруссии связано, а конкретно, с забастовками на предприятиях. Бастует — значит неэффективен.
+4
«Неэффективных россиян предложили массово увольнять ради будущего страны»© — ради будущего страны ))) Дичь, б*ля…
+4
Может, неэффектных?
У нас эффектными могут быть только «звёзды».
Вот, всех остальных повыгонять нахрен, а звёзды пущай пашут как ишаки
+1
Так они в первый трудовой день загнутся )))
+3
может, оно и к лучшему
+1
Само собой разумеется.
+4
идёт замена гр.рф на узбекотаджикоингушочечняармяно и не более
-1
а ты сама-то кто будешь? Имечко прям какое-то цыганское
+3
А кто определять будет «эффективность»?
И какой линейкой мерить будут «эффективность»?
+1
Эффективность чиновника должен определять вес личных карманов. Ибо когда государственный карман пустеет, то должно прибавляться в карманах каких-то ещё
+1
Еще одна интересная статья в трудовой книжке появится: Уволен(а) за неэффективность. Это в суде вообще будет сложно оспорить.
+1
интересно, а есть такая формулировка в трудовой книжке «уволен за утрату доверия»? Я никогда с такими книжками не сталкивался
+1
Под эту статью просто не все могут попасть, и нужны определенные доказательства. А законом это прописано.