Олигархи убедили чиновников, что «Россия недостаточно богата, чтобы иметь хорошее образование»

Министерство просвещения опубликовало новый порядок выдачи школьных аттестатов, который вызвал уже немало недоумений и жарких дискуссий в педагогическом и родительском сообществах. Что вообще происходит с нашим образованием?
Известно высказывание Отто фон Бисмарка после победы, одержанной Пруссией над Австрией: «Это была победа прусского школьного учителя над австрийским». Также многократно цитировался афоризм американского президента Джона Кеннеди: «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». А способны ли нынешние российские учителя и их ученики одержать победу в глобальной геополитической схватке, градус которой продолжает возрастать?
Все постсоветские годы мы терпели и до сих пор продолжаем терпеть в этом жёстком «соревновании на выбывание» досадные поражения и промахи. Корректировка государственного курса, инициированная национальным лидером Владимиром Путиным и происходящая ныне на наших глазах, рождает естественные надежды и на прекращение безумных либеральных экспериментов в образовании, и на возвращение к национальным основам в этой сфере.
Остановит или углубит новое руководство Минпросвета и Минобрнауки разрушение образования? Назрела ли в этой сфере консервативная революция? Кто виноват и что делать? Беседуем с профессором РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке Санкт-Петербургского физико-математического лицея №239, педагогом, воспитавшим 90 призёров и победителей международных олимпиад по математике, а также двух лауреатов Филдсовской премии Григория Перельмана и Станислава Смирнова, народным учителем России Сергеем Рукшиным.
На первый взгляд кажется, ничего особо разрушительного проект не несёт. Ну, например, теперь в аттестат вместо оценки можно поставить «зачёт» по ИЗО (изобразительному искусству), музыке и физкультуре. Ну что ж, многие, наверное, выдохнут с облегчением.
А вот следующая новинка специалистов сильно насторожила. Сейчас для получения аттестата за 11-й класс с отличием нужно заработать «отлично» по всем предметам, а кроме того, сдать ЕГЭ по профильной математике и русскому языку не менее чем на 70 баллов, а по базовой математике — на «пятёрку».

Сейчас для получения аттестата за 11-й класс с отличием нужно заработать «отлично» по всем предметам, а кроме того, сдать ЕГЭ по профильной математике и русскому языку не менее чем на 70 баллов, а по базовой математике — на «пятёрку».
Теперь же предлагается по всем предметам, сдаваемым по выбору, получить хотя бы трояк, или минимальные положительные баллы, установленные Рособрнадзором. Скажем, по русскому языку — 24, по физике — 36, по истории — 32 балла.
— Я спрашиваю: какой же это «отличный» аттестат, например, с тройкой по истории? — комментирует Сергей Рукшин. — Где тут логика? Это полное попрание принципа фундаментальности образования — настоящий позор. По математике при этом достаточно сдать так называемый базовый вариант, который способен написать пятиклассник. То есть девальвируется всё обучение математике в старших классах.
Когда в 1970-е годы мне рассказывали, что более половины американских студентов читают настолько плохо, что не в состоянии понять собственные учебники, мне было смешно. Но сегодня мне уже не до смеха, ведь я вижу ту же картину у себя в аудитории. Катастрофически упала концентрация внимания. Причина — в порочной установке либерал-реформаторов на «компетентностный» подход в обучении в противовес «знаниевому». То есть когда ребёнка в школе учат не определённым предметным знаниям с проверкой овладения ими, а неким навыкам поиска нужной информации. Я спрашиваю таких людей: а вы отдадите своего ребёнка хирургу, который перед операцией станет «гуглить» — пусть даже очень быстро, — скажем, карту кровеносных сосудов оперируемого органа? Компетенции — это лишь дополнение к знаниям, не более того.

Всё зло от ЕГЭ?

— Судите сами. ЕГЭ как пылесосом вытягивает из регионов в мегаполисы будущих специалистов: инженеров, учителей, врачей. Вместо того чтобы оканчивать близлежащие вузы, они едут в столицы и поступают не туда, куда хотели, а куда хватит баллов. И никаких шансов Единый госэкзамен не уравнял, как всё время заявляли: всё зависит от достатка и «образовательного вектора» семьи.
Сейчас уже мало кто помнит, что ЕГЭ должен был идти в паре с ГИФО (Государственным именным финансовым обязательством). То есть предполагалось, что выпускник в зависимости от набранных баллов будет получать от государства полное или частичное финансирование своего дальнейшего образования. А потом эту позицию потихоньку выбросили. В моей предметной области ЕГЭ за все эти годы ничуть не улучшили — его требования одинаковы как к будущему абитуриенту кулинарного лицея, так и вузовского физфака. При этом только избранным научно-техническим вузам разрешено отсеивать абитуриентов по результатам своих вступительных экзаменов.
В Едином госэкзамене не отражается вся школьная программа — это специфическая выборка тем. Так почему мы так унижаем школу? Вроде как доверяем ей сперва самое дорогое — формирование будущего страны в лице наших детей, а потом не признаём за ней право самой аттестовать выпускников.
В советское время когда мы открывали коробку конфет, то видели там маленькую бумажку, на которой значился номер смены и фамилия укладчицы шоколадной фабрики. Так обозначалась персональная ответственность за качество набора. А набор знаний школьника хуже? За него не должно быть ответственных?
В Едином госэкзамене не отражается вся школьная программа — это специфическая выборка тем
Сейчас эта функция в безличностной форме передана Рособрнадзору, который составляет экзамен, проверяет его и выставляет критерии. То есть школьные учителя априори подозреваются как мерзавцы, которые за взятку нарисуют всем отличные аттестаты.
Будучи давним и последовательным противником самого принципа ЕГЭ, я тем не менее отдаю себе отчёт в том, что в ближайшее время напрочь отказаться от него не получится. Должны собраться независимые профессионалы (не ректоры и директора) и обсудить постепенные шаги по выходу из этой порочной системы. Повсеместное разрешение любому вузу проводить свои экзамены вместо ЕГЭ действительно может сильно подстегнуть вузовскую коррупцию, которая и так, конечно, присутствует, но в более скромных масштабах.
Нужно подумать, чем заменить Единый государственный экзамен, чтобы это не вызвало коллапса, гораздо худшего, чем при его внедрении. Но школы должны, как и раньше, получить возможность аттестовать своих выпускников, проводя экзамены по всем предметам, пусть и по образцам, которые пришлёт министерство. Необходимо законодательно закрепить, что школа — не инструмент подготовки в вузы и сдачи ЕГЭ, а самостоятельный системообразующий институт нации.
Двадцать лет назад претензии к образовательной системе тоже были, но с тех пор вектор движения можно охарактеризовать как «от плохого к худшему».

Теория заговора?

— Катастрофически не люблю теорию заговора, но когда такая линия сознательно выдерживается два десятилетия, то это заставляет задуматься. В 2005 году на международном семинаре я побеседовал с женой бывшего президента Всемирного банка Элен Вулфенсон, которая произнесла примечательную фразу: «Мы считаем, что Россия недостаточно богата, чтобы иметь хорошее и общедоступное образование. И мы находим средства, чтобы довести нашу точку зрения до тех, кто принимает решения». Эти слова наводят на определённые выводы.
Возможности ребёнка сегодня очень зависят от того, в какой школе он учится: в элитной московской гимназии или малокомплектной школе удалённого посёлка, где нельзя ни реализовать профильное образование, ни создать спецкласс.
Есть ли у родителей деньги на квалифицированных репетиторов для подготовки к ЕГЭ и есть ли ещё в округе специалист, способный это сделать? Эти факторы сегодня определяют ни много ни мало последующую судьбу человека. А вот другая проблема: в классах по некоторым предметам может быть до полутора десятков допущенных учебников. Ученик, переезжающий в другой город, а иногда и просто переходящий в другую школу через улицу, часто сталкивается с совершенно иной учебной программой: или проходит повторно то, что давно прошёл, или начинает судорожно догонять, подстраиваясь часто под иную логику преподавания. Не дело учителя писать рабочие программы, как сейчас, его дело — по ним учить.
Большая проблема: в классах по некоторым предметам может быть до полутора десятков допущенных учебников
Сегодня учителя не могут даже получить методическую помощь — ни один методист не возьмётся это сделать при такой «разноголосице». Напомню, что в советское время при единой учебной программе по всем предметам (кроме экспериментальных и спецшкол) действовала разветвлённая система институтов повышения квалификации учителей, районные методкабинеты по каждому предмету. В каждой школе была постоянно поддерживаемая методическая база. Всего этого давно нет, и прошлый министр Васильева начала делать правильные шаги в сторону возрождения этого единого образовательного пространства всей страны. Например, наполнив учебные предметные стандарты — ФГОСы — конкретным содержанием, последовательно расписанным по классам в порядке прохождения учебного материала.
За это на неё буквально набросились наши либеральные реформаторы из РАО (Российская академия образования. — Прим. Царьград): Александр Асмолов, Виктор Болотов — мол, в стандарте слишком много недостатков. Только забыли при этом сказать, что он не хуже, а лучше предыдущего.
К чести Ольги Юрьевны, она также начала разбираться с распространённой историей, когда у абитуриента с Кавказа стобалльный ЕГЭ, а заявление на приём в вуз он пишет с десятью ошибками. Васильева попыталась навести порядок с олимпиадами для школьников, которых развелось неимоверное количество. Иногда доходит до того, что вузовские преподаватели за деньги готовят ученика к победе в олимпиаде, которую сами же и составляют!

Не пора ли избавиться от Болонской системы в образовании?

— Болонская система — это вражеская диверсия против российского высшего образования. Она в своё время была придумана для граждан африканских и неразвитых азиатских стран для постепенной адаптации их к европейским системам. Магистратура плюс бакалавриат во многих специальностях хуже, чем подготовка специалиста.
Не так давно в Госдуме из уст одного из заместителей прошлого главы Минздравсоцразвития прозвучали слова о подготовке бакалавров для пополнения нехватки школьных врачей. Нам в своё время клялись и божились, что в сфере здравоохранения такого никогда не будет! Подумайте только: сельских фельдшеров учат четыре года. А тут врачи, ответственные за здоровье школьников!
Очень вредна, кроме Болонской системы, и управленческая установка на некое слияние вузов с академическими НИИ, нацеливание учебных институтов на научную деятельность. Ну не задача высшего учебного заведения создавать научные продукты! Мерить вузы таким критерием, как научные исследования или инновации, — абсурд. Врачи должны лечить, а учителя — учить.

Учитель — это звучит как?

— Нашего учителя довели до унизительного положения, даже при повышении зарплатного уровня по сравнению с совсем нищенским в 1990-х. Да и нищета осталась позади далеко не везде. У сегодняшнего российского педагога практически нет никаких прав — ни перед школьной администрацией, ни перед родителями, ни перед учениками, — а одни обязанности! Чтобы поддерживать свою семью, самому выглядеть прилично, учителя вынуждены брать по максимуму учебные часы, заниматься репетиторством. Они так в итоге перегружаются, что не остаётся времени на воспитательный процесс — ни для учеников, ни даже для собственных детей. Им некогда повышать свою квалификацию.
Большинство моих коллег считает острой необходимостью отмену нормативно-подушевого финансирования как средней, так и высшей школы. При нынешней системе нельзя выгонять нерадивых школьников и студентов, преподаватели боятся ставить им двойки. Как афористично вывел один знакомый декан, «пять отчисленных студентов — это минус один преподаватель».
С этим пора заканчивать: учителей, вузовских преподавателей необходимо сделать элитой общества, уважаемыми людьми. Разумеется, надо, чтобы и они сами соответствовали таким критериям.

Что делать нам и чем помочь?

— Безусловно, обоим нынешним министрам досталось очень тяжёлое наследство, управиться с которым нелегко, как и изменить многолетние негативные тренды.
Сейчас Сергей Сергеевич Кравцов, с которым я лично знаком, оказался в сложном положении, принципиально сменив функции деятельности с контроля за работой на обеспечение результата работы. У нас ведь ныне трёхглавая система образования: два министерства, одно из них отвечает за школу, другое — за вузы, а сверху — Рособрнадзор, который ни что не отвечает, но может всех в любой момент проконтролировать.

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов
Как известно из производственной практики, средства контроля могут быть разрушительными. Так вот, я утверждаю, что деятельность этого органа разрушает образование. Именно оттуда к нам пришла технология проведения ЕГЭ и ОГЭ, хотя и не они придумывали сами экзамены. Ныне это федеральное ведомство контролирует ещё и проведение ВПР (Всероссийских проверочных работ). Мало того что школы вместо изучения программ вынуждены заниматься натаскиванием к госэкзаменам, так теперь ещё и подготовкой и проведением ВПР, за которые отвечают директора и от которых болит голова учителей. Причём эти проверочные работы содержат единые для всех школ задания, а вот предметные учебники, по которым преподают в школах, — совершенно разные.
Наше школьное образование просто вопиёт об упорядочивании, стандартизации, разумеется, без полной унификации, с возможностью ограниченной вариативности. Прошлый министр Васильева под яростные протесты либералов начала наполнять предметные ФГОСы (Федеральные государственные образовательные стандарты. — Прим. Царьград) конкретным обязательным для школ всей РФ содержанием по годам обучения. Новый министр Кравцов пока принял решение отложить этот процесс, чтобы «дообсудить» стандарты с профессиональным сообществом. И это, в общем, правильно, поскольку недостатки в новых стандартах есть. Ключевой вопрос в том, кто и как будет обсуждать.
Чтобы наше образование не попадало больше в разрушительные кулуарные «схемы», требуется максимальная гласность. Нужно «развязать руки» профессиональному педагогическому сообществу для свободной дискуссии и принятия решений по таким вопросам.
Ныне же не так: все члены сообщества — от учителя до директора школы, от профессора до ректора — могут быть за критику вышестоящих инстанций легко уволены без объяснения причин, поскольку не выбраны трудовыми коллективами, а назначены сверху. Поэтому сегодня и сидят все на своих зарплатах тише воды, ниже травы. При таком раскладе организованным сообществам сознательных разрушителей, да и просто чиновникам-дуболомам легко втёмную проводить решения, которые аукаются потом десятилетия спустя.

Какая парадигма национального образования сегодня предпочтительнее?

— Дело не в терминах, уводящих в псевдонаучные дебри. Самое главное — определиться раз и навсегда с целеполаганием: кто нужен стране в этом столетии. Грамотные потребители зарубежных товаров и немного техников для обслуги нефтегазового комплекса? Или же мы собираемся вернуть себе статус великой державы, которой не бывает без высококлассных учёных и инженеров-конструкторов, врачей, историков, лингвистов, агрономов?
У России не будет будущего без воспитания сограждан в духе патриотизма, нравственности, без того, что именовалось ранее «всесторонне развитый человек». И такое целеполагание необходимо закрепить.
© Андрей Самохин

« Сенат оправдал Трампа по делу об импичменте
В 16 регионах России введут страхование жилья... »
  • +15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Учитель-звучит гордо! Но не от них зависит система обучения.Кто хочет учиться, тот учится, как бы не менялись эти системы обучения и сдачи экзаменов.
0
Поздненько спохватились. Диверсия началась в 1917г.
0
Прочитал внимательно предложенный текст. Просмотрел ролик к нему. Поискал в гугле и узнал, что такое «компетентностный» подход к образованию. Захотел написать, что я думаю об Андрее Самохине и других авторах. Назвать его консерватором и ретроградом? Слишком мягко. Конченным ублюдком? Чересчур эмоционально, и народ не поймёт. Пожалуй, человека, по непонятной причине считающего себя профессионалом, после всего им наговоренного и особенно после финального заявления «У России не будет будущего без воспитания сограждан в духе патриотизма, нравственности...» правильнее назвать заурядным тупицей.
Чтобы моё определение не выглядело голословным, поясню для всех, что такое «компетентностный подход» — всё равно ведь никто не удосужился этим поинтересоваться, не так ли? Так вот, основная цель данной образовательной системы -это научить обучаемого УЧИТЬСЯ (пардон за тавтологию)). То есть самостоятельно ставить и решать ЛЮБЫЕ задачи. Если кто-то возьмётся мне возразить и станет доказывать, что напичкивание учеников всевозможной информацией — так называемый «знаниевый» подход, отстаиваемый автором — несомненно лучше и эффективней. То я готов с ним подискутировать на эту ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ тему.
Значительная часть текстового материала и весь прилагаемый ролик посвящены критике ЕГЭ. А я так скажу: если выпускник школы образован ПО-НАСТОЯЩЕМУ, то он с лёгкостью сдаст экзамен В ЛЮБОЙ ФОРМЕ. Разумеется, если его принимают не продажные экзаменаторы, которые при нынешнем воровском режиме превалируют, к сожалению.
0
как чёрт возьми вас возьми мило… зачем холопам образование да???? как при царе-научили в церковно приходской буквы разбирать и хватит… ибо рабам знания ни к чему-.их задача -служить гаспадамс, платить дань и шапку гнуть… А К У Е Т Ь… Б… Л.Я.Д.Ь… ЖОЖИЛИ
0
Вы наверняка не в курсе, но ещё в 80-е годы научным коллективом под руководством академика АПН Б. Лихачёва были разработаны методики среднего образования аккурат на этой основе — чтобы ученики не думали, а просто выполняли работу, которую им поручат. Но затеянная Горбачёвым перестройка с гласностью похоронили их внедрение. Так что и в СССР был заказ сверху на выращивания послушных холопов, не задающих лишних вопросов.
Методики распространение так и не получили, но 70 лет советской власти и без них вырастили бездумных рабов. Вот Вы возмущаетесь почему-то, а сами, небось, за Путина и ЕдРо голосуете. А то и вовсе на выборы не ходите. Ну и на кой ляд вам это образование??
0
  • avatar
  • Nata
У Вас дети в школе учатся?))
0
Уже нет. Презрение к школе и ейным пидагогам — это у меня с детства.
0
  • avatar
  • Nata
А умный почему такой тогда? К Вам в школе какой подход применялся? «Знаниевый» или «компетентностный»?)))
0
Школа у меня была самая обыкновенная советская, хоть и элитная. То есть была пара незаурядных педагогов, парочка полных профнепригодных тупиц, а остальные обычные середнячки. Получше, чем в других школах, но всё равно отстой. Настоящих Учителей не было ни единого, но их вообще в природе не существует, насколько мне известно. И подход был соответствующий, «знаниевый». Почему же тогда одни ученики вырастают умными, а большинство обычными? Полагаю, здесь определяющую роль играют три примерно равноценных фактора. Первый, это наследственность, без сомнения — природные, так сказать данные. Второй фактор — это правильное обучение, как я уже отмечал. И есть ещё и третий — это стремление самого индивидуума к познанию, ежедневный труд над самим собой — ставить задачи и добиваться их решения. Согласно моей теории, последнее заложено в каждом человеке на инстинктивном уровне. Но очень немногим удаётся сохранить это природное качество — и главное вина в этом лежит на школьном образовании! Так что умный я не благодаря, а вопреки образованию.
А не отвечал я так долго, потому что думал, как лучше и понятнее сформулировать. Надеюсь, получилось.
0
НУ ОН ЗА ТО ЧТОБ ХОЛОПАМ НЕЧА УМНЫМИ БЫТИ… А ТО ИШЬ ТЫ… ПРИЛОЖИЛ ПАЛЕЦ К БУМАЖКЕ И ХВАТИТ
0
А как Вы полагаете: ЗАЧЕМ холопам быть умными и образованными? Вы, судя по всему, причисляете себя именно к «холопам». Но попробуйте взглянуть на ситуацию с других сторон — с «барской», или просто разумного отстранённого человека. Ну как, получится?
+2
Получается, олигархам, как и чиновникам образования ни побед, равных победе Пруссии над Австрией (которой гордился Отто фон Бисмарк), ни успехов в освоении космоса не надо.
А чего им надо? Кроме банальной сытости собственного живота?..
трудно сказать
+4
Я учился по советской системе образования. После школы и выполнения домашних заданий хватало времени и сил посещать спортивную секцию, радиотехнический кружок, музыку и непременно поиграть во дворе с приятелями. Сейчас у школьников свободного времени вообще нет — либо школа либо домашка — и при этом они ни черта не понимают в школьной программе, потому что мозг постоянно перегружен. Российская система образования у детей крадет детство, как плохая экология у Греты Тунберг.
+2
  • avatar
  • Nata
И не говори, Валера! Мой школьник проводит в школе ежедневно 7-8 часов только для того, чтобы написать очередной тест, выполнить самостоятельную работу или контрольную. Все (абсолютно все!) новые темы, так сказать, преподаю дома ему сама заново, потому что «ничего толком не объяснили и ничего толком не рассказали, потому что не успели, т.к. писали тест и т.д...», плюс домашняя работа, которая у меня вызывает только одну ассоциацию — бредятина. И это далеко не старшие классы ещё. Остаётся после всего этого ребёнку только час перед сном потупить в телефон и спать. По сути, мой сын ходит в школу, чтобы пообщаться с одноклассниками на переменах и получить оценки. Всё! И это в школе с углублённым изучением предметов некоторых. На родительских собраниях учителя разводят руками, оправдываясь тем, что они ничего не могут поделать, бесчисленные тесты и проверки — это указивка сверху:((
+4
Враги России правят образованием, иначе не назовешь.
+2
враги россии правят россией
+1
Родина требует… Физиков! Но рождаются почему то… физруки!
0
Физруками не рождаются, их целенаправленно воспитывают.
0
У нас страна «историков», и каждый в прошлом двоечник насмотревшись и начитавшись наших идеологических СМИ, постоянно пичкающих нас историей по всем каналам, лучше любого профессора расскажет историю своей страны, и не только своей, да ещё и будет спорить с этим профессором доведя его до истерики. Когда-то мы можно сказать дали миру космос, теперь можем дать миру историков.