В Кремле озвучили главную цель Москвы на переговорах по Курилам
В Кремле назвали основную задачу Москвы в переговорах с Токио. Ею, по данным пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, является не решение вопроса принадлежности Курильских островов, а заключение с Японией мирного договора.
Об этом представитель Кремля заявил в программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».
«У нас основная задача не что-то отдать или что-то получить, а подписать мирный договор», — сказал Песков (цитата по ТАСС). «Нам нужно завершить Вторую мировую войну, подписать мирный договор с очень важным партнером на Дальнем Востоке», — добавил он.
Препятствием к заключению такого соглашения Песков назвал поддержку Токио санкционного режима против Москвы. «Это один из вопросов и одна из ситуаций, которые мешает, очень сильно мешают подписанию мирного договора», — подчеркнул пресс-секретарь Владимира Путина.
В целом же, по его данным, российские власти ощущают сейчас «очень мощный рывок в развитии двусторонних российско-японских отношений». «Все это призвано помочь нам выйти на подписание мирного договора», — резюмировал Песков.
Россия и Япония уже 70 лет не могут выйти на заключение мирного договора, который так и не был подписан после Советско-японской декларации 1956 года. Заключению этого соглашения препятствуют спорные территориальные вопросы: Япония претендует на курильские острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года. Россия, в свою очередь, настаивает, что острова стали территорией СССР по итогам Второй мировой войны.
Осенью прошлого года Путин, выступая на заседании Восточного экономического форума в Сингапуре, предложил японскому премьер-министру Синдзо Абэ заключить мирный договор между странами «как друзья», «без всяких предварительных условий». Решать все спорные вопросы стороны, согласно инициативе российского лидера, будут впоследствии, основываясь уже на этом мирном соглашении. Абэ, реагируя затем на предложение Путина, заявил, что мирный договор Япония и Россия заключат, но только после решения вопроса о принадлежности Курильских островов.
В январе переговоры президента России и японского премьера продолжились в Москве. Однако единственным фактическим итогом этой встречи стала договоренность продолжить обсуждение мирного договора на уровне министров иностранных дел.
Об этом представитель Кремля заявил в программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».
«У нас основная задача не что-то отдать или что-то получить, а подписать мирный договор», — сказал Песков (цитата по ТАСС). «Нам нужно завершить Вторую мировую войну, подписать мирный договор с очень важным партнером на Дальнем Востоке», — добавил он.
Препятствием к заключению такого соглашения Песков назвал поддержку Токио санкционного режима против Москвы. «Это один из вопросов и одна из ситуаций, которые мешает, очень сильно мешают подписанию мирного договора», — подчеркнул пресс-секретарь Владимира Путина.
В целом же, по его данным, российские власти ощущают сейчас «очень мощный рывок в развитии двусторонних российско-японских отношений». «Все это призвано помочь нам выйти на подписание мирного договора», — резюмировал Песков.
Россия и Япония уже 70 лет не могут выйти на заключение мирного договора, который так и не был подписан после Советско-японской декларации 1956 года. Заключению этого соглашения препятствуют спорные территориальные вопросы: Япония претендует на курильские острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года. Россия, в свою очередь, настаивает, что острова стали территорией СССР по итогам Второй мировой войны.
Осенью прошлого года Путин, выступая на заседании Восточного экономического форума в Сингапуре, предложил японскому премьер-министру Синдзо Абэ заключить мирный договор между странами «как друзья», «без всяких предварительных условий». Решать все спорные вопросы стороны, согласно инициативе российского лидера, будут впоследствии, основываясь уже на этом мирном соглашении. Абэ, реагируя затем на предложение Путина, заявил, что мирный договор Япония и Россия заключат, но только после решения вопроса о принадлежности Курильских островов.
В январе переговоры президента России и японского премьера продолжились в Москве. Однако единственным фактическим итогом этой встречи стала договоренность продолжить обсуждение мирного договора на уровне министров иностранных дел.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
Обидно мне бывает за Москву. Она же не виновата, что в неё стремятся все прохиндеи! Цель не Москвы, а кремлёвско-олигархической своры — запарить Курилы максимально выгодно для собственного кармана и при этом не получить пинка от своего же народа. Вот их цель!
- ↓
+1
Главная цель Москвы ( режима), оставить цель в
геополитики с островами, как в своё
Михаил Сергеевич — со стеной Берлина.
Только разница в том — хотели как лучше и сделали;
и сделаем как хотим.
- ↓
+1
Озвучьте, пор фавор, испанский оригинал текста, я что-то не всосал по-русски
- ↑
- ↓
+1
Без мирного договора достаточно нормальные отношения у нас с Японией.
- ↓
+1
Мы с Японией не воюем, не враждуем, ведем торговлю, туристический обмен, совместно разрабатываем месторождения, выпускаем автомобили и т.д. Все и так вполне мирно. Тогда что каждому из нас и нашей стране даст этот Мирный договор и что после этого изменится?
- ↓
0
Ну, честно говоря, надоела эта вечная болтовня про Курилы. Просто нужно их требование уравновесить нашим требованием вернуть нам часть Хоккайдо. А не стыдливо каждый раз оправдываться и что-то доказывать снова и снова
- ↑
- ↓
0
Процесс идёт, все при деле: дураков ищут.
- ↓
0
Наши союзники по антигитлеровской коалиции, делая множество потуг помириться с Гитлером и начать войну против нас в союзе с ним (или его преемником), не сумели или не посмели совершить такую подлость до окончания войны с Германией.
Но сепаратный мир всё-таки заключили с Японией, оставив нас, по их обыкновению, с большим носом.
Поэтому вполне можно сепаратный договор в Сан-Франциско 1951 года считать предательским и не имеющем силы для нас и Китая. Поэтому мы вольны действовать в отношении Японии полностью по своему усмотрению, то есть не учитывая интересов страны-агрессора, развязавшего Вторую Мировую войну
- ↓
+2
А откуда сведения, что союзники пытались помириться с Гитлером, чтобы начать войну против нас вместе с ним?
- ↑
- ↓
0
Гитлер — это обобщённо. С Германией, собственно говоря. Гитлера они желали устранить и поставить кого-то другого. Ну, Деница же поставили, только было поздно.
- ↑
- ↓
+1
То есть с Гитлером союзники не хотели мириться, как вы написали ранее?
- ↑
- ↓
0
Вам что, политика — этакий детсадик, где надувают губки, ссорятся и мирятся?
Гитлера кто-то втянул в войну с СССР. У октябрю 1941 года он это понял. Но делать уже было нечего, война шла в полном масштабе и речь шла о том, кто кого. Но западных противников он, вероятно, считал главными интриганами и виновниками, поэтому с ними иметь дело не собирался. Именно поэтому Сталин дал отбой исполнению теракта против Гитлера, который был уже подготовлен к 44му году, потому что запад тут же воспользовался бы этим, поставив вместо него своих марионеток. Запад сам попытался убрать Гитлера, но у них ничего не получилось. Скорее всего, Гитлер был для них (каких-то кругов там на Западе) старой «взбесившейся марионеткой», который вышел из-под контроля, наподобие алькаиды уже в наше время
- ↑
- ↓
+1
Что я думаю про политику совершенно неважно. Просто вы сами написали, что наши союзники делали множество потуг помириться с Гитлером. Я поэтому и спросил. Просто по вашим словам выходит, что союзники пытались помириться с Гитлером, но не сумели или не посмели совершить такую подлость. И в это же самое время Гитлер не собирался иметь с ними дело, потому что считал их главными интриганами и виновниками неизвестно чего. Интересно было бы узнать откуда вы все это взяли?
А кто втянул Гитлера в войну с СССР?
- ↑
- ↓
+1
Я понимаю, что история — наука не для интеллектуалов, вроде Вас.
Откуда взял? Книжки читаю и составляю своё мнение.
Вас смутило слово «подлость»? А Вы не в курсе, какими высокими словами оперируют обычно высокие договаривающиеся стороны, хотя за кулисами подстраивают друг другу всякие гадости.
Вот наши «союзнички» никогда не забывали, что Россия для них — враг номер один. Угроза номер один, как теперь говорят в открытую. Но на фоне всё более набирающего мощь нашего движения на Запад во время войны они просто не смогли найти удобный момент для предательства. Во-первых, Германия, всё-таки противник. Враг, который погубил уже очень много людей и полностью себя дискредетировал. Во-вторых, для ипредательства имщется обычно момент какого-то ослабления, чтобы увереннее всадить нож в спину. Но СССР не давал такого момента. Да и всадить было неоткуда. Вот когда Гитлер ещё не напал на СССР, взять и разбомбить англичанам Баку «в превентивных целях», был бы как раз такой случай. Но, как говорится, проехали. Да и политики меняются со своими предпочтениями. Вместо совершенно толерантных к Гитлеру Чемберленов пришёл Черчилль, бескомпромиссный противник фашистов.
Ну вот и получилась эта бойня. И, конечно, сейчас очень трудно докопаться до первопричин и представлять себе другие возможные варианты
- ↑
- ↓
+1
Я понимаю ваше желание вместо союзников обсудить мою персону, но, тем не менее, оставим в покое отсутствие у меня интеллектуальности и прочих замечательных качеств, коих у вас в избытке. Ответьте, пожалуйста, в каких книжках вы прочитали, что союзники делали множество потуг помириться с Гитлером? И кто же все-таки втянул Гитлера в войну с СССР?
- ↑
- ↓
+2
Хайли лайкли…
- ↑
- ↓
+1
Ну Вы прямо провоцируете вернуться именно к Вашей персоне, настырно долбя один и тот же вопрос:«потуг помириться с Гитлером».
Я же сразу пояснил, что под Гитлером имел в виду гитлеровскую Германию, кажется такая персонализация затруднения не должна вызвать
- ↑
- ↓
0
задачей союзников было обескровить нас и Германию, а после чего остановить захват СССР большОй части Европы, подчинить себе в каком-либо виде Германию и, таким образом, создать бастион против СССР на Западе чтобы иметь возможность передышки, накопления сил для очередного броска на Восток, теперь уже имея Германию в качестве союзника.
Это, в принципе, получилось, только накопление сил вылилось постепенно в затяжное противостояние и холодную войну.
Вам на какую тему книги интересны? О начале войны? Или о конце? Или о послевоенном противостоянии? Думаю, сам можете найти литературы предостаточно
- ↑
- ↓
0
а так как это всё вот так и получилось, и к тому как раз во многом и стремилась западная политика, вполне резонно предположить, что такие попытки делались неоднократно ещё в течение шедшей к окончанию Второй Мировой войны.
- ↑
- ↓
+2
Я так и думал, что дело сведётся к «резонно предположить». Вы бы сразу сказали, что выдумали эту ахинею, и я бы не стал привязываться.
- ↑
- ↓
0
Еще одним поводом для того, чтобы попытаться вникнуть во все еще актуальную тему мотивов и целей внешней политики сталинского Советского Союза во Второй мировой войне, стал выявленный мною в Национальном архиве США документ о якобы состоявшейся в октябре 1939 г. тайной встрече Сталина и Гитлера Это — «личное и конфиденциальное» письмо, которое направил директор Федерального бюро расследований (ФБР) Дж. Эдгар Гувер помощнику государственного секретаря США А. Берлу 19 июля 1940 г.
Вот этот краткий документ:
«Дорогой мистер Берл, по только что поступившей из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела, Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове в Польше 17 октября 1939 года. Предполагается, что правительства других стран все еще находятся в неведении относительно этой встречи. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин, как сообщается, подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта о ненападении. Сообщается также, что 28 октября 1939 года Сталин сделал доклад членам Политического бюро Коммунистической партии Советского Союза, информировав семерых членов упомянутого бюро о подробностях своих переговоров с Гитлером. Я полагал, что эти сведения представляют интерес для Вас»{829}.
Оригинал письма в Госдепном архиве. Ссылка на «откуда сведения»:
history.wikireading.ru/351635
- ↑
- ↓
0
Очень подозрительно. Ведь когда Британия объявляла войну Гитлеру, не было же никакого намёка на то, что на Польшу напали сразу двое? Германия и СССР. Иначе почему бы такое предпочтение Германии? А если бы боялись англичане нападать сразу на них и на СССР, то войну бы начали вряд ли. Поэтому, вероятнее всего, это, и подобные «откровения» возникают значительно позже обозначаемых событий.
- ↑
- ↓
+2
Спасибо, интересно. Правда, не очень понятно какая в 1939-м году могла быть Коммунистическая партия Советского Союза, но это другой вопрос.
- ↑
- ↓
0
Это очевидно «издержки перевода». Там много другого интересного.
Это к вашему с Вохусом спору о том, что ДОКУМЕНТОВ по ТАЙНЫМ переговорам, очевидно нет и быть не может. Только косвенные свидетельства. А их не мало
- ↑
- ↓
+2
Да, может быть. В таких делах надо оригинал смотреть, которого нет в статье. И как я понял, автору тоже не удалось его найти.
Я не спорил про документы по тайным переговорам. Я спрашивал, где он прочитал, что союзники пытались помириться с Гитлером или с Германией и начать войну против нас. Пока не выяснилось, что мой собеседник это придумал.
- ↑
- ↓
0
Да ничего он не придумал! Вон у Полякова спросите-ГДЕ. Он точно все ссылки предоставит. В ОЧЕНЬ МНОГИХ источниках об этом упоминается. Я тогда тоже придумала? :)) Аж ссылку нашла. Хотя читала не там.
- ↑
- ↓
+2
ну он же сам написал: «вполне резонно предположить, что такие попытки делались». Из его слов я понял, что он это предположил.
Если что-то упоминается в очень многих источниках, то это не означает, что это правда. В очень многих источниках упоминается, что американцы не летали на Луну, что Гитлер жив. А есть даже художественный фильм, где Сталин сажает березку посреди Берлина, и многие, представляете, верили, что так и было.
- ↑
- ↓
0
Ясно.
- ↑
- ↓
-2
Вам же, похоже, тема интересна постольку-поскольку. «Привязался» только к одному моменту — велись переговоры с Гитлером, или нет. Я ответил, что имел в виду. Ну и привет
- ↑
- ↓
0
Человеку, никогда ничего не читавшему на некоторую тему, подай «список литературы».
А я считаю, мнение, уже сложившееся из прочтения многих источников, тоже чего-то стоит. Если Вам интересно, ищите и читайте, а потом озвучьте собственную версию
- ↑
- ↓
+1
Я никаких версий не озвучиваю. Я говорю только то, что где-то прочёл. И готов рассказать, где прочёл. А если что-то додумываю в своей голове, то сразу говорю, что я выдумал. Без лишних слов.
- ↑
- ↓
0
А я сразу и сказал, что говорю, что мне подумалось после прочтения разных книжек. Ну, тема сложная и многосторонняя. Одной книжкой не обойдёшься. Поэтому не хочется сводить к примитиву, как бы это Вам не хотелось
- ↑
- ↓
+2
Израиль конечно.
- ↑
- ↓
0
Ну а в этом случае мы можем претендовать и на часть территории острова Хоккайдо
- ↑
- ↓
+1
В этом месте, утром рано, утонули два барана…
- ↓
+2
Зачем было вообще эту шумиху поднимать и людей обнадёживать, если знаешь их требования, которые они менять не собирались? Разве только затем, чтобы показать россиянам, что Путин земли не отдаёт. Из ничего популярность поднимают.
- ↓
+1
Разные яйцеголовые чуваки говорят, что Путин готов был отдать два острова за подписание мирного договора. Но всякие советники отсоветовали ему это делать, потому что рейтинги и так падают после пенсионной реформы и повышения цен. А из опросов следует, что народ однозначно против передачи островов Японии. Типа, в Кремле уже готовы были передать, да, из-за общественного мнения, передумали.
- ↑
- ↓
+1
И мнение народа по рисункам на купюры, и мнение народа по названию аэропортов, а теперь и мнение народа по такому важному вопросу. В России без мнения народа ничего не делается. Путин — народный президент!
- ↑
- ↓
0
А уж куда народ без Путина? Прямо скажем — никуда.
- ↑
- ↓
+1
Лукавство для лохов. Подпишите договор «о мире и дружбе», как Китай в 1978… «Мирный» — привязка к войне прошедшей, а такой — легко…
- ↓
