Минкультуры выступило за упрощение блокировки сайтов с пиратским контентом
Минкультуры представило во вторник, 16 октября, на состоявшемся в Госдуме круглом столе по борьбе с интернет-пиратством свои наработки по усовершенствованию законодательства.
Действующий уже более пяти лет механизм судебной блокировки сайтов не защищает в должной мере интересы правообладателей, уверены в министерстве. По замыслу чиновников, исправить ситуацию могут три альтернативные меры.
Что предлагается: уменьшить сроки, отведенные на уведомление Роскомнадзором провайдера хостинга об определении Мосгорсуда и на взаимодействие провайдера с владельцем сайта, с трех рабочих дней до одних суток.
Планируемый результат: процесс временной блокировки сайта со спорным контентом сокращается с максимальных семи рабочих дней до трех суток.
Что предлагается: после того как Мосгорсуд вынес определение о блокировке, Роскомнадзор дает оператору связи команду заблокировать доступ к сайту с нелегальным контентом. Только после этого Роскомнадзор ищет провайдера хостинга, а через него и владельца сайта и требует от них удалить пиратский контент. Если это сделано, то оператор связи снимает блокировку сайта. Исковое заявление правообладатель подает в Мосгорсуд, только если владелец сайта сам не удалил пиратский контент.
Планируемый результат: пиратский контент находится в свободном доступе всего двое суток. Правообладатели смогут сэкономить на судебных расходах, так как число исков уменьшится.
Что предлагается: ввести внесудебную блокировку так называемых анонимных сайтов. К ним Минкультуры предлагает причислять те ресурсы, которые не реагируют на обращения правообладателей, а также те, которые не указывают достаточной информации о том, как можно отправить претензию.
Правообладатель, не добившийся от владельца сайта удаления незаконно размещенного контента, обращается уже в Роскомнадзор. Тот в течение суток отправляет претензию владельцу сайта. Если незаконный контент по-прежнему не удален, в течение суток оператор связи блокирует доступ к сайту.
Планируемый результат: по замыслу Минкультуры число анонимных сайтов сократится — под угрозой блокировки они будут вынуждены раскрыть своих владельцев и отвечать на обращения правообладателей. Снизится нагрузка и на судебную систему.
О том, что Минкультуры готовит законопроект, предусматривающий внесудебную блокировку сайтов с пиратским контентом, стало известно еще в феврале. Теперь министерство расширило и конкретизировало свои инициативы.
Блокировка «анонимных» пиратских сайтов без участия Мосгорсуда — давно назревшая необходимость, констатирует Алексей Бырдин, гендиректор ассоциации «Интернет-видео», объединяющей онлайн-кинотеатры ivi.ru, Megogo, TVZavr, Amediateka и VIP Viasat Play. Сложность судебной процедуры и состязательность — это реализация прав владельца сайта, которой «анонимные» пираты все равно не пользуются, в суды с их стороны никто не ходит, напоминает Бырдин. Неоднократно говорили правообладатели и о том, что предусмотренные сейчас в законе сроки, отведенные на судебную блокировку, чрезмерно велики: например, в случае кинопремьеры критически важными являются первые четыре дня проката (первый уик-энд).
Впрочем, еще в начале года сами правообладатели указывали на то, что внесудебная блокировка может стать инструментом нечестной конкурентной борьбы.
Правообладатели настаивают на том, чтобы «Яндекс» по их заявлениям удалял из поисковой выдачи ссылки на пиратские ресурсы. Планируется, что подобное требование будет оформлено законодательно — свои поправки по итогам круглого стола обещали подготовить думские комитеты по культуре и информационной политике. До появления соответствующего закона выходом из ситуации могло бы стать подписание антипиратского меморандума. Но пока стороны, как ранее сообщал РБК, не могут согласовать текст документа.
В самом «Яндексе» заявляют, что «активно работают» над меморандумом, который создаст «равноприменимый механизм борьбы» с интернет-пиратством. Одно из условий «Яндекса» — меморандум должны подписать и другие интернет-компании. У правообладателей уже отработан с Google и Mail.Ru Group порядок удаления ссылок на пиратские ресурсы, отмечает представитель Национальной медиа группы. Поэтому, по его мнению, важно, чтобы «Яндекс» подписал меморандум без оглядки на другие интернет-компании.
Действующий уже более пяти лет механизм судебной блокировки сайтов не защищает в должной мере интересы правообладателей, уверены в министерстве. По замыслу чиновников, исправить ситуацию могут три альтернативные меры.
Предложение первое: всего один день на раздумья
Как сейчас: после того как Мосгорсуд по заявлению правообладателя вынес определение о временной блокировке сайта или его страницы со спорным контентом, Роскомнадзор в течение трех рабочих дней отправляет провайдеру хостинга соответствующее уведомление. Если в течение трех рабочих дней владелец ресурса не удалил пиратский контент и провайдер не ограничил доступ к странице с этим контентом, доступ к сайту в течение одного дня блокирует уже оператор связи.Что предлагается: уменьшить сроки, отведенные на уведомление Роскомнадзором провайдера хостинга об определении Мосгорсуда и на взаимодействие провайдера с владельцем сайта, с трех рабочих дней до одних суток.
Планируемый результат: процесс временной блокировки сайта со спорным контентом сокращается с максимальных семи рабочих дней до трех суток.
Предложение второе: сначала блокировка, потом уведомление
Как сейчас: Мосгорсуд по заявлению правообладателя сначала принимает решение о временной блокировке сайта или его страницы со спорным контентом. Затем правообладатель должен подать в Мосгорсуд уже исковое заявление. Если иск в установленные сроки не подан, блокировка отменяется.Что предлагается: после того как Мосгорсуд вынес определение о блокировке, Роскомнадзор дает оператору связи команду заблокировать доступ к сайту с нелегальным контентом. Только после этого Роскомнадзор ищет провайдера хостинга, а через него и владельца сайта и требует от них удалить пиратский контент. Если это сделано, то оператор связи снимает блокировку сайта. Исковое заявление правообладатель подает в Мосгорсуд, только если владелец сайта сам не удалил пиратский контент.
Планируемый результат: пиратский контент находится в свободном доступе всего двое суток. Правообладатели смогут сэкономить на судебных расходах, так как число исков уменьшится.
Предложение третье: без суда и следствия
Как сейчас: правообладатель может напрямую обратиться к владельцу сайта, на котором незаконно размещен чужой контент. Если тот проигнорировал это требование, правообладатель подает в Мосгорсуд заявление о предварительных обеспечительных мерах в виде временной блокировки.Что предлагается: ввести внесудебную блокировку так называемых анонимных сайтов. К ним Минкультуры предлагает причислять те ресурсы, которые не реагируют на обращения правообладателей, а также те, которые не указывают достаточной информации о том, как можно отправить претензию.
Правообладатель, не добившийся от владельца сайта удаления незаконно размещенного контента, обращается уже в Роскомнадзор. Тот в течение суток отправляет претензию владельцу сайта. Если незаконный контент по-прежнему не удален, в течение суток оператор связи блокирует доступ к сайту.
Планируемый результат: по замыслу Минкультуры число анонимных сайтов сократится — под угрозой блокировки они будут вынуждены раскрыть своих владельцев и отвечать на обращения правообладателей. Снизится нагрузка и на судебную систему.
Согласования впереди
В пресс-службе Минкультуры пояснили, что намерены свои предложения оформить в законопроект, который будет внесен в правительство. Таким образом, этим поправкам еще предстоит согласование со всеми заинтересованными ведомствами. Замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин не стал комментировать инициативы Минкультуры.О том, что Минкультуры готовит законопроект, предусматривающий внесудебную блокировку сайтов с пиратским контентом, стало известно еще в феврале. Теперь министерство расширило и конкретизировало свои инициативы.
Блокировка «анонимных» пиратских сайтов без участия Мосгорсуда — давно назревшая необходимость, констатирует Алексей Бырдин, гендиректор ассоциации «Интернет-видео», объединяющей онлайн-кинотеатры ivi.ru, Megogo, TVZavr, Amediateka и VIP Viasat Play. Сложность судебной процедуры и состязательность — это реализация прав владельца сайта, которой «анонимные» пираты все равно не пользуются, в суды с их стороны никто не ходит, напоминает Бырдин. Неоднократно говорили правообладатели и о том, что предусмотренные сейчас в законе сроки, отведенные на судебную блокировку, чрезмерно велики: например, в случае кинопремьеры критически важными являются первые четыре дня проката (первый уик-энд).
Впрочем, еще в начале года сами правообладатели указывали на то, что внесудебная блокировка может стать инструментом нечестной конкурентной борьбы.
Камень преткновения
Главные претензии правообладателей адресованы не действующему сейчас механизму блокировки, а «Яндексу», который в своей поисковой выдаче дает ссылки на ресурсы с пиратским контентом. Во вторник, 16 октября, на круглом столе в Госдуме руководитель кинокомпании СТВ Сергей Сельянов назвал интернет-компанию «ворьем», а гендиректор ivi.ru Олег Туманов сравнил сервис «Яндекс.Видео» с нелегальным онлайн-кинотеатром.Правообладатели настаивают на том, чтобы «Яндекс» по их заявлениям удалял из поисковой выдачи ссылки на пиратские ресурсы. Планируется, что подобное требование будет оформлено законодательно — свои поправки по итогам круглого стола обещали подготовить думские комитеты по культуре и информационной политике. До появления соответствующего закона выходом из ситуации могло бы стать подписание антипиратского меморандума. Но пока стороны, как ранее сообщал РБК, не могут согласовать текст документа.
В самом «Яндексе» заявляют, что «активно работают» над меморандумом, который создаст «равноприменимый механизм борьбы» с интернет-пиратством. Одно из условий «Яндекса» — меморандум должны подписать и другие интернет-компании. У правообладателей уже отработан с Google и Mail.Ru Group порядок удаления ссылок на пиратские ресурсы, отмечает представитель Национальной медиа группы. Поэтому, по его мнению, важно, чтобы «Яндекс» подписал меморандум без оглядки на другие интернет-компании.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+2
Министерство культуры — министерство того чего нет!
- ↓
0
Борьба с пиратством — это навязанная кем-то видимость борьбы за благополучие в интернете.
И на картинке — башка с мослами… Причём тут череп и кости?
Вполне легально скачанные и оплаченные игрушки воспитывают из внешне тихих детишек чудовищ и отморозков.
- ↓
+2
Проявив немного любопытства можно легко научиться обходить эти блокировки. Только домохозяйки будут загнаны в стойло. ;)
- ↓
0
в стойло — в смысле: тётка, одела фартук и марш к печке!?
- ↑
- ↓
0
Должна быть целостная и целенаправленная государственная защита публичного пространства от вредоносной информации.
Сюда должны входить все СМИ: и печатные, и телевизионные и компьютерно-сетевые.
Цензура? Да, цензура. Но по строго определённым критериям именно вредоносности. А вредоносность можно начинать оценивать по прецедентной системе: вот случилось прискорбное событие в Керченском колледже, после следствия садятся эксперты и определяют все информационные причины, которые внесли свой вклад в событие. Телевизионные каналы, передачи, прочитанные книги, журналы, статьи, посещённые сайты, социальные сети, подписки, группы, форумы,… Понятно, что дело тонкое и не всё огульно подлежит запрету. Но именно в контексте данного случая и идёт анализ факторов, которые оцениваются, после чего делаются выводы о необходимости частичной или полной блокировки, или введении определённых степеней контроля над контекстом источника.
- ↓
0
Министерство культуры не знает где ещё деньги взять, на создание своей горе-кинематографии. Пускай российские фильмы и запрещают к бесплатному скачиванию. Так их ещё хоть кто-то смотрит на халяву, а платно их смотреть вообще мало кто будет.
- ↓
0
культуры нет… зато есть министерство…
- ↓
0
Сейчас интернет получился заточенным под получение прибыли. Защищают только прибыли авторов от пиратства.
А опасен ли абсолютно легитимный авторский контент для рядовых интернет-пользователей — никого не интересует.
Так же, как не интересует поисковые сервисы, получает ли клиент, кликнув на предоставленную ему ссылку, то, что он хотел.
А учесть мнение пользователя достаточно просто. Надо его оценку контента учитывать в рейтинге сайтов. Только это никому не надо, поисковики ведь сейчас «заточены» под интересы «продавцов» контента. То есть поисковики стали просто банальными базарными зазывалами, которые только и делают, что втюхивают «покупателям» всякую туфту
- ↓