Минобразования отправило учебник по истории на экспертизу из-за «провокационных» трактовок по Крыму

Министерство образования и науки РФ отправило на дополнительную экспертизу учебник по новейшей истории России для десятого класса, который был раскритикован сенаторами во время пленарного заседания в октябре прошлого года.

Минобразования отправило учебник по истории на экспертизу из-за «провокационных» трактовок по Крыму

Членов Совета Федерации, в частности, возмутила «провокационная» подача материала о присоединении Крыма к Российской Федерации и слишком мягкое описание событий, приведших к смене власти в Киеве.

Согласно документу, опубликованному на сайте Минобрнауки, решение о проведении новой экспертизы было принято на заседании научно-методического совета по учебникам в конце декабря. Председательствовала на заседании министр образования и науки, историк Ольга Васильева. Тогда 19 человек проголосовали «за», двое воздержались.

Экспертизой учебника будет заниматься Российская академия наук, а результаты должны быть представлены в Миноборнауки до конца января этого года.

Речь идет об учебнике «История России: начало XX — начало XXI века», выпущенном издательством «Дрофа». В октябре 2017 года этот учебник упомянул в своем выступлении на пленарном заседании сенатор от Крыма Сергей Цеков.

Цеков привел цитату из учебника о событиях весны 2014 года: «Так, революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Председатель верхней палаты Валентина Матвиенко назвала такую подачу «провокационной» и предложила комитету Совфеда по образованию и науке «специально изучить разделы учебников по истории, посвященные присоединению Крыма».

Цеков на заседании также обратил внимание на то, что Майдан в учебнике называется революцией. «Как кровавый путч в Киеве можно называть революцией, как предлагается в этом учебнике? У меня, как участника воссоединения Крыма с Россией, такая оценка вызывает недоумение, если не сказать — возмущение», — заявил сенатор.

Отметим, что в учебнике говорится, что присоединение Крыма стало ответом на «антиконституционный переворот» в Киеве. Российские военные приняли участие в событиях на полуострове, но они «ни во что не вмешивались», а лишь взяли на себя обязанности по «сохранению мира» в Крыму.

Как напоминает «Медуза», претензии к учебнику «История России» также предъявлял близкий к Кремлю телеведущий Дмитрий Киселев. В сюжете, посвященном выступлению в бундестаге десятиклассника гимназии N1 Нового Уренгоя Николая Десятниченко, он обвинил в разразившемся скандале учебник и его составителей. И это при том, что в уренгойской гимназии учатся по другому учебнику.

Оставить комментарий

Последние комментарии

sergey_kolos

Учебники истории надо писать так, чтобы исключить двоякое их прочтение. Десятиклассник из Уренгоя это продукт продвинутого преподавания. Вспомните письмо Ленина «Ученикам Каприйской школы» "… никакие программы не в состоянии изменить направления занятий, которое определяется составом лекторов".

glavУХ

А как вот интересно, КАК надо их писать правильно? Ориентируясь на государственную точку зрения? А если баш на баш, как сейчас мнения по Крыму? А про того же Бандеру? Ведь диаметрально-противоположные точки зрения. Не давать вообще оценок? Кто умудрится из историков ТАК написать?

vitenika73

Вот события 2016 г. в Южной Корее, которые были один в один с Украинскими, почему-то никто кровавым путчем не называет, никто не называет «кровавым путчем» и украинские события, кроме России. Разница лишь в том, что проворовавшийся корейский президент попал под следствие, а украинский сбежал в другую страну. Никогда досрочная смена власти не проходит без митингов, а жертвы зависят от того, на сколько плотно коррумпированная правящая вертикаль засела в своих креслах.

Рулента. Обсуждаем новости дня.
2015 — 2024