Пранкеры разыграли Алексиевич от имени российских и украинских чиновников
После скандального интервью с писательницей — Нобелевским лауреатом по литературе Светланой Алексиевич, в котором она высказалась, что понимает мотивы убийц Олеся Бузины, ей позвонили известные российские пранкеры Владимир Кузнецов (Вован) и Алексей Столяров (Лексус).
В одном из телефонных розыгрышей пранкер разговаривал с Алексиевич как «министр культуры Украины Евгений Нищук». В этом разговоре, как сообщалось ранее, писательница пожелала Украине освободиться поскорее от «засилья русского мира». При этом россиян Алексиевич представляет как голодную озлобленную массу, ослепленную пропагандой, а вот на Украине, по ее словам, она ничего подобного не замечает.
Кроме того, Алексиевич польстило предложение о вручении Ордена Небесной сотни.
Спустя некоторое время пранкеры решили позвонить писательнице еще раз, но уже от имени «представителя Министерства культуры России».
С ним Алексиевич разговаривала не менее охотно, после бурных споров из-за ее высказывания назвала «Фейсбук» «известным болотом», призналась, что была шокирована вылившейся на нее агрессией и поблагодарила «российского чиновника» за поддержку.
При этом, в отличие от разговора с украинским чиновником, российскому она призналась в любви к российской культуре.
«Я люблю страну и всегда говорю, что я человек русской культуры. И что у меня как бы три дома – Украина, Беларусь и великая русская культура великая. И я никогда этого не отрицаю», — говорит Алексиевич.
При этом «чиновник российского Минкульта» предлагает ей организовать встречу с «Владимиром Владимировичем» (имея в виду президента России), на что писательница, еще недавно ругавшая «засилье русского мира» на Украине, охотно соглашается.
Выяснилось из разговора, что «не против» она и если ей вручат государственную награду России – например, «Орден Дружбы».
«Для меня всегда русский народ — это как бы близкий мне народ, я абсолютно не против этого», — ответила писательница на соответствующее предложение.
Кроме того, она добавила, что «о писателе надо судить по тому, что он пишет, а не потому, что иногда может вырваться». «Если бы мы судили, сколько грязи вылилось на Достоевского», — предположила Светланой Алексиевич.
В одном из телефонных розыгрышей пранкер разговаривал с Алексиевич как «министр культуры Украины Евгений Нищук». В этом разговоре, как сообщалось ранее, писательница пожелала Украине освободиться поскорее от «засилья русского мира». При этом россиян Алексиевич представляет как голодную озлобленную массу, ослепленную пропагандой, а вот на Украине, по ее словам, она ничего подобного не замечает.
Кроме того, Алексиевич польстило предложение о вручении Ордена Небесной сотни.
Спустя некоторое время пранкеры решили позвонить писательнице еще раз, но уже от имени «представителя Министерства культуры России».
С ним Алексиевич разговаривала не менее охотно, после бурных споров из-за ее высказывания назвала «Фейсбук» «известным болотом», призналась, что была шокирована вылившейся на нее агрессией и поблагодарила «российского чиновника» за поддержку.
При этом, в отличие от разговора с украинским чиновником, российскому она призналась в любви к российской культуре.
«Я люблю страну и всегда говорю, что я человек русской культуры. И что у меня как бы три дома – Украина, Беларусь и великая русская культура великая. И я никогда этого не отрицаю», — говорит Алексиевич.
При этом «чиновник российского Минкульта» предлагает ей организовать встречу с «Владимиром Владимировичем» (имея в виду президента России), на что писательница, еще недавно ругавшая «засилье русского мира» на Украине, охотно соглашается.
Выяснилось из разговора, что «не против» она и если ей вручат государственную награду России – например, «Орден Дружбы».
«Для меня всегда русский народ — это как бы близкий мне народ, я абсолютно не против этого», — ответила писательница на соответствующее предложение.
Кроме того, она добавила, что «о писателе надо судить по тому, что он пишет, а не потому, что иногда может вырваться». «Если бы мы судили, сколько грязи вылилось на Достоевского», — предположила Светланой Алексиевич.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
Вот такая «сударыня Достоевская» с трёхспальной попой.
Издевается пацанва над бабулей
- ↓
+1
Старуха Изергиль, возомнившая себя и правда писательницей… конъюктурная бабка… в следующий раз получит орден Дураков за сказку о том, чего не было…
- ↓
+1
Тётке пора 40 кошек заводить.
- ↓
+4
У нее все смешалось-правда с вымыслом, амбиций куча.Повидимому и с головой проблемы, вернее с психикой
- ↓
+1
не читала судить не буду лишь одно скажу… что не все получают по заслуге… кто должен получит оказывается на заднем плане как и везде… рука руку моет… а если одарённый человек с одной рукой навряд получит…
- ↓
+4
Если кто читал её творчество, тот сразу заметил бы фальшь, особенно в описании военного быта и боевых действий. Надели на неё кепку-афганку, а АКС74У она повесила на левое плечо, так и сфотографировали. Вот и писала она так же с автоматом на левом плече, приукрашивая и очерняя немерено. Фальшивка, и про войну она писала потому что большая часть народа имеет только общие понятия про войну, а она деталями сфальшивила. Потому что сама не понимала, что такое война.
- ↓
-1
А почему книга Алексиевич фальшивка? Потому что Вы пишете об этом в своём комментарии?
- ↑
- ↓
+2
По той же причине, что и книжица «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына — брехня-брехнёй, ибо является фантазиями, основанными на «реальных» событиях. Месть советскому режиму, месть Росии… Вы думаете роман «Доктор живаго» — шедевр века? А Пастернаку тоже за него нобелевку дали…
- ↑
- ↓
-1
Вот это номер! А книга Солженицына почему брехня?
Какая связь между тем, что я думаю о романе «Доктор Живаго» и тем, что за него дали Нобелевскую премию? Я и в то время в Нобелевском комитете не состоял и сейчас не состою.
- ↑
- ↓
+1
Она НЕ брехня… о нет! Зебра какая? Чёрно-белая или бело-чёрная? Всего разницы-то…
- ↑
- ↓
-1
какая связь между цветом зебры и книгой Солженицына?
- ↑
- ↓
+1
Всего лишь в видении вопроса… Разумеется наше поколение не было в Гулаге. Нам сложно судить. Но многие говорят, что он собрал всю грязь, которую только мог. Лично я осилила половину только. Дальше читать не стала.
- ↑
- ↓
-1
То есть у Вас нет собственных знаний по предмету, и Вы строите своё заключение только на вере? И верите почему-то не тем многим, которые говорят, что книга Солженицына правда, а тем многим, которые говорят, что Солженицын собрал всю грязь. Но Вы не говорите, что Вы не верите Солженицыну, а утверждаете, что там брехня, хотя собственных знаний у Вас нет.
- ↑
- ↓
+1
Вы мой коммент видели? :)) Не делайте мне смешно. Не поленитесь… гляньте чуть выше… Аж капсом выделила для особо одарённых.:))
О Солженицине спорить не буду даже. Видимо сами не читали. Я хоть призналась, что полГулага-архипелага.
Умиляете с вашей подругой, когда вопроса не знаете именно ВЫ. Разводить вас-одно удовольствие.
- ↑
- ↓
0
А какого я вопроса не знаю? Будьте любезны, объясните. Хочется узнать, где именно меня развели?
- ↑
- ↓
+1
Я написала НЕ брехня. Вы ЭТО увидели? :)) Вы сразу бросились в бой увидев ник чтоль? Поспорим о количестве жертв ГУЛАГА? Ещё о чём? Предлагайте… Больно тема обширная… Могу про места расположения лагерей… Что звездит он! Не спорьте, Ансер! Я изучала тему. Даже спорить лень, если честно. Серёга ещё изучал тоже. С ним спорили о частностях в личке. Инфу искали. А гусаров, таких как Вы… обожаю просто, когда не лень.
- ↑
- ↓
0
Да. Вы написали НЕ брехня. Но Вы же пишете, что своего опыта у Вас нет, и Вы основываете своё мнение на том, что кто-то говорит. Меня это и удивило почему Вы склоняетесь к какому-то мнению не имея опыта? И мнение, к которому Вы склоняетесь, как мне увиделось, не в пользу Солженицына. В этом, собственно, и был мой вопрос.
Что касается споров, то, конечно, можно поспорить и о количестве, но какое отношение это имеет к книге Солженицына? Но я, безусловно, с удовольствием поспорю со знатоком, который изучал тему так, что ему даже стало лень.
За гусара отдельное спасибо!
- ↑
- ↓
+1
Сергей поспорит. Ему не лень. :))А Вы даже не представились. С кем имею честь спорить? По поводу Солженицина, где ни ВЫ, ни Я участниками не были?
- ↑
- ↓
0
А разве просто ника недостаточно? Ради Бога, ансер — это сокращение от Андрей Сергеев, а 4 — потому что ансер1, 2, 3 были уже заняты.
А разве можно спорить только о том, где был участником сам? Тем более, что Вы сами предложили поспорить. Ну, не хотите — не надо, но тогда не надо и предлагать.
- ↑
- ↓
+2
Благодарю, Андрей. Я крайне не люблю просто общаться с никами. Спасибо.
А поспорить можно было фактами из разных источников. Но про Солженицына-я пас. Считайте, что Вы выиграли.
- ↑
- ↓
-1
Я бы выиграл, если бы услышал ответы на свои вопросы. Почему книги Алексиевич — фальшивка, и почему книга Солженицына — брехня? С этих вопросов этот спор начинался и внятных ответов я не услышал.
- ↑
- ↓
+1
Книга Алексиевич фальшивка на том основании, что она не понимая материал, попыталась его «переработать», с целью добиться осуждения страны в западных общественных кругах. Переработка не улучшила структуру материала, а углубила расстояние её работы от оригинала. Далее везде. Прочитайте её скучные однообразные «камлания», потом может быть поймете где фальшь. СоЛЖЕницын врал практически везде, только непривыкший к таким произведениям народ решил, что прав серьмяжной правдой отсидевший и хлебнувший. Не прав он, ни в цифрах, ни в атомных бомбах, коими пытались пугать зеки вертухаев. Вы не спорьте, Андрей, сначала почитайте материал. Потом сравните количество сидельцев в США и СССР в период правления Сталина. И сами себе задайте вопрос почему на территории США не было войны, а количество сидельцев одинаковое, и смертных приговоров тоже.
- ↑
- ↓
+1
В чем выражается то, что Алексиевич не понимала материал? Или то, что Вам кажется уже является доказательством?
В чём врал Солженицын?
Как количество заключённых в США оправдывает сталинские преступления? Или в СССР старались осудить такое же количество людей как в США? И, вообще, причём тут США? Какая связь? И причём тут война? Как отсутствие войны в США повлияло на ГУЛАГ?
И можно мне получить прямые ответы на прямые вопросы, а не непонятные намёки про линию Керзона и прочее?
- ↑
- ↓
+1
Андрей, сам поизучай материал, ибо обучение это 10% начальной информации и 90% самоподготовка. А про линию Керзона нет намека. Лорд Керзон провел свою линию там, где проживали украинцы и белорусы, т.к. не было оговоренной границы, но Польша немного перестаралась. Какие намеки?
- ↑
- ↓
0
Вестфален-Алес! :)) Опять я ругаться на тя буду ж щас. :)) Он не читал Солженицина. Ставлю опять свою шляпу против носков. :))
- ↑
- ↓
0
Он не читает ответы походу… Второй раз уже, Серёж я замечаю…
- ↑
- ↓
-1
Во-первых, Вы мне не тыкайте, во-вторых, я хочу получить прямые ответы на прямые вопросы, а не вот эту ахинею про самоподготовку, в-третьих, линия Керзона не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
- ↑
- ↓
+2
Про намеки кто спрашивал?
- ↑
- ↓
-2
«Сталинские преступления»? Поехали, Андрей бригадой таджиков поруководим… Окститесь! Сталин-ГЕНИЙ!
- ↑
- ↓
-1
Мадам, я пока не слышал от Вас ни одного факта или опровержения какого-то факта. Вместо этого Вы всё время пытаетесь делать обидные выпады в отношении моей скромной персоны.
- ↑
- ↓
0
Я и выпады в сторону «персоны»-несовместимы. Могу «наехать» только на того, кого знаю. На Сергея, к примеру. :))
Вам как факты? Заверенные нотариусом? Я Вам выдала факты. Вы их в упор не видите. Извините, Андрей. Со всем уважением-вы мне не соперник.
- ↑
- ↓
+2
Какие факты Вы выдали? Что Сталин — гений? Или что Вы полкниги прочитали? Какие соперники, какие выигрыши? Если Вы не можете внятно изложить, что Вы думаете и почему, то зачем Вы в дискуссию вступаете?
- ↑
- ↓
+1
Извините. Больше не вступаю. Окстилась и каюсь.
- ↑
- ↓
-1
При чём война? На территории штатов ни одной не было.
- ↑
- ↓
-1
260 тысяч заключённых у нас и 280 в США. За одно и то же время.
- ↑
- ↓
+1
А патамучта! :))Вернёмся опять к первому комменту? :)) Извините… не могу больше. До новых встреч.
- ↑
- ↓
+1
Первый коммент был про то, что книги Алексиевич фальшивка. А потом уже и товарищ, написавший про брехню подтянулся. Я, собственно, это и имел в виду.
- ↑
- ↓
+1
Я ответила на ВАШ коммент. Про Алексеевич пока не составила своего мнения.
- ↑
- ↓
+1
* реальные события: были единичные случаи (бывает человеческий фактор и среди россиян встречаются скоты), но пейсатель Солженицын раздул масштабы, приукрасил и вуаля — «гений века» сказавший правду о враге всего мира — СССР.
- ↑
- ↓
+1
Мне надо доказывать фальшивость? Или на слово поверите?
- ↑
- ↓
+2
Нет. На слово я Вам, конечно, не поверю, потому что получится, что я доверяю больше Вам, чем Алексиевич. Причин для этого у меня нет. При всём моём к Вам уважении, конечно. Уверен, что Вы хороший, порядочный человек, но, на мой взгляд, несколько заблуждающийся.
- ↑
- ↓
+5
Для понимая того, что это фальшивка надо пройти через то, о чем пишет «лауреат». «Лауреат» через то про что пишет не прошла.
- ↑
- ↓
+7
Мораль старой опытной проститутки, причем с профессиональным желанием понравиться всем кто может хоть что то заплатить. Гипертрофированное самомнение налицо! Никакого чутья и понимания ситуации у «лауреата».
- ↓
-2
Этим пранкерам нужно яйца оторвать. Бездельники.
- ↑
- ↓
-1
+++РФ выдвинула на борьбу с Нобелевским лауреатом свои лучшие силы-одиозных лжецов — пранкеров.))) Сидящих под дверью Единой России и ее лидеров. Конечно же, не бесплатно обслуживающих интересы своих хозяев. Такое теперь «лицо» у нашей «великой» державы(((…
- ↑
- ↓
+4
Кто больше платит, под ту мелодию и танцует.
- ↓
+4
Позор Нобелевского комитета материализовался в моральном аспекте.
- ↑
- ↓