Западные СМИ о сирийской «ловушке» для Путина

Западные политики и мировые СМИ заняли выжидательную позицию в отношении участия России в военно-воздушной операции в Сирии. Их волнует, чьи позиции российские самолеты будут бомбить на самом деле
Электронные киоски с газетами в Вашингтоне. Архивное фото

В отличие от конфликта вокруг Украины, в который Россия вступила в марте 2014 года, российскую операцию в Сирии западные наблюдатели пока комментируют гораздо осторожнее. Четче всего их позицию сформулировал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон: «Надо еще понять, что случилось на самом деле».
The Guardian
«Предполагаемая география российских авиаударов заставляет сомневаться в том, что военные самолеты США и России могут друг другу помешать. Судя по первым сообщениям сирийской вооруженной оппозиции из городов Хама и Хомс, российские пилоты бомбят гораздо западнее тех точек, куда когда-либо ударяли американцы, глубоко в тех краях, где Башар Асад все еще держится за свои зыбкие позиции, и уж точно в зоне досягаемости ПВО сирийской армии. Штаты же, напротив, стараются не летать над местами сражений войск Асада с ИГ».
Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании
«Я придерживаюсь того мнения, что, если Россия будет действовать в поддержку международной коалиции против ИГ, тогда все идет правильно. Но если она будет бомбить сирийскую оппозицию, это шаг назад. Но надо еще понять, что случилось на самом деле».
Financial Times
«Стремление России стать ключевым игроком в сирийском кризисе вскрыло серьезные политические различия между властями европейских стран как в отношении происходящего в Сирии, так и по поводу того, как относиться к действиям Москвы. Учитывая затишье на востоке Украины, что смягчает политическую напряженность по поводу конфликта в Донбассе, европейские столицы все же по-разному восприняли интервенцию Путина в Сирии».
Лоран Фабиус, глава МИД Франции
«Разумеется, все мы должны сражаться вместе против ИГ. Но чтобы присоединиться к западной коалиции, Москва должна соответствовать ряду условий. Авианалеты должны ударять по ИГ и другим террористическим группировкам, но не по мирному населению и умеренной оппозиции. Надо положить конец беспорядочному бомбометанию сирийской армии. Наконец, Башар Асад должен в конечном счете уйти из власти, чтобы дать сирийскому народу надежду: нельзя допустить, чтобы народ выбирал лишь между преступным режимом и варварами-террористами».
Frankfurter Allgemeine Zeitung
«Со вступлением России в сирийскую войну Путин в очередной раз выказал претензию на свою общемировую значимость — совсем в духе его политики восстановления российского величия. И все же не стоит переоценивать возможности России. Не что иное, как Вашингтон, удерживает сейчас военное вмешательство Путина в достаточно узких рамках. <…> Выход России впервые за четверть века, с конца Афганской войны, за пределы своего «домашнего региона» несомненно способен изменить международную политику. Путин ищет возможность вернуться в ряды великих держав через союзы с авторитарными режимами, от Китая до Венесуэлы».
Франк-Вальтер Штайнмайер, глава МИД ФРГ
«До сих пор у нас нет надежных данных о целях и методах российских авиаударов. Поэтому скорейшее разъяснение позиций желательно. Должна быть международная поддержка военных действий, иначе в такой перегретой обстановке есть опасность возникновения дальнейших недопониманий и разногласий».
The New York Times
«Путин по глупости вошел в Сирию, пытаясь найти дешевый способ добиться популярности, показать своему народу, что Россия все еще мировая держава. Что же, сейчас он в ловушке. Обаме и Керри стоит оставить его там на месяц-другой, его и Асада, сражающихся в одиночку с ИГ. Скоро Кремль превратится во врага суннитов номер один. Выбраться из ловушки Путин сможет только с нашей помощью — в поиске политического решения конфликта».
Джон Керри, госсекретарь США
«Если Путин встал плечом к плечу с Асадом, Ираном и «Хезболлой», он получит серьезные проблемы с суннитскими странам в регионе. Суть-то в том, что нельзя закончить этот конфликт, не включив суннитов в процесс его политического решения».
The Washington Post
«Учитывая, что у Москвы имеются ограниченные военные возможности (в сравнении хотя бы с США), маловероятно, что Россия способна сильнее навредить ИГ, чем американская коалиция уже сделала за последний год. <…> Погрязшая в сложном сирийском болоте, Россия вскоре сама захочет постепенно избавиться от Асада путем своего рода политических реформ, переходного периода».