«Крымскую весну» предсказал обычный врач

Весной 2014 года российский флаг стал главным символом Севастополя вместе со знаменитым памятником Затопленным кораблям.
«Крымскую весну» предсказал обычный врачСемь лет назад харьковчанин Игорь Джадан опубликовал статью, в которой довольно точно описал сценарий украинских событий 2014 года
ОПЕРАЦИЯ «МЕХАНИЧЕСКИЙ АПЕЛЬСИН»
Я был поражен, обнаружив недавно в интернете статью «Операция «Механический апельсин». Сухо, без эмоций описывалось, как Крым станет русским. Вот несколько цитат:
— Российские вооруженные силы могут занять Крымский полуостров, если руководство Украины продолжит нарушать статьи договора в части, касающейся базирования Черноморского флота. В таком случае, Россия проводит десантную операцию силами морской пехоты по занятию ключевых элементов инфраструктуры Крыма: аэродромов, портов, дорожных узлов.
— Украинские части в Крыму прямой атаке не подвергаются, если только не оказывают сопротивление. Вследствие колебаний киевского руководства серьезное сопротивление при данном сценарии исключено.
— Киев не будет бросать на «освобождение» полуострова войска, оголяя другие направления. Ведь в Крыму киевская власть никогда не пользовалась даже малейшей поддержкой и всегда удерживалась голой административной силой. Крым для Украины — скорее, головная боль, от которой «оранжевые» поспешили бы избавиться, если бы только могли сделать это, не потеряв лица и параллельно закрепив свой контроль над остальной частью Украины. В этом случае конфликт из силовой стадии быстро перейдет в стадию политической борьбы в международных институтах.
— Совершенно предсказуема положительная реакция русского большинства Крымской автономии, а также быстрая переориентация местных элит, которой «оранжевая» власть из Киева никак не сможет противодействовать. Если Россия не выведет свои войска по каким-либо политическим причинам, референдум о независимости Крымской республики, и дальнейшее образование союза Крыма с Россией или даже вхождение в состав России, вполне возможен, если к тому времени Москва решит такой шаг оправданным с точки зрения политической логики.
— При более широком варианте зоной вмешательства становится весь юго-восток Украины, включая Крым, причерноморские территории (Новороссия), Донбасс, Харьков, Днепропетровск. Это так называемые «бело-голубые», русскоязычные территории, население которых устойчиво голосует против русофобских партий…»
Вроде бы ничего нового, да? Но удивила дата под статьей — 21 апреля 2008 года. Думал, фальшивка, их много гуляет ныне в Сети. Перепроверил. Точно, публикация старенькая. Согласитесь, год назад все произошло по сценарию «Механического апельсина»?
МОЖНО ЛИ УГАДАТЬ ХОД ИСТОРИИ
— Кто вы, признайтесь? Откуда все знаете? Вы тайный сотрудник СБУ, ГРУ, Кремля?
— Нет, конечно. Иначе бы не стал светиться, отвечая на вопросы «Комсомолки». Я человек вполне мирной профессии. Врач. На должностях с «доступом» не работал, и с закрытой информацией дела не имел. Статьи пишу для души и ради исполнения гражданского долга.
Игорь Джадан — участковый терапевт и политический публицист.
— Но «Апельсином» в десятку попали!
— Естественно, в 2008 году у меня не было прямых свидетельств существования сценариев развития событий на Украине. Но они и не требовались. Но я был уверен, что Россия просто не может не иметь планов реагирования на то или иное развитие ситуации на своих границах, это было бы против логики власти и политики. Я уверен, что сценарии действий в самых разнообразных критических ситуациях разрабатываются заранее, с тем, чтобы политическое руководство не было застигнуто врасплох. Строятся они на основе строгой рациональности, холодного расчёта, без лишних в данном случае эмоций. Поэтому в разработке военно-стратегических планов тоже можно нащупать свои закономерности, даже не будучи посвящённым в детали.
— Когда статья только появилась в интернете, была какая-то реакция?
— Нет. Она оставалась незамеченной до весны 2014 года. Когда совершенно неожиданно для всего мира население полуострова при полной поддержке России практически бескровно разрешило крымский вопрос. Хотя можно сказать и иначе: России при полной поддержке местного населения удалось разрешить крымский вопрос в свою пользу. И это тоже будет правильно. Тогда статью заметили в проукраинских кругах, обвинив в «антиукраинской деятельности». А ведь эту статью можно воспринимать и как доброжелательное предупреждение. Могли бы переломить негативные тенденции, и сохранить единую Украину.
— Я все равно не понимаю, как можно угадать ход истории. Вы же не Нострадамус…
— Ваш скептицизм понятен. Но речь ведь не о «гадании на кофейной гуще», а о методике политического прогнозирования. Крым и Севастополь – это, так сказать minimum minimorum («минимум необходимого — лат.), который Украина должна была потерять при сохранении существующих тенденций. Эта территория всегда оставалась «слабым звеном» украинской государственности из-за схождения на ней ряда факторов, таких, как тотальное преобладание русского населения, относительная изоляция от материка и короткая история пребывания в составе Украины. Неудивительно, что второе украинское государство начало рушиться именно с Крыма. Указал я и примерный срок – пятилетие – в течение которого сценарий распада должен был начаться. Ошибся всего на несколько месяцев. Хочу подчеркнуть: статьи с сценариями событий на Украине написаны на основании анализа исключительно открытых источников. Метод анализа возможных действий политиков в условиях кризиса я бы назвал «герменевтикой политического сознания».
— Расшифруйте на конкретном примере?
— Мой метод основан на предположении, что люди определённого психического склада, политической культуры в определённой ситуации будут действовать похожим образом, и при обладании одинаковой информацией станут принимать схожие решения. Таким образом, точность прогноза определяется умением вживаться в характеры ключевых политических фигур, примеряя на себя те или иные политические ситуации. Конкретный пример: в начале 2008-го президент Ющенко рвался в НАТО. Получив натовскую „крышу“, захватившие контроль над страной русофобские силы неизбежно предприняли бы дальнейшие шаги против молчаливого русского большинства страны. «Этнические чистки русских на Украине станут неизбежными с момента, когда „оранжевые“ почувствуют, что Запад связан соответствующей статьей Атлантического договора, предписывающей автоматическое вмешательство на стороне страны — члена НАТО, — писал я тогда. — Украинское общество давно готовят к таким чисткам.» В сложившейся ситуации превентивное вмешательство России могло быть не только более эффективным, но и обошлось бы гораздо дешевле. Недаром начальник Генштаба РФ Юрий Балуевский пригрозил в случае вступления Украины в НАТО „военными и иными мерами для обеспечения своих интересов вблизи своих границ.“ Я тогда по горячим следам и представил возможный сценарий: обладает ли Россия необходимыми инструментами вмешательства, чтобы предотвратить вхождение Украины в НАТО? Или, по крайней мере, предотвратить попадание под натовские штыки той части исторической Руси, где проживает оставшееся верным русской культуре и русской истории большинство?
У меня было три альтернативных сценария развития ситуации: один, при котором Россия изначально вынуждена отделить от Украины и присоединить Крымский полуостров, в другом — отделяется Юго-Восток, в третьем – целью военно-политической операции является овладение большей частью территории Украины, включая Киев. Каждый из этих вариантов имел свою собственную логику, но все они предполагали использование фактора внезапности. После Крыма фактор внезапности утрачен, и уже по этой причине дальнейшее развитие событий на Украине не могло быть таким же гладким, как в Крыму.
»ЗАВОДНЫЕ" ПАРНИ НА МАЙДАНЕ
— А почему так назвали «свою» операцию?
— Оранжевая, «апельсиновая», революция в 2008 году всё ещё была у всех на устах. Плюс Энтони Берджесс (книга ) и Стэнли Кубрик (фильм -антиутопия) «Механический апельсин». Про бесчувственного, «заводного» молодого идиота — живого прототипа «героя майдана». Назвать статью именно так пришло в голову редактору политического отдела сайта " Русский журнал", где она была опубликована. Я не возражал.
Мысль о неизбежности трансформации Украины в нечто совершенно новое преследовала меня с начала «оранжевой революции». Вдумайтесь: абсолютное большинство населения высказалось за то, чтобы жить в реально демократическом государстве. Но при этом одна половина страны готова жёстко отстаивать некие геополитические приоритеты, в то время как другая имеет свои собственные. И эти две половины не готовы идти на компромисс относительно своих культурно-политических ценностей.
Демократия – всегда компромисс. А на Украине возникла квазидемократия, которая существовала только за счёт игнорирования половиной страны политических устремлений населения другой половины. Какое-то время это казалось возможным, при Ющенко. Но потом оказалось, что заставить смириться с этим половину страны можно только силой, а это уже полный слом демократии. То, что раньше было принято называть одним словом — «фашизм».
Программа строительства единой Украины означала курс на создание национального государства украинцев. Но что останется в этом случае от демократии, если не освободить эту страну от территорий с преобладанием неукраиноязычного населения? От демократии почти ничего не останется. Вот эта коллизия стала очевидной для меня ещё в 2004 году, и после этого я лишь искал наиболее подходящую для изложения моих мыслей форму.
«ХУНТА ВОЮЕТ ПРОТИВ ИСТОРИИ»
— Каким вы видите будущее Украины?
— Украина не разрушалась бы теперь, если бы для этого не было объективных предпосылок. В связи с этим война со стороны так называемых «сепаратистов» — справедлива и оправдана. Она лишь ускоряет существующие тенденции, которые всё равно бы проявились рано или поздно. Хунта воюет по сути против истории, и поэтому её борьба обречена на поражение. Цели этой борьбы украинских нацистов нереалистичны и поэтому – иррациональны. По объективным причинам невозможно, как было уже сказано выше, построить на территории Украины национальное, демократическое государство, отказывая в самоопределении другим народам, проживающим на этой территории. Правительство только зря проливает кровь своих граждан ради призрачных, необоснованных ожиданий. Сколько времени это продлится? Есть мнение, что до полного истощения сил одной из сторон, то есть – несколько лет.
— А как вам версия, что США хотели сами захватить Крым в прошлом году, сделать своей непотопляемой военной базой. Путин просто опередил Обаму?
— Базы США появляются в самых неудобных для Москвы местах. И цель их появления не только угроза, но и «воспитание», «приручение» России, приучение её к американскому сапогу. Безусловно, базы янки рано или поздно появились бы и в Крыму, и в других местах, особенно на востоке Украины и вдоль границы – там, где это наиболее болезненно для Москвы. В обмен на отказ от развертывания некоторых баз Вашингтон потребовал бы существенных «встречных уступок», что легло бы новой тяжестью на экономику и политику России. Но дело даже не в базах: ситуация, при которой миллионы культурно близких россиянам людей являются, по сути, заложниками антироссийского режима, для России нетерпима в долгосрочной перспективе. Поскольку даёт возможность США в нужный момент накалять обстановку.
Другое дело, что современная военно-политическая обстановка вынуждает обе стороны придерживаться «гибридного характера» военных действий, обусловленного желанием минимизировать последствия военной конфронтации для собственных экономик. Конечно, за спиной конфликтующих сторон на Украине стоят США и Россия. И война (в этой форме) становится рутинным инструментом дипломатии политики великих держав. На примере Минских соглашений мы, например, убеждаемся, что без применения силы дипломатия становится неэффективной. И как бы цинично это не звучало, война оказывается необходимой для достижения мира, а, казалось бы, долгожданный мир, если он заключён на несправедливых условиях, закономерно ведёт к войне.
Однако действие нынешних тенденций не бесконечно. История уже нередко в прошлом удивляла нас своими поворотами. Я верю в то, что мировые силы, которые в данный момент являются источником негатива в Восточной Европе, испытают в обозримом будущем естественное ослабление за счёт усиления противостоящих им государств. Жизнь на новой Украине, как бы ни стала называться эта земля в будущем, станет размеренной и «бюргерской». А я уеду в Крым и поселюсь в каком-нибудь сонном городке на берегу моря. «В провинции, у моря»…
СПРАВКА «КП»
Игорь Джадан — участковый терапевт и политический публицист (Харьков). В разгар украинского кризиса 2014 года был главврачом медпункта «Антимайдана». Писать начал в 2004 году, на волне «оранжевой революции". Посылал статьи по собственной инициативе сначала в «Русский журнал» (где главным редактором был политолог Глеб Павловский, президент «Фонда эффективной политики»), затем и в другие издания. Кроме «Крымской весны» предугадал события в Южной Осетии. В марте 2008 года вышла его статья «Кавказские сумерки», в которой было изложено наиболее вероятное развитие событий на границе с Грузией. В августе события примерно так и развивались — с тем только отличием, что в реальности удалось погасить конфликт на более ранней стадии. Позже написал книгу «Пятидневная война. Россия принуждает к миру».