На что идут деньги фонда Навального

Вчера в помещении Фонда борьбы с коррупцией прошел обыск Следственного комитета. Сотрудники Фонда обвинили в участии в обыске и воровстве важных документов юриста Илью Ремесло. Он разбирает отчеты ФБК на предмет подозрительных расходов и объясняет, как на самом деле добыл необходимые документы.


Накануне в помещении Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального прошли обыск и изъятие техники и множества документов. Обыск проводился из-за возникших подозрений Следственного комитета о нецелевом расходовании пожертвований Фондом. Узнав о начале обыска, я решил лично проверить, насколько обоснованы подозрения СКР. Это вызвало шквал негодования у сторонников Навального, которые через несколько часов после окончания обыска не придумали ничего лучше, чем версия о том, что я присутствовал (!) при обыске и украл (!!) документы ФБК. Раз уж меня записали в преступники, то я хочу рассказать кое-что о прозрачности расходов пожертвований Фонда борьбы с коррупцией. Все – со ссылками на документы организации. А в конце публикации я расскажу, как ко мне данные документы попали.
Для начала я решил поинтересоваться квалификацией юристов, получающих зарплаты в ФБК. Судебную практику юриста (то есть, дела в которых он участвовал) легко проверить, зайдя на портал «Росправосудие». Вот что выдал нам данный ресурс относительно главного юриста организации Любови Соболь:


Юрист, всего раз в жизни бывший в суде, получает зарплату в ФБК около 100 тысяч рублей в месяц. Сейчас возможно гораздо больше – как вы увидите далее, «накладные расходы» у ФБК стремительно растут.
Что характерно, сам Навальный за свой более чем 10-летний юридический стаж был в суде лишь 4 раза. Ни разу в делах с его участием он не представлял клиентов, список которых покрыт завесой тайны. Схожая картина в базе «Росправосудие» и по другим сотрудникам ФБК.
Далее я решил взглянуть на отчеты ФБК – официальный (минюстовский) и неофициальный (размещенный сотрудниками фонда). Вот что нам говорит публичный отчет ФБК за 2013 год. Потрачено 24,5 миллиона рублей, на оплату персонала потрачено 61% от собранных денег, на аренду недвижимости – 22 %. Всего в 2013 году на аренду недвижимости потрачено 5,5 миллионов рублей. Из них около половины (2,5 миллиона) потрачено в IV квартале 2013 года.


Два закономерных вопроса: почему ФБК так много денег тратил на аренду недвижимости? И почему большая часть из этих трат приходится на конец года, а не распределяется равномерно на каждый месяц? У непредвзятого наблюдателя может сложиться впечатление, что деньги нужно было срочно «освоить», пока не закончился календарный год. Чтобы понимать порядок цен – в Москве вполне реально снять офисное помещение, достаточное для коллектива ФБК включая их «колл-центр», за 200 тысяч рублей в месяц.
Давайте посмотрим предложения по аренде помещений в том самом бизнес-центре, где сидит ФБК. Небольшая фирма арендует 50-70 квадратных метров, но давайте посмотрим офис в 120 кв.м.

Как мы видим, прекрасное помещение площадью 120 кв.м. стоит в два с лишним раза дешевле, чем платил за свое помещение ФБК.
Почему я говорю «платил»? Потому что с января 2014 года ФБК тратит на аренду не 5,5 миллионов в год, а гораздо больше. Внимание, сюрприз.

За 6 месяцев – 4, 5 миллиона, в год – 9 миллионов. Вместо 5,5 миллионов рублей в год уже 9 миллионов! Невольно вспоминается дело «Ив Роше» и аренда сарая «Главподпиской» у знаменитой Кобяковской фабрики по лозоплетению.
А ведь начинал ФБК достаточно скромно. Вот один из первых отчетов ФБК, за 2012 год. Расходы на аренду – всего 2,1 миллиона рублей в год.

Вопрос к Навальному и ФБК очень простой: какие уставные цели ФБК преследует аренда офиса за 9 миллионов в год?
Мне могут возразить – не ваше дело, на что тратит ФБК честно собранные деньги. На это можно ответить следующее. Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «Об НКО», фонд может использовать имущество исключительно для целей, определенных Уставом. В этом основное отличие некоммерческой организации от коммерческой. Последняя вправе тратить честно заработанные деньги на что угодно – хоть на столы из красного дерева. А если речь идет о Фонде (тем более борющемся с коррупцией), то режим использования денежных средств совсем иной. Вы не можете тратить деньги куда попало, арендовать помещение за 9 миллионов, нанимать любых сотрудников только потому, что вам так хочется. Иначе, фонды стали бы очень удобной лазейкой для отмывания и хищения денег – мотивируя это уставными целями, можно делать что угодно. В этом суть претензий к ФБК со стороны Следственного комитета.
Перейдем к отчетам, которые ФБК сдавал в Министерство юстиции. Начнем с отчета за 2014 год по форме ОН0001 – «Отчет о деятельности некоммерческих организаций». И что мы там видим?

Оказывается, ФБК занимается предпринимательской деятельностью! Как интересно, какой именно? Почему же Алексей Навальный ничего об этом не рассказывал, почему в публичных отчетах ФБК ничего про это не говорится? Удивительная скромность.
Мне могут возразить — это связано с тем, что публичный отчет за 2014 год пока не составлен. Окей, давайте посмотрим отчет Минюсту в 2013 году. Ведь за этот год имеется публичный отчет ФБК.

Очень интересно. ФБК так же ведет предпринимательскую деятельность в 2013 году и сдает в субаренду часть помещения, что явно соответствует высоким целям борьбы с коррупцией. Сказано хоть что-то в отчете ФБК за 2013 год об этом скромном факте? Увы. Наводит на некоторые мысли.
В отчетах ФБК есть еще очень много интересного для правоохранительных органов. И я обязательно обращусь в Следственный комитет для проверки всех интересных фактов.
А теперь, как и обещал – расскажу, откуда у меня документы ФБК. Разумеется, ни на каком обыске я не присутствовал. Публичные отчеты ФБК выложены у них на сайте fbk.info. Отчеты для Минюста выложены на сайте Минюста, в разделе «Некоммерческие организации». Каждый желающий может пройти по этой ссылке, вбить в поиск «ФБК» и посмотреть отчеты самостоятельно: unro.minjust.ru/NKOReports.aspx?request_type=nko
Безусловно, это может показаться невероятным для Леонида Волкова и «супер-юристов» фонда, закативших вчера истерику в твиттере, но информация о ФБК есть на сайте Минюста. То, что это не пришло в голову «юристу» Соболь и всем остальным, наглядно свидетельствует об уровне их квалификации.
« В Европарламенте пригрозили сделать рубль...
В Луганской области ЧВК разоружают ополченцев »
  • +21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
зря расстрел отменили.надо вернуть чтобы боялись хапать и убивать
+2
И чего с ним цацкаются?!!! Вор должен сидеть в тюрьме!!!
+3
Суки, с таким бы усердием дела о коррупции расследовали бы!
+5
Лучше бы всю энергию направленную против Навального направили бы по назначению: НА БОРЬБУ С КОРРУПЦИЕЙ. Как же он сильно кому-то мешает!!! ВОРОВАТЬ!!!
+3
Рука руку моет, вор вора — кроет! Антикоррупционная программа развалилась не начавшись! А если снова потребуют крови, так можно посадить по стране человек 100-200, пойманных на даче взятки гаишнику, для избежания лишения прав за наезд на двойную сплошную… А у остальных депутатов — неприкосновенность!
+4
На борьбу с коррупцией энергии уже не хватает, вся на борьбу с оппозицией уходит. Да и как можно воевать самим с собой, они же не шизики с раздвоением личности?
0
Ужель тот самый Витеника? Я ставлю плюс!
+6
КАКАЯ ТО странная компания: Навальный- юрист, Ульянов- юрист, Медведев- юрист. Может хватит с нас юристов.
+1
Нынешний тоже юрист. Да и в нашем руководстве были представители многих профессий.
+5
:)) У меня сын-юрист. Скажу ему, что с нас хватит и пусть идёт к станку. :)))
+6
а что у станков стоят нелюди.
0
Почему ж сразу нелюди-то? :)) При чём тут это-то?
-1
ТАК СЕЙЧАС СТАНКИ С ЧПУ, ОПЕРАТОР СТАНКА КНОПОЧКИ НАЖИМАЕТ ( ПРОГРАММИРУЕТ), А ДАЛЬШЕ СТАНОК САМ РАБОТАЕТ ВСЮ СМЕНУ, а работник активно наблюдает
+1
Что бы на ином станке работать, нужен предварительный труд десятков, а то и сотен людей!
0
ВЫ ИМЕЕТЕ ВВИДУ, ЧТОБЫ ЕГО СДЕЛАТЬ. РАЗРАБОТАТЬ? МЫ ИМЕЕМ ВВИДУ ОПЕРАТОРОВ УЖЕ СЕРИЙНО ВЫПУСКАЕМЫХ СТАНКОВ
+1
ЧПУ далеко не везде, если только на совместных с иностранцами фирмах, а так еще 50х годов старички работают.
0
Ему, кстати нравится работать руками. :)) Но если сравнивать зарплату офисного планктона и рабочего, то она явно не в пользу второго. Очень редко работяги зарабатывают прилично. Только у мелких частников-производственников. А их ну КРАЙНЕ мало.
+2
а начинали «про Фому»…
+1
куда попадёт, если производство связано с ФСБ. зарплаты очень приличные, МО раза в три меньше.
0
Ещё остались хотящие Навального в президенты? А где громкие дела этого фонда-то о поимке-разоблачении коррупционеров? Или этим считается, что он чиновничьи дачи показал?
+2
  • avatar
  • kv127
Ещё остались сомневающиеся в кристальности автора статьи. Илья Ремесло — 1983 (!!) г.р. Специализируется на Навальном (а тот на Путине с компанией). Известен блогами проправительственной направленности. Шустрый, «правильный! и соответственно успешный юрист. Не он первый, не он последний..))
0
Я бы тоже даже не сомневалась в его «честности», если бы не неопровержимые факты, что он представил. В данном случае он не соврал, а большего и не нужно. :)) А что вор вора ловит-забавно. Они ж лучше знают где искать-то! :)) Сами так делают. Схем-то криминальных до «безобразия» мало, на которых можно деньги отмыть вполне, так сказать, «легально». :)) Паучьё в банке! :))
+4
  • avatar
  • kv127
Сложно сказать. Факты вещь упрямая, верно. Но с ними надо уметь обращаться. Скажу ощущения, не факты: 1. Навальный отнюдь не дурак, играя в такие игры, пользоваться услугами лохов-юристов (как утверждает автор). 2. Опять же, подставляться по финансам — примитивно и сомнительно. 3. Известно множество примеров, когда власть, задавшись целью, чужими руками передёргивает обстоятельства и факты. Примеры Вы и сами знаете. Это ощущения. Влезать в тему досконально — лень. Да и толку то?
-1
Объясняю по пунктам. :)) 1. Навальный-далеко не дурак, чтобы ВООБЩЕ лезть в эту тему. А если влез-значит хорошо заплатили. 2.Хорошие юристы, будучи в своём уме за «копеечную» в 100 тыщ зарплату, не пойдут с властью бодаться. Да и фонд был создан для отмывания денег, а вовсе не для работы. 3. Оспаривать нечего. Так и есть и это только подтверждает п.1.
+3
  • avatar
  • kv127
))) Как вбит штамп то в нас: коль против власти — значит проплачен. Власть, кстати, и вбила и поливает росток, борясь с собственной тенью. Про зарплату юристов спорить не стану. Скажу только, что в нашей стране проффи не купаются в дивидендах, а близкие к телу неспециалисты — да (пример большая часть правительства, 11 из 18 членов правления компании «Газпром» и тып. и тыды...)
-1
Не, не все проблачены. Вон Гена Баландин исключительно по зову души и сердца. :)) Вы вон тоже резко против, но вы пойдёте, как Навальный, кусать Путина за мягкое место? Не думаю. Как говориться «я не трус, но я боюсь». Переть дуром против системы без конкретной поддержки может только полный идиот. Только Брюс Уиллис в таком противостоянии побеждает. :))
+1
  • avatar
  • kv127
Отчасти правы. Но отчасти. Всё когда то имеет начало. Всему когда то приходит конец. О Навальном — лично мне он не симпатичен, в отличии от Немцова. Но зная наш «басманный» суд и всю систему, логично предположить предвзятость. О поддержке — именно поэтому и сомнительны факты безграмотности и фин. нарушений — ясно ж где оппоненты капать будут. Что то тут не так.
-1
А я разве защищаю наш «басманный»? О не-ет! Ни в коем разе! Просто ЗНАЮ, что если ты никого не трогаешь-не трогают и тебя. То ли лень… то ли правила игры такие-не знаю. ВСЕ громкие дела о коррупции и фин.махинациях происходят исключительно ПО ЗАКАЗУ. Ну может есть пара процентов для красоты отчётности-случайных.
+2
  • avatar
  • kv127
Не трогают пока не мешаешь. Иначе — все средства хороши. И я об этом. Так вот: «мешать» безграмотно — нонсенс. Либо, либо. И вот тут и закрадывается подозрения о надуманности и подтасовке.
-1
Стоп. Мы начали про этот конкретный фонд. Он что у Навального был один? Вы хотите сказать, что этот фонд был основной его организацией? Да бросьте! Скорее всего она вообще была никак не обозначена юридически. Это было так… баловство для отмывания денег. Если бы на него пытались повесить какую-нибудь несуществующую организацию или сделку или ещё чего-тогда да, можно было бы говорить о подтасовке. Но тут-то это даже сомнений не вызывает, что это его, так сказать, побочное, дитя.
+2
  • avatar
  • kv127
Я начал говорить о И. Ремесло. Мне он доверия не вызывает. Про фонд сказать ничего не хочу, т.к. впервые тут то и услышал о нем. Связка: Ремесло — Навальный традиционна. Гляньте сеть. Это юрист бложит (от слова блог) весьма целенаправленно. И про отмыв сказать не могу. «Скорее всего»© — те же эмоции, но не исключено. Погодите немного, «нецелевое расходование пожертвований (!!!!!!) Фондом» возможно, властью будет расписано феерично. Как и новые законы о нецелевом расходовании Вашей зарплаты… и т.п. Правила на ходу изобретаются, для соблюдения их чернью…
-1
Я работала в общественном фонде, поэтому и ПОЛНОСТЬЮ согласна с господином Ремесло (хи-хи). Он СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО сказал о нецелевом использовании. Что в уставе написано? «Борьба с коррупцией»-ну так и борись! А ГДЕ выигранные или даже проигранные дела-то? Или этой борьбой является сдавание в субаренду никому за такие деньги не нужного офиса? Может Навальный ступил просто с этим фондом. (И на старуху бывает проруха), может ошалел от безнаказанности-я не знаю. Но зацепили его в данном случае конкретно и за дело.
+3
  • avatar
  • kv127
Ну про борьбу с коррупцией и оба президента говорили много, однако никто пока их не «зацепил» конкретно и за дело (есть за что, достаточно). Лучшая форма защиты — нападение. Это власть чётко и много демонстрирует. Выигранные дела? А смысл доводить власти до «дел»? Много и хорошо утюжил властьимущих по недвижимости зарубежной, всякие «пехтинги» приключались — уже результат. Разве мало?
0
С нашей коррупцией очень хорошо штаты борятся. Не с подачи ли некоего господина с нецелевым фондом? :)) Лучше и не придумаешь! Поставить Обамке памятник за енто. И премию дать. :))
+1
  • avatar
  • kv127
Да хоть кто то!)))) Кстати, есть подозрение, что они и научили. Типа долгоиграющего крючка. Но! Воровали то у нас издревле, но не так…
0
Во-от! Я про то и говорю, что кто-то подучил г-на Навального. :)) У нас каждая бабка у подъезда знает, что все воруют и все взятки берут. И что? Только при коммунистах чуть лучше было, а сейчас-ваще беспредел твориться. Просто я всегда говорила, что пусть бы Навальный и дальше «боролся» с корупцией. Глядишь и оставили бы в покоеи его и фондик его.Так он в президенты полез...:))
0
  • avatar
  • kv127
Ну не волнует абсолютно его «лазанье» в президенты то. Он ни чем не хуже препода юриста или подполковника то. А может и лучше, кстати...)) И я, только за его дальнейшую деятельность.
0
Я думаю ВСЕ -за его деятельность. Просто выходит смешно до безобразия. Вор вора обвиняет! Ну не хочу я смешного президента! :))
0
  • avatar
  • kv127
Вор вора? Ну писал уже — нападение, защита лучшая. Суд помните над Навальным, Ходором? Дела всякие типа Магницкого, Политковской и т.п… Жаль умер Константин Сергеевич. Его «не верю» актуально очень.
0
А про нападение и защиту-согласна. А он как хотел? Он будет нападать, а ему за это спасибо говорить? Вот если бы Навальный или Ходор были бедны, как церковные мыши-тогда имела бы место чистая фабрикация. Но и дела б тогда другие были. О сбыте наркоты, к примеру. Так что или не воруй или не вякай, если жить хочешь спокойно.
0
А вот я-верю. Потому, что это правда!!! Я могу ещё согласиться с тем, что дела, за которые судили сфабрикованы (повторюсь-ДОПУСКАЮ), но то, что они воры-уверена на все 200%. Это дворник может сомневаться ибо он просто информацией не владеет, а ЛЮБОЙ предприниматель скажет, что воры они безо всяких сомнений.
0
  • avatar
  • kv127
Это Ваше право. Как говаривала Эвелин Холл «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»)))
0
Аналогично, друг мой. :)) Только можно я умирать не буду всё же? :)) И ещё! Если не разделяете, то не рисуйте на меня шаржей похабных, как Шарли. А то терорну ваших этих… хвилософов. :))))
0
  • avatar
  • kv127
Да и я пару понедельников ещё протянуть собираюсь))) Эвелин Холл сказала и, кстати, умерла… К чему бы это?)) Ну а власть методы использует все. Вот небольшой примерчик rulenta.com/2015/01/geroi-pod-grifom-sekretno-nagrady-za-krym.html#comments
0
Ну и что? Да когда это у политиков чистые руки-то были? :))) Такие долго не живут в политике. Может начнём с методов Володеньки Ульянова? :)) Или по Иосифу Виссарионычу «пробежимся»-кости перемоем? :))
0
  • avatar
  • kv127
«Обвиняя кого либо будь прозрачен и честен» © Сергей Коллос))) Вы не против не стерильности рук политиков? Тогда как можно верить их обвинениям? Судам, процессам и т.п.? Сила в правде или правда в силе? Так же стара дилемма как курица и яйцо…
0
Верить нельзя никому. :)) Слова Сергея относятся к Навальному прежде всего. Про власть и так всем всё ясно и понятно. Вы сместите немного акцент-то! :)) Если уж взялся судить-сам будь неподсуден по причине кристальной честности.
0
  • avatar
  • kv127
Если всем всё с властью понятно, то понятны и методы её действий. Вы нелогичны.)))
+1
Ну снова-здорова! :)) Ну почему вы считаете, что власть ВСЕГДА действует «басманными» методами-то? Иногда ей это просто и не нужно вовсе! :)) Как в данном случае. А то это Ремесло разнесчастное в воровстве вон обвинили… А ЗАЧЕМ ему воровать-то, если Навальный САМ всё про себя рассказал. :))
0
  • avatar
  • kv127
Не так. Власть ВСЕГДА стремится к выполнению своих целей. Любыми методами. Суть в этом. Про фонд этот поживём-увидим. Не исключаю всплытия крайне интересных деталей, как и со стороны фонда, так и освещающих методы властей.
0
Да кто ж спорит с тем, что ВСЕГДА-то? Просто иногда ей НЕ НУЖНО действовать нечестными методами, вот и всё! :)) Ой, всё! :))
0
На примере своего фонда показал, что на предприятии бардак. Обвиняя кого либо будь прозрачен и честен.Это сделка, или условие сделки.
0
  • avatar
  • kv127
Об этом и речь. Только он ли «показал»?)) Может «показали»? «Басманными» методами?
0
Ну какие «басманные» методы-то? Господин Ремесло все ссылки вам дал. Навальный сдал сам себя! :))
0
  • avatar
  • kv127
Вау! Вы же не хотите сказать, что басманный суд вообще ничем не руководствовался (ссылками — материалами)? В этом весь и фокус. Но повторюсь: мои ощущения. В конкретику данного фонда и суть аргументов автора влезать нет желания. Мне достаточно было по блогу его пробежаться.
0
Вот именно что руководствовался. В данном случае ПРАВДОЙ. Можете не вникать. Мне просто поверьте (хотя никому нельзя) :)) Все аргументы именно в этом, конкретном деле- железобетонные. Я вот даже не хочу смотреть блог этого фонда. Скорее всего они чем-то полезным даже занимались. Отчитываться-то за проделанную работу перед спонсорами как-то ж надо.
+1
Вот совершенно согласна! А то достаточно бледно и глупо выглядишь…
+3
Вор у вора документы украл?)) Кому какое дело, как Навальный распоряжается средствами фонда… Он в Антарктиду, как два депутата Госдумы за американские деньги не летает. После успеха Навального на выборах мэра Москвы власти видят в нём угрозу.
+1
Конечно критиковать и винить власть во всех смертных грехах, легче всего. Самое простое и в то же время главное, поорал или покричал на митинге, вот какая власть плохая, и ни какой ответственности за свои высказывания не несут, да и ничего не предлагают, как сделать так, что бы стало лучше, а не хуже ещё. Его сторонники желали бы видеть его президентом. Что же показывают эти приведённые факты, в данной статье. Что он, с каким-то фондом, в котором всего-то годовой оборот несколько десятков миллионов, а сотрудников десятка полтора надерётся ли, а то может быть ещё меньше, он нормально руководить не может. Законный вопрос, напрашивается сам собой, какой же из него получится правитель и руководитель, да ещё такого огромного государства, если он нормально не может руководить таким мизерным фондом. За то, на митингах, старается показать себя грамотным и всё знающем руководителем, способным управлять такой огромной страной. Если ты решился стать оппозиционером и претендуешь стать руководителем в стране, то хотя бы сначала наведи порядок в своём фонде, что бы он сталь образцом отчётности, а не допускать таких провалов в своей работе. Мы знаем, что кадры и команда единомышленников, должна быть профессионалами, с большой буквы, и они обязаны поддерживать и направлять лидера в соответствии с законами страны, а не быть такими же «ораторами» горлопанами как лидер. Эти специалисты, работают за заработную плату, так для начала надо научиться отрабатывать эту зарплату, честно, без риторики и криков, — что все вокруг воры, только они честные…
+1
Прежде чем критиковать власть сделай так, чтобы к тебе самому не было претензий и двусмысленных ситуаций.Должен быть чист, как правда. Правды не наблюдается. Наблюдается компания низкоквалифицированных, но высокооплачиваемых юристов. Кто еще поверит в то, что Навальный победит коррупцию??? Я нет, точно нет. Он с одним фондом справится не может без истерик.
-1
Ох, как в точку и на злобу дня! Критиканов развелось не мерено. Всякий знает, как надо.Победить коррупцию? А она, что порождение нашего века? Ей сколько столетий, а она не искореняется. Не туда Навальный лезет или его сильно продвигают…
+1
Учитывая американское прошлое г-на Навального вырастает ответ, кто его продвигает.
Тематические новости