Симонов против Гумилева? Украдено ли стихотворение?
Когда же закончится время шельмования и разоблачений? Под острое компьютерное перо попало легендарное стихотворение Константина Симонова «Жди меня и я вернусь», написанное вскоре после начала Великой отечественной войны и опубликованное в декабре того же года.
Знатоки-обличители сравнивают симоновское стихотворение с гумилевским, по известным историческим причинам, менее известным – «Жди меня – я не вернусь». Разумеется, скорые на руку, то есть, на клавиатуру, литературоведы, заявляют: Симонов слямзил стих у невинно убиенного Гумилева. Вывод заманчивый для падких на всякого рода сенсации завсегдатаев интернета.
Если изложить данную версию в двух словах и как-то привести в нормальный хронологический вид, получается так. Рукопись стихотворения «Жди меня – я не вернусь» расстрелянного еще в 1921 году поэта Гумилева осталась у Анны Ахматовой, которая, как только началась война, послала его Константину Симонову, ибо считалось, что он был в большом фаворе у Сталина. Однако Константин (Кирилл) Михайлович ненавидел контрреволюционера Гумилева. Потому и отказал Ахматовой в публикации произведения, сказав, что оно неактуально. После чего взял да и украл у того слова из первой строчки и размер стихотворения, написав свое знаменитое «Жди меня – я вернусь». И, конечно, посвятил его уже своей любимой женщине – актрисе Валентине Серовой.
Кроме того, разоблачители утверждают, что герой-Гумилев на первой мировой воевал простым солдатом, посему хлебнул настоящей войны досыта, тогда как тыловик-Симонов писал свой фронтовые заметки и стихи в тишине редакторской комнаты. Завершая безапелляционно выстроенную цепочку рассуждений, знатоки вслед за поэтом Е.Винокуровым резюмируют: Фраза «Жди меня — я не вернусь» Гумилева, безусловно, на порядок сильнее, чем парафраз Симонова «Жди меня – и я вернусь», который её, исказив, и позаимствовал (вместе со стихотворным размером)».
Думается, что подобное упрощение истории, доведение ее до абсурда явно неэтично. Тем более, когда авторы показывают явную скудность собственных знаний. Точнее, я бы сказал даже не о нулевой квалификации, а даже о нежелании подробнее покопаться в том же интернете, замечу, далеко не всегда достоверном. Хотелось бы найти где-то по-настоящему грамотный разбор этой темы. Ведь даже при беглом изучении вопроса понимаешь минимум неоднозначность выводов.
Дмитрий Выхин
Знатоки-обличители сравнивают симоновское стихотворение с гумилевским, по известным историческим причинам, менее известным – «Жди меня – я не вернусь». Разумеется, скорые на руку, то есть, на клавиатуру, литературоведы, заявляют: Симонов слямзил стих у невинно убиенного Гумилева. Вывод заманчивый для падких на всякого рода сенсации завсегдатаев интернета.Если изложить данную версию в двух словах и как-то привести в нормальный хронологический вид, получается так. Рукопись стихотворения «Жди меня – я не вернусь» расстрелянного еще в 1921 году поэта Гумилева осталась у Анны Ахматовой, которая, как только началась война, послала его Константину Симонову, ибо считалось, что он был в большом фаворе у Сталина. Однако Константин (Кирилл) Михайлович ненавидел контрреволюционера Гумилева. Потому и отказал Ахматовой в публикации произведения, сказав, что оно неактуально. После чего взял да и украл у того слова из первой строчки и размер стихотворения, написав свое знаменитое «Жди меня – я вернусь». И, конечно, посвятил его уже своей любимой женщине – актрисе Валентине Серовой.
Кроме того, разоблачители утверждают, что герой-Гумилев на первой мировой воевал простым солдатом, посему хлебнул настоящей войны досыта, тогда как тыловик-Симонов писал свой фронтовые заметки и стихи в тишине редакторской комнаты. Завершая безапелляционно выстроенную цепочку рассуждений, знатоки вслед за поэтом Е.Винокуровым резюмируют: Фраза «Жди меня — я не вернусь» Гумилева, безусловно, на порядок сильнее, чем парафраз Симонова «Жди меня – и я вернусь», который её, исказив, и позаимствовал (вместе со стихотворным размером)».
Думается, что подобное упрощение истории, доведение ее до абсурда явно неэтично. Тем более, когда авторы показывают явную скудность собственных знаний. Точнее, я бы сказал даже не о нулевой квалификации, а даже о нежелании подробнее покопаться в том же интернете, замечу, далеко не всегда достоверном. Хотелось бы найти где-то по-настоящему грамотный разбор этой темы. Ведь даже при беглом изучении вопроса понимаешь минимум неоднозначность выводов.
Дмитрий Выхин
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
-1
Зачем Титану у Титана красть? Не верю.
- ↓
0
Миш, воровство везде.Особенно умные мысли воруются, причем воры с пеной у рта доказывают, что это их собственность.Даже не взирая на документы!!!
- ↑
- ↓
-1
Согласен. Просто для меня это два замечательных человека. И я не могу и не хочу думать плохое о К. Симонове. Помнишь как М. Шолохова изводили недруги с «Тихим Доном»? Пусть специалисты рассудят.
- ↑
- ↓
0
Зависть к чужому таланту может толкнуть на самый бесчестный поступок. Вон Сальери даже лишил Моцарта жизни из-за этого. Насчет воровства-сомнительно. Хотя теоретически возможно. Ведь Гумилев умер в 1921 году, а Симонов написал свой стих в августе 1941-го, когда, вероятнее всего, о Гумилеве уже плохо помнили. Но они такие разные поэты, этот утонченный Гумилев и кондовый Симонов. Вряд ли Симонов что-то переделал под себя-не тот уровень гения…
- ↑
- ↓
+1
Про Сальери, это Вы зря, нет доказательств скорее обратные тому факты есть. С Великими пусть учёные разбираются, не нам судить. Да и не важно кто у кого..., главное у обоих талантливо вышло. Удачи!
- ↑
- ↓
0
У Вас есть доказательства тому, что Моцарт отравил Сальери? Было бы любопытно узнать источники этой информации. А среди ученых такие же люди, как мы с вами. И мнения у них могут быть тоже самыми разными. Кому-то ближе Гумилев, кому-то — Симонов… Большая удача, что на этом форуме можно высказать свое собственное мнение по такому интересному явлению. На этой теме никак ни мат, ни оскорбления, ни пустословие не лягут, столь характерные для общения в наше время и сильно отравляющие всех. Поэтому и хорошо получается общаться с теми, кому тоже по душе обстановка размышлений, а не скоропалительных выпадов по поводу и без… Спасибо. Удачи.
- ↑
- ↓
0
Доказательств нет. Есть современники описывающие мучения Сальери на эту страшную клевету. Причём завистники его таланта, стали доканывать маэстро спустя годы после смерти Моцарта. Жаль нет останков Вольфганга. Удачи!
- ↑
- ↓
+1
Довольно странная тема для обсуждения. Ведь для этого комментаторам надо знать, кто такой Симонов, а кто — Гумилев. Сейчас таких в стране почти не осталось. Лично я — с ходу за Гумилева))). Не имею ничего против Симонова, который, по сути, сгубил свою жену, как человеческую единицу. Но взамен подарил стихотворение… А у Гумилева женой была сама Ахматова!!! Она подарила ему и миру целую планету волшебных стихов. Так что я — за Гумилева… Автору статьи Дмитрию Выхину следует тщательно редактировать себя самого. Слова «скудность» вроде бы и нет. Скудость, скудоумие, — да, а скудными бывают мысли, знания, еда… Как-то так… Если что не по-вашему, пусть старшие товарищи меня поучат))). А тема — отличная сама по себе. Респект модераторам.
- ↓
