О, моя оборона
Группа членов Совета Федерации внесла в Госдуму законопроект, который конкретизирует и расширяет возможности граждан по защите себя и своего имущества.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовный кодекс. «Правоприменительная (следственная, судебная) практика, связанная с применением статей о необходимой обороне, показывает недостаточность проработки законодательства, направленного на исключение привлечения физических лиц к уголовной ответственности в случаях защиты от посягательств, опасных для жизни или создающих реальную угрозу такой опасности», — говорится в пояснительной записке.
По мнению авторов поправок, действующее законодательство делает труднодоказуемой для граждан опасность посягательства.
Разработанный законопроект конкретизирует понятие общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, устанавливая ряд случаев, когда опасность для жизни является очевидной.
Поправки также направлены на надлежащую самозащиту граждан от посягательств на неприкосновенность жилища. Инициаторы документа предлагают наделить граждан законной возможностью техническими средствами обеспечивать самозащиту от посягательств на собственность.
Члены Совфеда полагают, что в случае принятия закон изменит направленность законодательства о необходимой обороне в сторону большей защиты прав обороняющихся.
Громкие случаи применения самообороны, повлекшие гибель нападавших
Вечером 7 апреля 2012 года четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживали предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо детей, младшему из которых было около года. Хозяин дома смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома был госпитализирован с ножевыми ранениями и черепно‑мозговой травмой. Было возбуждено уголовное дело по статье «Убийство двух и более лиц».
21 ноября 2011 года попытка вооруженного нападения была совершена на квартиру в Москве, в которой проживали вдова и сыновья музыканта Андрея Гирныка.
Инцидент произошел в доме 74 по проезду Черепановых около 11.20 мск. Грабитель позвонил в дверь, вошел в квартиру и выстрелил во впустившего его мужчину из травматического пистолета. На шум из квартиры выбежал брат потерпевшего, который несколько раз ударил налетчика. В результате мужчина скончался.
Было установлено, что трое проживающих в квартире превысили пределы необходимой обороны и нанесли нападавшему множественные удары по голове и телу.
По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 108 УК России (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Максимальное наказание по данной статье — два года лишения свободы.
Все члены семьи Гирнык были госпитализированы с различными ранениями и травмами.
Эти два случая лишь примеры многичисленной судебной практики.
По мнению авторов поправок, действующее законодательство делает труднодоказуемой для граждан опасность посягательства.
Разработанный законопроект конкретизирует понятие общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, устанавливая ряд случаев, когда опасность для жизни является очевидной.
Поправки также направлены на надлежащую самозащиту граждан от посягательств на неприкосновенность жилища. Инициаторы документа предлагают наделить граждан законной возможностью техническими средствами обеспечивать самозащиту от посягательств на собственность.
Члены Совфеда полагают, что в случае принятия закон изменит направленность законодательства о необходимой обороне в сторону большей защиты прав обороняющихся.
Громкие случаи применения самообороны, повлекшие гибель нападавших
Вечером 7 апреля 2012 года четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживали предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо детей, младшему из которых было около года. Хозяин дома смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома был госпитализирован с ножевыми ранениями и черепно‑мозговой травмой. Было возбуждено уголовное дело по статье «Убийство двух и более лиц».
21 ноября 2011 года попытка вооруженного нападения была совершена на квартиру в Москве, в которой проживали вдова и сыновья музыканта Андрея Гирныка.
Инцидент произошел в доме 74 по проезду Черепановых около 11.20 мск. Грабитель позвонил в дверь, вошел в квартиру и выстрелил во впустившего его мужчину из травматического пистолета. На шум из квартиры выбежал брат потерпевшего, который несколько раз ударил налетчика. В результате мужчина скончался.
Было установлено, что трое проживающих в квартире превысили пределы необходимой обороны и нанесли нападавшему множественные удары по голове и телу.
По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 108 УК России (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Максимальное наказание по данной статье — два года лишения свободы.
Все члены семьи Гирнык были госпитализированы с различными ранениями и травмами.
Эти два случая лишь примеры многичисленной судебной практики.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
Давно пора изменить! А то депутаты все через одно место думают! Хоть сецчас нашлись здравомыслящие люди!!!
- ↓
+1
Да, зря не приобрела автомат и ведро патронов к нему. Как учительнице предлагали подешевке. Остались только две чугунные советские сковородки.
- ↓
+2
Да не ужели же можно будет защищать свой дом и свою семью? Что то не верится в это.Ведь бандиты и хулиганы в стране живут вольготно и законы только для них
- ↓
+3
мой дом моя крепость! завалю любого и буду прав!
- ↓
+1
Ох, сколько же народа попавалят, прежде чем мы выйдем с этим законом на европейский уровень?! Попробуй теперь подняться и обругать затопившего тебя пьяного соседа, можно и пулю схлопотать, а потом доказывай, что не убивать его шел.
- ↓
0
Зачем подниматься, составляй акт в установленной форме и в суд. Или в ящик соседу в виде до судебной практики.
- ↑
- ↓
+6
Давно пора! А то тебя убивают, а ты стой спокойненько, а то вдруг у бедненького налётчика синячок образуется. Ты ещё и сядешь за это.
- ↓
+5
Когда гос-во не в силу защитить своего гражданина оно идёт на такие уступки.
- ↓
+2
Гражданин вынужден замещать государство в плане собственно защиты.
- ↑
- ↓
+11
В момент незаконного нападения у обороняющегося уровень адреналина так стремительно подскакивает, что практически любой человек просто не в состоянии адекватно и спокойно оценить уровень грозящей ему опасности.А потом этот всплеск адреналина ( который инициировал преступник ) т.н. правоприменители оборачивают против потерпевшего ( должен был трезво оценить уровень угрозы для своей и нападавшего жизни и здоровья, должен был точно рассчитать свои силы, обязан не превышать уровень самозащиты, обязан постараться сохранить жизнь преступнику и т.д. и проч.). Проблема в том, что на практике это все для обыкновенного чел-ка не выполнимо, а все эти мертвые судейские догмы рождены в тиши спокойных кабинетов, ни чем не потревоженным умом судейских работников, полностью оторванных от реалий жизни. Поговорите с практическими работниками они Вам такое расскажут, что диву дашься, какой глупый и трудно применяемый в реальной жизни у нас Угол.закон, регулирующий вопросы самообороны!!!
- ↓
+1
Самый главный вопрос- кто тебя просил в «гости» в эту квартиру и… ты пришел никем не званный, да еще и стреляешь! Ох! И Великую же свободу дали нечестивым и напрасно. Хотя- балом правят они,«ЛЮБИМЫЕ», но… и добро обязано быть сильным и не позволять таким законам, прикрывающих злодеев, право на существование.Все молча глотают эту несуразицу и вот результат! Они только посмеиваются, но, если будет добро крепко стоять на страже своих постулатов- никакая нечисть никогда не ПРОЙДЕТ.Мы, люди, позволяем нечисти плодится и только мы.
- ↑
- ↓
+8
В момент незаконного нападения у обороняющегося уровень адреналина так стремительно подскакивает, что практически любой человек просто не в состоянии адекватно и спокойно оценить уровень грозящей ему опасности.А потом этот всплеск адреналина ( который инициировал преступник ) т.н. правоприменители оборачивают против потерпевшего ( должен был трезво оценить уровень угрозы для своей и нападавшего жизни и здоровья, должен был точно рассчитать свои силы, обязан не превышать уровень самозащиты, обязан постараться сохранить жизнь преступнику и т.д. и проч.). Проблема в том, что на практике это все для обыкновенного чел-ка не выполнимо, а все эти мертвые судейские догмы рождены в тиши спокойных кабинетов, ни чем не потревоженным умом судейских работников, полностью оторванных от жизни.
- ↓
+7
Это даже не должно обсуждаться, если кто то идёт в чужой дом с целью грабежа или убийства, хозяин дома имеет право стрелять сразу только на поражение, бандюк знал на что шёл. А у нас что за идиотский Закон был, защищался и ишшо садят.
- ↓