После ухода Путина пенсионный возраст могут повысить еще раз

Отставание уровня пенсий от зарплат будет нарастать, и вести к падению качества жизни пенсионеров. Более того, после 2028 года властям придется вернуться к обсуждению нового повышения пенсионного возраста.
Это следует из доклада Юрия Горлина и Виктора Ляшка «Повышение пенсионного возраста: пейзаж после…», представленного на Апрельской конференции в Высшей школе экономики.
При повышении пенсионного возраста главный ориентир — не индексация по уровню инфляции, а отношение среднего размера страховой пенсии по старости к средней зарплате, отмечается в докладе. Это так называемый коэффициент замещения, который характеризует выполнение пенсией своей основной функции — компенсации утрачиваемого заработка людей.
Повышение пенсионного возраста в том виде, в котором оно было одобрено, дало результат. По расчетам РАНХиГС, без него коэффициент замещения снизился бы с 32,8% в 2018 году до 27,9% к 2030 году, а потом и до 22,9% к 2050 году. Эти выкладки справедливы, если исходить из более-менее реалистичного прогноза роста ВВП на 1,5% в год.
Так вот, повышение возраста выхода на пенсию при таком росте ВВП динамику снижения замедляет — до 32,8%, 32,1% и 26,5% в 2018, 2030 и 2050 годах соответственно.
Проблема, однако, в том, что разрыв пенсий и зарплат будет увеличиваться и при ускорении роста экономики. Чем выше будут темпы роста ВВП, тем больше пенсии будут отставать от зарплаты, отмечают авторы доклада.
Разумеется, рост ВВП в какой-то пропорции ведет к росту зарплат, но пенсии если и растут, то только в меру роста доходов Пенсионного фонда (ПФР). Их будет сдерживать рост демографической нагрузки, а решения проблемы за счет наращивания трансферта правительство как раз хотело бы избежать.
Так уже было недавно, указывают авторы доклада: в нулевые при бурном росте экономики среднемесячные зарплаты увеличивались быстрее пенсий, в результате коэффициент замещения снизился — до 22,9% к 2007 году с 34,7% в 1997 году. В результате государству совокупно за три года пришлось увеличить пенсии в 2,4 раза (на 76% в реальном выражении) — прежде всего за счет увеличения бюджетных трансфертов ПФР на 3,6% ВВП.
Если допустить, что пенсионная система останется неизменной — основанной на принципе солидарности, при которой пенсии сегодняшним пенсионерам выплачиваются за счет взносов из зарплат работающих — то в не столь отдаленном будущем эти проблемы вернутся.
Пенсионные обязательства государства будут расти, возникнет риск устойчивости пенсионной системы, а после 2024 года, и особенно после 2028-го, когда закончится переходный период пенсионной реформы, возможности сохранения заявленного государством роста пенсий (к которому уже «привыкнет» население) будут ограничены, отмечается в докладе.
По мнению его авторов, обсуждение этих проблем нельзя откладывать. Как минимум надо отойти от представления, что с нынешним повышением пенсионного возраста все проблемы решены: даже к такому болезненному решению, как еще одно повышение пенсионного возраста, не исключено, придется прибегнуть еще раз.
— Доклад основан на ложных предпосылках, и его авторы выдали себя, обратившись для примера к нулевым годам, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Дело в том, что в нулевые была резко снижена ставка страховых взносов, и особенно в Пенсионный фонд. В 2000 году ставка составляла 29% (28% с работодателя, 1% с зарплаты), а потом ее снизили до 20%, плюс ввели регрессивную шкалу. Вот ларчик и открылся — почему пенсии упали по коэффициенту замещения.
Упали они настолько резко, что Владимир Путин к концу нулевых, видимо, понял, что ему на третий срок не переизбраться — и приказал поднять страховые взносы: общая ставка составила 34%, из них в Пенсионный фонд стали отчислять 26%. В результате, в 2011 году был достигнут 40-процентный коэффициент замещения.
Правда, так продолжалось всего один год. После этого правительство стало постоянно блокировать 34-процентный взнос — понижать его планку.
Юрий Горлин прав — в свое время трансферты из бюджета в Пенсионный фонд увеличились. Но на что они шли? В основном, на накопительные пенсии, где впоследствии расхищались. Так что это тоже пример не совсем удачный.
На мой взгляд, риск устойчивости пенсионной системы, о котором говорит Горлин, может возникнуть в одном случае: если страховой тариф в ПФР снизить с нынешних 22% до 20%. Вот тогда действительно для пенсионной системы повторятся нулевые.
— То есть, либералы хотят дополнительно снизить ставку тарифа страховых взносов в ПФР, и покрыть это снижение за счет нового повышения пенсионного возраста?
— Да, и это является миной замедленного действия под Кремль. Сейчас реальная средняя продолжительность жизни мужчин в России — всего 67 лет. Реформа подняла пенсионный возраст до 65 лет. Если его еще раз поднять в конце 2020-х, пенсионный возраст у нас будет выше, чем средняя продолжительность жизни. Это значит, что больше половины пенсионеров-мужчин до пенсионного возраста вообще не доживут.
При таких перспективах в обществе будет неизбежно нарастать недовольство властью и отчуждение от нее. На деле, еще раз повысить пенсионный возраст — значит, создать предпосылки для массовых социальных волнений.
— Почему ВШЭ продвигает такие идеи?
— На мой взгляд, это делается в интересах крупного бизнеса. Снижение ставки страхового тарифа позволяет работодателям снизить затраты, и одновременно бьет по пенсионерам.
Все это, замечу, резко противоречит обязательствам России.
С 1 января 2019 года, напомню, вступила в действие ратифицированная РФ конвенция № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения». В том числе, ратифицирован ее раздел по пенсионному обеспечению. А там сказано, что коэффициент замещения — отношение средней пенсии к средней зарплате — должен составлять 40%. Более того, в 1972 году МОТ уточнил: коэффициент должен быть 52%.
Замечу, что в СССР в 1932 году Центральный совет социального страхования, с подачи Иосифа Сталина, установили коэффициент замещения 50% для большинства отраслей советской экономики. Грубо говоря, было принято решение: пенсия должна быть равна половине должностного оклада.
На деле, пенсию в размере половины оклада в Российской империи получал действующий армейский резерв. То есть, традиция «половинной» пенсии очень давняя, и даже большевики ее не ломали.
А теперь ее ломают наши либералы, убеждая при этом, что они всеми силами пытаются достичь народного блага.
— В мире только одна организация полностью поддержала российскую пенсионную реформу — это МВФ, — отмечает завкафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Фонд отметил, что благодаря реформе людям в России придется — подчеркну, именно придется — работать дольше. А значит, ВВП РФ вырастет.
По сути, это как раба заставить работать не восемь часов, а девять. В этом случае, да, ВВП вырастет — и не надо развивать экономику, промышленность, повышать производительность труда.
Заметьте, либералы все время бубнят, что у нас главная проблема — низкая производительность труда. Но каким образом они ее решают? Заставляют людей работать больше — только и всего!
На деле, основная беда в том, что зарплаты в России очень низкие, особенно в регионах. А именно с зарплаты работодатель платит отчисления в ПФР. Потом, мы прекрасно знаем: значительная часть зарплат в России — «черные». Работнику в ведомости пишут низкую зарплату, чтобы предприниматель меньше платил в ПФР, а в конверте дают деньги, с которых налоги не платят.
Вот и считайте. Даже если с зарплаты в 11 тысяч рублей честно платить в Пенсионный фонд — много ли в фонде будет?!
Выход из такой ситуации — либо заставлять людей работать больше, либо повышать зарплату. Я за второй вариант: он приведет к росту отчислений в ПФР, и это драйвер роста экономики. Если человек начинает получать более высокую зарплату, он покупает больше товаров, производитель начинает больше товаров производить, и платить больше налогов государству.
Но правительство второй путь игнорирует, и предпочитает заставить людей работать до смерти.
— Кремль может еще раз поднять пенсионный возраст, или его удержат политические риски?
— Если народ — как они считают — схавал пенсионную реформу номер один, не вышел на митинги — почему не попробовать еще раз? Вы поймите: во всем капиталистическом мире способность правительств выжимать из людей бабки лимитируется только одним — протестом населения. И ничем больше.
Протест выражается — я призываю к законным его формам — в массовых манифестациях и шествиях, а также в результатах голосования на выборах. Вот я и призываю в сентябре дать бой «Единой России» — ни отдать ей ни единого голоса. Чтобы представители партии власти повылетали из всех парламентов.
Вот тогда они одумаются — я вас уверяю. И поймут, что не надо народ больше трогать. А если мы терпим — почему бы еще раз не рискнуть с повышением пенсионного возраста?
« Россия арендует сирийский порт Тартус на 49 лет
Кадыров напомнил Порошенко о его клятве любить... »
  • +14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Повысить пенсионный возраст для депутатов, это главная задача. Чтоб до пенсионного возраста никто не доживал. По логике зачем человеку платить налоги, если он все равно не доживет до пенсии, чтоб поддерживать тупую власть.
  • Поделиться комментарием
0
Москва это еще не РОССИЯ Это рассадник…
  • Поделиться комментарием
+1
решения проблемы за счет наращивания трансферта правительство как раз хотело бы избежать… — Ну правильно, в противном случае придётся сократить места в государственном и региональных управленческих аппаратах и зарплаты гос.чиновникам. Исчезнет возможность просто грабить народ. — То есть, либералы хотят дополнительно снизить ставку тарифа страховых взносов в ПФР, и покрыть это снижение за счет нового повышения пенсионного возраста?.. Это почему? Куда ни глянь, все эти «идеи»выдвигаются членами единой россии! Правящая партия становится врагом государства. Прежде чем голосовать на следующих выборах, надо хорошо подумать — а стоит ли этой партии оставаться в правительстве?
  • Поделиться комментарием
0
Всему виной плохие бояре!
  • Поделиться комментарием
+4
объявление ЕР преступной партией решит проблему страны
  • Поделиться комментарием
-1
Во!!!!,
где словесные перевертыши роль играют.

Готовьтесь☺️
  • Поделиться комментарием
+2
Пенсионный возраст после ухода Путина могут повысить еще раз, но после того, как его еще несколько раз повысят при путине.
  • Поделиться комментарием
+4
  • avatar
  • ha5ta
После ухода Путина пенсионеров не останется. И пенсий не будет совсем…
  • Поделиться комментарием
+5
правильно! даёшь повысить пенс возраст до 129 лет! в порядке исключения чинушам и депутатам пенс возраст понизить до 40 лет! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!
  • Поделиться комментарием
+4
удивляют глупцы которые считают что смени президента на их васю-они заживут багато… ничего не делая изначально…
  • Поделиться комментарием
+7
  • avatar
  • sebyx
Правильно. Одного бесполезно.
Менять нужно всю команду, что он организовал.
0
Менять нужно конституцию, составленную американскими советниками!