В Кремле озвучили главную цель Москвы на переговорах по Курилам

В Кремле назвали основную задачу Москвы в переговорах с Токио. Ею, по данным пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, является не решение вопроса принадлежности Курильских островов, а заключение с Японией мирного договора.




Об этом представитель Кремля заявил в программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».
«У нас основная задача не что-то отдать или что-то получить, а подписать мирный договор», — сказал Песков (цитата по ТАСС). «Нам нужно завершить Вторую мировую войну, подписать мирный договор с очень важным партнером на Дальнем Востоке», — добавил он.
Препятствием к заключению такого соглашения Песков назвал поддержку Токио санкционного режима против Москвы. «Это один из вопросов и одна из ситуаций, которые мешает, очень сильно мешают подписанию мирного договора», — подчеркнул пресс-секретарь Владимира Путина.
В целом же, по его данным, российские власти ощущают сейчас «очень мощный рывок в развитии двусторонних российско-японских отношений». «Все это призвано помочь нам выйти на подписание мирного договора», — резюмировал Песков.
Россия и Япония уже 70 лет не могут выйти на заключение мирного договора, который так и не был подписан после Советско-японской декларации 1956 года. Заключению этого соглашения препятствуют спорные территориальные вопросы: Япония претендует на курильские острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года. Россия, в свою очередь, настаивает, что острова стали территорией СССР по итогам Второй мировой войны.
Осенью прошлого года Путин, выступая на заседании Восточного экономического форума в Сингапуре, предложил японскому премьер-министру Синдзо Абэ заключить мирный договор между странами «как друзья», «без всяких предварительных условий». Решать все спорные вопросы стороны, согласно инициативе российского лидера, будут​ впоследствии, основываясь уже на этом мирном соглашении. Абэ, реагируя затем на предложение Путина, заявил, что мирный договор Япония и Россия заключат, но только после решения вопроса о принадлежности Курильских островов.
В январе переговоры президента России и японского премьера продолжились в Москве. Однако единственным фактическим итогом этой встречи стала договоренность продолжить обсуждение мирного договора на уровне министров иностранных дел.
« В Барнауле и Новоалтайске эвакуируют школы...
Германия выделила €12 млн на поддержку жертв... »
  • +4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Обидно мне бывает за Москву. Она же не виновата, что в неё стремятся все прохиндеи! Цель не Москвы, а кремлёвско-олигархической своры — запарить Курилы максимально выгодно для собственного кармана и при этом не получить пинка от своего же народа. Вот их цель!
+1
Главная цель Москвы ( режима), оставить цель в геополитики с островами, как в своё Михаил Сергеевич — со стеной Берлина. Только разница в том — хотели как лучше и сделали; и сделаем как хотим.
+1
Озвучьте, пор фавор, испанский оригинал текста, я что-то не всосал по-русски
+1
  • avatar
  • cveoz
Без мирного договора достаточно нормальные отношения у нас с Японией.
+1
Мы с Японией не воюем, не враждуем, ведем торговлю, туристический обмен, совместно разрабатываем месторождения, выпускаем автомобили и т.д. Все и так вполне мирно. Тогда что каждому из нас и нашей стране даст этот Мирный договор и что после этого изменится?
0
Ну, честно говоря, надоела эта вечная болтовня про Курилы. Просто нужно их требование уравновесить нашим требованием вернуть нам часть Хоккайдо. А не стыдливо каждый раз оправдываться и что-то доказывать снова и снова
0
  • avatar
  • sebyx
Процесс идёт, все при деле: дураков ищут.
0
Наши союзники по антигитлеровской коалиции, делая множество потуг помириться с Гитлером и начать войну против нас в союзе с ним (или его преемником), не сумели или не посмели совершить такую подлость до окончания войны с Германией. Но сепаратный мир всё-таки заключили с Японией, оставив нас, по их обыкновению, с большим носом. Поэтому вполне можно сепаратный договор в Сан-Франциско 1951 года считать предательским и не имеющем силы для нас и Китая. Поэтому мы вольны действовать в отношении Японии полностью по своему усмотрению, то есть не учитывая интересов страны-агрессора, развязавшего Вторую Мировую войну
+2
А откуда сведения, что союзники пытались помириться с Гитлером, чтобы начать войну против нас вместе с ним?
0
Гитлер — это обобщённо. С Германией, собственно говоря. Гитлера они желали устранить и поставить кого-то другого. Ну, Деница же поставили, только было поздно.
+1
То есть с Гитлером союзники не хотели мириться, как вы написали ранее?
0
Вам что, политика — этакий детсадик, где надувают губки, ссорятся и мирятся? Гитлера кто-то втянул в войну с СССР. У октябрю 1941 года он это понял. Но делать уже было нечего, война шла в полном масштабе и речь шла о том, кто кого. Но западных противников он, вероятно, считал главными интриганами и виновниками, поэтому с ними иметь дело не собирался. Именно поэтому Сталин дал отбой исполнению теракта против Гитлера, который был уже подготовлен к 44му году, потому что запад тут же воспользовался бы этим, поставив вместо него своих марионеток. Запад сам попытался убрать Гитлера, но у них ничего не получилось. Скорее всего, Гитлер был для них (каких-то кругов там на Западе) старой «взбесившейся марионеткой», который вышел из-под контроля, наподобие алькаиды уже в наше время
+1
Что я думаю про политику совершенно неважно. Просто вы сами написали, что наши союзники делали множество потуг помириться с Гитлером. Я поэтому и спросил. Просто по вашим словам выходит, что союзники пытались помириться с Гитлером, но не сумели или не посмели совершить такую подлость. И в это же самое время Гитлер не собирался иметь с ними дело, потому что считал их главными интриганами и виновниками неизвестно чего. Интересно было бы узнать откуда вы все это взяли? А кто втянул Гитлера в войну с СССР?
+1
Я понимаю, что история — наука не для интеллектуалов, вроде Вас. Откуда взял? Книжки читаю и составляю своё мнение. Вас смутило слово «подлость»? А Вы не в курсе, какими высокими словами оперируют обычно высокие договаривающиеся стороны, хотя за кулисами подстраивают друг другу всякие гадости. Вот наши «союзнички» никогда не забывали, что Россия для них — враг номер один. Угроза номер один, как теперь говорят в открытую. Но на фоне всё более набирающего мощь нашего движения на Запад во время войны они просто не смогли найти удобный момент для предательства. Во-первых, Германия, всё-таки противник. Враг, который погубил уже очень много людей и полностью себя дискредетировал. Во-вторых, для ипредательства имщется обычно момент какого-то ослабления, чтобы увереннее всадить нож в спину. Но СССР не давал такого момента. Да и всадить было неоткуда. Вот когда Гитлер ещё не напал на СССР, взять и разбомбить англичанам Баку «в превентивных целях», был бы как раз такой случай. Но, как говорится, проехали. Да и политики меняются со своими предпочтениями. Вместо совершенно толерантных к Гитлеру Чемберленов пришёл Черчилль, бескомпромиссный противник фашистов. Ну вот и получилась эта бойня. И, конечно, сейчас очень трудно докопаться до первопричин и представлять себе другие возможные варианты
+1
Я понимаю ваше желание вместо союзников обсудить мою персону, но, тем не менее, оставим в покое отсутствие у меня интеллектуальности и прочих замечательных качеств, коих у вас в избытке. Ответьте, пожалуйста, в каких книжках вы прочитали, что союзники делали множество потуг помириться с Гитлером? И кто же все-таки втянул Гитлера в войну с СССР?
+2
  • avatar
  • sebyx
Хайли лайкли…
+1
Ну Вы прямо провоцируете вернуться именно к Вашей персоне, настырно долбя один и тот же вопрос:«потуг помириться с Гитлером». Я же сразу пояснил, что под Гитлером имел в виду гитлеровскую Германию, кажется такая персонализация затруднения не должна вызвать
0
задачей союзников было обескровить нас и Германию, а после чего остановить захват СССР большОй части Европы, подчинить себе в каком-либо виде Германию и, таким образом, создать бастион против СССР на Западе чтобы иметь возможность передышки, накопления сил для очередного броска на Восток, теперь уже имея Германию в качестве союзника. Это, в принципе, получилось, только накопление сил вылилось постепенно в затяжное противостояние и холодную войну. Вам на какую тему книги интересны? О начале войны? Или о конце? Или о послевоенном противостоянии? Думаю, сам можете найти литературы предостаточно
0
а так как это всё вот так и получилось, и к тому как раз во многом и стремилась западная политика, вполне резонно предположить, что такие попытки делались неоднократно ещё в течение шедшей к окончанию Второй Мировой войны.
+2
Я так и думал, что дело сведётся к «резонно предположить». Вы бы сразу сказали, что выдумали эту ахинею, и я бы не стал привязываться.
0
Еще одним поводом для того, чтобы попытаться вникнуть во все еще актуальную тему мотивов и целей внешней политики сталинского Советского Союза во Второй мировой войне, стал выявленный мною в Национальном архиве США документ о якобы состоявшейся в октябре 1939 г. тайной встрече Сталина и Гитлера Это — «личное и конфиденциальное» письмо, которое направил директор Федерального бюро расследований (ФБР) Дж. Эдгар Гувер помощнику государственного секретаря США А. Берлу 19 июля 1940 г. Вот этот краткий документ: «Дорогой мистер Берл, по только что поступившей из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела, Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове в Польше 17 октября 1939 года. Предполагается, что правительства других стран все еще находятся в неведении относительно этой встречи. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин, как сообщается, подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта о ненападении. Сообщается также, что 28 октября 1939 года Сталин сделал доклад членам Политического бюро Коммунистической партии Советского Союза, информировав семерых членов упомянутого бюро о подробностях своих переговоров с Гитлером. Я полагал, что эти сведения представляют интерес для Вас»{829}. Оригинал письма в Госдепном архиве. Ссылка на «откуда сведения»: history.wikireading.ru/351635
0
Очень подозрительно. Ведь когда Британия объявляла войну Гитлеру, не было же никакого намёка на то, что на Польшу напали сразу двое? Германия и СССР. Иначе почему бы такое предпочтение Германии? А если бы боялись англичане нападать сразу на них и на СССР, то войну бы начали вряд ли. Поэтому, вероятнее всего, это, и подобные «откровения» возникают значительно позже обозначаемых событий.
+2
Спасибо, интересно. Правда, не очень понятно какая в 1939-м году могла быть Коммунистическая партия Советского Союза, но это другой вопрос.
0
Это очевидно «издержки перевода». Там много другого интересного. Это к вашему с Вохусом спору о том, что ДОКУМЕНТОВ по ТАЙНЫМ переговорам, очевидно нет и быть не может. Только косвенные свидетельства. А их не мало
+2
Да, может быть. В таких делах надо оригинал смотреть, которого нет в статье. И как я понял, автору тоже не удалось его найти. Я не спорил про документы по тайным переговорам. Я спрашивал, где он прочитал, что союзники пытались помириться с Гитлером или с Германией и начать войну против нас. Пока не выяснилось, что мой собеседник это придумал.
0
Да ничего он не придумал! Вон у Полякова спросите-ГДЕ. Он точно все ссылки предоставит. В ОЧЕНЬ МНОГИХ источниках об этом упоминается. Я тогда тоже придумала? :)) Аж ссылку нашла. Хотя читала не там.
+2
ну он же сам написал: «вполне резонно предположить, что такие попытки делались». Из его слов я понял, что он это предположил. Если что-то упоминается в очень многих источниках, то это не означает, что это правда. В очень многих источниках упоминается, что американцы не летали на Луну, что Гитлер жив. А есть даже художественный фильм, где Сталин сажает березку посреди Берлина, и многие, представляете, верили, что так и было.
0
Ясно.
-2
Вам же, похоже, тема интересна постольку-поскольку. «Привязался» только к одному моменту — велись переговоры с Гитлером, или нет. Я ответил, что имел в виду. Ну и привет
0
Человеку, никогда ничего не читавшему на некоторую тему, подай «список литературы». А я считаю, мнение, уже сложившееся из прочтения многих источников, тоже чего-то стоит. Если Вам интересно, ищите и читайте, а потом озвучьте собственную версию
+1
Я никаких версий не озвучиваю. Я говорю только то, что где-то прочёл. И готов рассказать, где прочёл. А если что-то додумываю в своей голове, то сразу говорю, что я выдумал. Без лишних слов.
0
А я сразу и сказал, что говорю, что мне подумалось после прочтения разных книжек. Ну, тема сложная и многосторонняя. Одной книжкой не обойдёшься. Поэтому не хочется сводить к примитиву, как бы это Вам не хотелось
+2
Израиль конечно.
0
Ну а в этом случае мы можем претендовать и на часть территории острова Хоккайдо
+1
В этом месте, утром рано, утонули два барана…
+2
Зачем было вообще эту шумиху поднимать и людей обнадёживать, если знаешь их требования, которые они менять не собирались? Разве только затем, чтобы показать россиянам, что Путин земли не отдаёт. Из ничего популярность поднимают.
+1
Разные яйцеголовые чуваки говорят, что Путин готов был отдать два острова за подписание мирного договора. Но всякие советники отсоветовали ему это делать, потому что рейтинги и так падают после пенсионной реформы и повышения цен. А из опросов следует, что народ однозначно против передачи островов Японии. Типа, в Кремле уже готовы были передать, да, из-за общественного мнения, передумали.
+1
И мнение народа по рисункам на купюры, и мнение народа по названию аэропортов, а теперь и мнение народа по такому важному вопросу. В России без мнения народа ничего не делается. Путин — народный президент!
0
А уж куда народ без Путина? Прямо скажем — никуда.
+1
  • avatar
  • kv127
Лукавство для лохов. Подпишите договор «о мире и дружбе», как Китай в 1978… «Мирный» — привязка к войне прошедшей, а такой — легко…