Экс-глава ЦРУ: «Путин - самый большой подарок для НАТО»

Бывший глава ЦРУ, генерал в отставке Дэвид Петреус сказал, что президент Владимир Путин является «самым большим подарком для НАТО со времен окончания холодной войны». Об этом он заявил на конференции Raisina Dialogue в Индии, трансляция ведется на сайте мероприятия.
Петреус подчеркнул, что приход Путина к власти дал НАТО «новый повод жить». Кроме того, благодаря политике российского президента США «во многом остались опорой» для многих мировых стран.
На вопрос, дадут ли США отпор новому геополитическому порядку, сложившемуся в мире, а также изменениям на глобальном рынке, Петреус ответил: «Да». Экс-глава ЦРУ призвал жителей всех стран следить за твитами президента США Дональда Трампа, которые являются «нефильтрованными, неотредактированными выражениями командующего и руководителя все еще великой мировой сверхдержавы».
По словам генерала, Вашингтон делает для НАТО гораздо больше, чем остальные члены альянса, и критикует их за то, что недостаточно спонсируют эту военную организацию. Петреус также отметил, что администрация Трампа не только продолжает развивать планы своих предшественников по переброске американских военнослужащих и техники в Европу, но и занимается развитием НАТО. В пример он привел новую структуру командования альянса, введенную в 2018 году.
В июле Трамп призвал страны НАТО начать тратить на оборону 2% от ВВП, не дожидаясь наступления 2025 года. По его словам, только пять членов альянса из 29 выполнили свои обязательства по финансированию организации. «США платят за защиту Европы, а затем теряют миллиарды на торговле. Какая польза НАТО в том, что Германия платит России миллиарды долларов за газ и энергию?» — задавался вопросом американский президент. В ноябре стало известно, что в общей сложности девять стран-участниц НАТО увеличили военные расходы до 2% ВВП.
В конце декабря прошлого года опубликованный доклад группы IHS Markit показал годовой рост совокупных расходов стран мира на оборону. Так, оборонный бюджет США вырос на 7%, до $702,5 млрд. Россия потратила на оборону $51,6 млрд, Китай — $207,6 млрд. Издание Business Insider поставило американские вооруженные силы во главе списка сильнейших армий в мире, второе место заняла Россия, тройку замкнул Китай.
« Центробанк перевел $100 млрд в юани, иены и евро
Окооло 80000 человек подписали петицию за... »
  • +10

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Кто бы сомневался!
  • Поделиться комментарием
0
Кто не хочет кормить свою армию, вынужден кормить чужую. Например, Евросоюз и Япония кормит НАТО и США. Глав НАТО раздражает тот факт, что Путин оказался им не по зубам, а Россия не только противостоит их «европейским ценностям», но и как субъект.
  • Поделиться комментарием
+3
А не смущает ли вас тот факт, что наша «илита» практически вся имеет гражданство стран НАТО, как и их дети, родня, их пропахондоны с федеральных каналов и всё, что нажито непосильным трудом? И зачем НАТО воевать с нами, когда эта армия предателей и так всё распродаёт за зелёные бумажки? Вы кисель-ТВ пересмотрели
+9
Да что там НАТО, В.В. Путин — это подарок мировому бандитизму. Даже гитлеру давно нос утёр по количеству наносимого ущерба недавно богатой, спокойной, стабильной СССР и её населению.
  • Поделиться комментарием
0
продолжатель дел горби и ебн, только хитрее, умнее, потому как не говорун «много словов» что было у меченого и не «бухун» как ебн.
-6
  • avatar
  • guenn
И как только НАТО без Путина обходилось? Осталось ещё что то, что происходит без влияния России и Путина? Неспособность западных политиков придумать ничего нового уже не удивляет. При таких расходах на оборону даже радует.
  • Поделиться комментарием
+3
И давно вы стали следить за расходами США и других участников НАТО на оборону? Уверен, что только тогда, когда вам это сообщили по ящику. Потому что до этого, пока Путин не стал наращивать вооружения, они стабильно сокращались. Вот за это старый американский вояка и благодарен Путину, что тот снова возродил гонку вооружений на радость его бывшим коллегам по армии. ВПК США и РФ потирают ручки в предвкушении роста военных заказов, их генералы примеряют на себя новые звёздочки на погоны. Также радуются непонятно чему дебильные российские поцреоты. А остальным россиянам остаётся лишь затягивать пояса потуже. И когда же вы поумнеете или хотя бы сдохнете?
-4
  • avatar
  • guenn
Бессмысленность, написавшая подобное поумнеть явно неспособна, а тем более сдохнуть, поскольку не живёт, а существует, пытаясь проявлением своей никчёмности хоть как то обратить на себя внимание.
+2
Зря обиделись — я не имел конкретно Вас в виду — чересчур двусмысленный у вас получился комент. Тем не менее, рекомендую изучить данный график, на котором явственно видна зависимость расходов на военные нужды США от российских:
yandex.ru/images/search?pos=34&img_url=http%3A%2F%2Fworld.lib.ru%2Fimg%2Fs%2Fsmolina%2F0kp2%2F3itogo.png&text=военные%20расходы%20США%20по%20годам&lr=54&rpt=simage
Правда, чтобы информация стала понятней, из общей суммы необходимо вычесть расходы на непосредственное ведение военных действий: Чечня, Грузия, Сирия, Донбасс для РФ; Ирак, Афганистан, Сирия для США. У России также надо учитывать кризисы, а у Штатов — политику разных президентов. Работка не из лёгких, согласен — и в сети много фейковой информации, требуется всё проверять многократно. Но согласитесь, это лучше, чем бросаться голословными заявлениями и получать дизлайки за это.
-3
  • avatar
  • guenn
Голословные заявления это высказанная уверенность в том, чего знать не может, а также обвинение во лжи человека, честно высказавшего свою позицию в комментарии ниже. В сети подобное называют фейком, согласен. Но мне ближе сравнение подобного с бессмысленной мутью, вечно соседствующей с объективной точкой зрения и затрудняющей чистый взгляд на события.
Признание в постановке минусов неугодным-ещё одна характеристика никчёмности, желающей обратить на себя внимание.
+1
Вы явно утрируете в стиле «мама, он назвал меня сукой». «Голословный» не значит фейковый, или лживый — а всего лишь «недостаточно или совсем не аргументированный». Тем не менее, вы продолжаете подозревать оппонентов во всяческих грехах. Ваш первый комент можно трактовать в разных, в том числе противоположных смыслах: то ли как иронию (но в чей адрес, Штатов или российских «патриотов»?); то ли наоборот, высказались в патриотическом духе. Я специально перечитал снова три раза, но так и не вынес окончательного решения. Давайте расставим точки над i, что вы всё таки имели ввиду? Что Запад вечно стремится припутать Россию к своим мутным делишкам? Или что США наращивают военные расходы, ссылаясь на несуществующую российскую угрозу? Может, ещё что-то иное?
Поясните, пожалуйста.
-2
  • avatar
  • guenn
Соотношение расходов говорит за себя само. Как и постоянное упоминание России и Путина в связи с большинством происходящих в мире событий. В остальном фантазируйте, только постарайтесь не приписывать собственные фантазии другим. Если вас назвали сукой, это не повод приписывать обиду за это.
0
Значит, я всё таки правильно вас понял. Ну тогда, извините, но и критика моя была справедливая. Потому что ваш комент отразил слишком поверхностный, а по сути, ложный взгляд на вещи. США — это мировой гегемон. Там, где не работают экономические методы — с диктаторами типа Асада или экстремистами типа талибов — они вынуждены применять военную силу. Вынуждены, разумеется, с точки зрения поддержания своего реноме и извлечения из этого положения вполне конкретных материальных выгод. Короче, с ними всё ясно. Но причём здесь мелкая моська в виде путинской России, которая не входит даже в первую десятку стран по ВВП, но пыжится изображать из себя крутого пацана времён исторического противостояния Штатов и СССР. Использую при этом ещё советские военные наработки, но имея 20% населения, живущего в нищете и падающие который год подряд реальные доходы населения. О своей стране и благосостоянии своего народа надо думать, а не надувать щёки на пустом месте, господин Путин!
И зря вы полагаете, что вся внешняя политика Запада построена на российской угрозе, действительной или мнимой. В течение более 20-ти лет после окончания холодной войны в военной доктрине США вообще отсутствовало понятие «вероятного противника» (если вы понимаете, о чём идёт речь, что сомнительно). Это понятия нет и в данный момент, но в последние годы этот определяющий документ претерпел значительные изменения в сторону ужесточения. Почему? Это очевидно — из-за наращивания военной мощи ряда стран, в первую очередь Китая. Но и Россия играет немалую роль — просто вам сообщают лишь о ней, а про Китай нет. Вот у вас и складывается обманчивое впечатление, что у Запада «во всём виновата Россия». Нет, мы далеко не главные — даже в оголтелом милитаризме далеко не в первой роли. Кроме Китая есть ещё Иран, Сев. Корея. Саудовская Аравия и Индия имеют огромные военные бюджеты. Читайте и смотрите больше, и не Первый канал — тогда и узнаете.
Резюмирую. Вы слишком слабо осведомлены о сущности происходящих в мире процессов, чтобы высказывать своё неквалифицированное мнение. Поработайте, узнайте побольше — тогда и ценность ваших коментов повысится. А пока, извините ещё раз, правильно вас заминусовали.
-3
  • avatar
  • guenn
Значит и мой комментарий верен, бессмысленность, пытающаяся многословной мутью придать себе значимость.
+1
Я вам долго и подробно всё объяснял. Вы никаких возражений не привели, но назвали мной написанное «мутью», то есть ничего не поняли. Про логику слыхали, силлогизм знаете, что такое? Тогда поймёте (теперь уже практически не сомневаюсь, что нет), что вывод из двух приведённых в начале утверждений единственный:
вы дурак.
-2
  • avatar
  • guenn
Обращаться к другому заранее за него всё решив бессмысленно. Ожидать возражений, не поставив ни одного вопроса, а отбарабанив заученный текст означает большим объёмом информации попытаться замутить сознание с целью создать ложное впечатление. В первом ответе всё было сказано предельно точно, остальное можно было и не говорить.
0
Вы не владеете информацией в достаточной мере, чтобы делать обдуманные заявления. Когда вам указывают на ошибочность ваших необдуманных заявлений, вы не ищете информацию для проверки, а встаёте в позу. Резюме: вы совсем не такой умный, каким себя считаете. Если впредь не приучите себя трудиться, чтобы выражаться аргументированно, будете и дальше подвергаться критике и строить обиженку на весь мир.
Если короче — на себя посмотри.
-2
  • avatar
  • guenn
«Я знаю, что ничего не знаю» бессмысленно считать себя умней Сократа. Ещё бессмысленней приписывать другим что-либо, на основании чего выстраивать свои рассуждения.
+1
Сократ всю жизнь учился, познавая бесконечно разнообразный окружающий мир. Именно в этом смысл его высказывания, а вовсе не в оправдании своего незнания. Согласны?
-2
  • avatar
  • guenn
Наконец-то появился вопрос, а не бессмысленное утверждение за других.
Тут верно и одно утверждение и другое. Чем больше мы узнаём, тем шире нам открывается область непознанного, порой перечёркивающая то, что мы считали знаниями раньше.
+2
Ну вот, наконец-то хоть в чём-то сошлись, хоть и не полностью. На этой позитивной ноте можно и закончить!
+6
К сожалению — это старые новости.

Года два назад — такая тема имела имя
" Путин реанимировал НАТО"
  • Поделиться комментарием
+2
Дэвид Петреус, похоже, прав. Видимо, «законы ленинградских улиц», которые так уважает наш лидер, не работают в мировой политике и не имеют ничего общего с грамотной дипломатией. Поэтому, нарастает ощущение какой-то безнадеги.
  • Поделиться комментарием
+1
Достаточно сопоставить, что Россия, занимающая ДВЕНАДЦАТОЕ место в мире по объёму валового национального продукта (и то, в основном, за счёт торговли собой), занимает в мире ТРЕТЬЕ место по военным расходам. Железный повод для развития НАТО.
  • Поделиться комментарием
+5
  • avatar
  • sebyx
Какая война, все деньги, дети и дома у наших благодетелей в странах НАТО… Каанешна нужно поддерживать эту организацию.
О чём проблема....)))
  • Поделиться комментарием
+1
+++))
0
Кто кого хочет-тот того и кормит! :))
  • Поделиться комментарием
+6
Никто с нами воевать не будет-вова с друзьями и так все недра за американсие бумажки распродаёт с такой скоростью, что за 20 лет правления выбрал страну настолько, что у всей страны отнял 5 лет жизни.Кто наш главный враг?
  • Поделиться комментарием