Депутаты отложат рассмотрение законопроектов Клишаса после его слов о «Госдуре»

В Госдуме собираются отложить на неопределенный срок рассмотрение законопроектов сенатора Андрея Клишаса «о суверенном интернете», запрете на публикацию недостоверной информации и штрафах за неуважительные высказывания о власти.
Как стало известно Дождю, депутатам не понравилось интервью Клишаса «Новой газете», где он сказал, что за «Госдуру» наказывать не следует.
Группа сенаторов и депутатов во главе с председателем конституционного комитета Совета Федерации Клишасом внесла пакет законопроектов, регулирующие СМИ и интернет, в декабре 2018 года. Срок предоставления отзывов и замечаний в профильный комитет — по информационной политике — истекает в конце этой недели, однако инициативы не будут рассматривать в январе. Депутатам потребуются дополнительные консультации и заседания экспертных советов, рассказали Дождю собеседники во фракции «Единой России».
Сразу после новогодних праздников думский комитет по безопасности поддержал один из законопроектов — о наказании за оскорбление власти, но окончательное решение по всем проектам будет принимать комитет по информполитике. Его председатель Леонид Левин сообщил Дождю, что пока даты рассмотрения инициатив в комитете нет: «Мы определились, что 14 января пройдет расширенное заседание с представителями всех заинтересованных ведомств — по его итогам определим дату комитета, который рассмотрит эти проекты».
В Госдуме недовольны высказываниями Клишаса в интервью «Новой газете», вышедшем 8 января, рассказал Дождю собеседник во фракции единороссов. Среди прочего Клишас сказал, что, если контекст высказывания не предполагает, что единственной его целью было оскорбление органов власти, это не будет преступлением. «Поэтому, если в контексте своей программы тот же самый Познер будет использовать слово „Госдура“, состава здесь никакого не будет», — объяснил сенатор. При этом он уточнил, что, если цель высказываний — исключительно оскорбление, это может быть расценено как преступление.
В беседе с корреспондентом Дождя Клишас сказал, что «никак» не относится к тому, что депутаты будут дольше рассматривать его законопроекты. «Я только за внимательное рассмотрение всех моих законопроектов», — подчеркнул он.
Добавлено. Позже Левин сказал ТАСС, что работа над законопроектами Клишаса «идет в обычном режиме». Два источника агентства в Госдуме выразили мнение, что слова сенатора не отразятся на рассмотрении инициатив. При этом один из них назвал высказывания Клишаса «небрежными» и рассказал, что они «не остались незамеченными».
Ранее собеседники, близкие к администрации президента, говорили Дождю, что законопроект о фейковых новостях — согласованная инициатива, которой давно занимались в Кремле. Между тем, законопроект о наказании за оскорбление органов власти мог быть внесен для отвода глаз и его принимать не обязательно, объяснял собеседник в Думе.
« В сети появилась карта помоек Москвы, в которых...
Виктория Скрипаль считает, что её дяди уже нет... »
  • +5

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
«Дождь» и «Новая Газета»!!! Сдвоенный фекальный источник недоновостей. На фоне американского шатдауна новость ни о чем.
  • Поделиться комментарием
+1
Зачем же вы такие деньги платите за «Дождь», если это фекальный источник?
+5
А с чего вы взяли, что он платит? :)) Так же как и все знает о его существовании, не более того. :))
+1
Ну так если он говорит, что это фекальный источник, то значит он знает, чего там показывают. Получается, что он его смотрит. А смотреть «Дождь» можно либо за деньги, либо у тех операторов, которые «Дождь» воруют. По-моему, так.
+3
Нет, не так. Упоминание об этих каналах много где есть. О них и их высказываниях только ленивый не знает. :))
Так что чё-то с вашей логикой сегодня странное творится…
+1
Тогда надо пример. О каких высказываниях идет речь?
-1
Да какой может быть пример? Есть канал неугодный Кремлю, и следовательно он фекальный. Скажет Кремль, что этот канал стоит смотреть, и он перестанет быть таковым. Здесь это практикуется у некоторых.
+2
Витенька! А ты откуда знаешь про этот канал? :)) Платишь за просмотр? И откуда знаешь, что он фекальный? Потому, что так его называют некоторые? :))
+1
Просто здесь мне известно поведение «некоторых», и принцип их комментов. А на «Дождь» я подписан, он мне чем-то допутинское НТВ напоминает, вернее подписан на рассылку.
+3
Ну да! Если б «некоторый» не упомянул про «Дождь» я б о нём и не узнала никогда! Так бы дурой и вмерла, ибо не подписана. :))
+1
Одно дело знать о существовании, а другое быть знакомым с его передачами. Но у некоторых есть принцип обливать дерьмом неугодное Кремлю, и они его обливают, а вот когда то же самое уже вынуждены показать центральные каналы, то мнение некоторых здешних комментаторов на эти же вопросы тут же меняется, правда «Дождь» так и остается в их комментах фекальным.
0
Не, не правдв ываша! Есть же комменты по типу «Как передаёт „Дождь“...» и там это самое…
Фишка-то в чём вся? Кто что считает «фекалиями». Я вот тоже считаю просто сбор всякого хренового по стране, чтоб это потом смаковать и озвучивать. Послушайте свой «Дождь» сегодня, что-нибудь ПОЗИТИВНОЕ, кроме погоды, они говорят? Ну и ЗАЧЕМ мне вот фекальный канал такой? Негатив я и сама вижу, чтоб ещё слушать о нём…
Я б даже выпуски Навального фекальными не назвала. Там позитивчик! Про домики для уточки рассказывают. Показывают, как люди живут! :))
+2
Сегодня на «Дожде» передача Шендеровича, живой концерт «Чайфа», короткометражный фильм, интервью с певицей Линдой, передача про нобелевских лауреатов по литературе, научно-популярный фильм «Сила природы», затем передача Белковского, затем передача про экономику с Андреем Мовчаном, передача про женскую эмансипацию, сериал «Дарреллы», интервью с основательницей кулинарной школы, и все в таком духе. Что тут хренового?
0
Да вроде как и ничего…
+2
Ну вот видите. Конечно, буду вставки новостей, где будут говорить про убийство журналистов в ЦАР, про Клишаса, и про прочее не очень радостное, но ведь это все события сегодняшнего дня. Если вам нужен один «позитивчик», то смотрите «Карусель» и «Еда». Сплошные жратва и мультики.
+1
Я вообще ничего не смотрю! :)) Мне проще. А про Клишаса и журналистов выбираю в каком ключе мне почитать. :))
+2
Если вы ничего не смотрите, то значит вы транслируете не собственное мнение о канале «Дождь», а чужое. И получается, что это чужое мнение не отражает действительности.
+1
  • avatar
  • guenn
Ваше мнение для других тоже чужое, а вывод за них, что это не отражает действительности вы сделали сами.
+2
Ну я же не на пустом месте сделал эти выводы. Если мне на черное говорят, что это белое, то как я могу согласиться с тем, что черное это белое? Разумеется, я скажу, что это не отражает действительность.
Но, возможно, я ошибаюсь и на черное думаю, что это белое, и делаю неверные выводы. Но ведь мне и о моей ошибке никто не говорит. Более того. Пока что я вижу, что со мной согласны, что я вижу в черном — черное, а в белом — белое.
+1
  • avatar
  • guenn
И как вы сами сказали действительности это кроме вас ни для кого не отражает.
+1
Честно говоря, я не знаю, что говорить, я запутался. Но если вы приведете убедительные примеры, что сегодня, 13 января, телеканал «Дождь» не сказал ничего позитивного кроме погоды, то я даю слово, что многократно буду перечитывать ваши комментарии, пока не пойму то, что вы хотели сказать. Прежде, чем я приступлю к этому многократному перечитыванию, я специально попрошу у вас подробное задание на то, что мне нужно, по-вашему мнению, понять.
0
Только ОДНО понять. Люди-ВСЕ и «Дождь» и прочие высказывают СВОЁ видение вопроса. СВОЁ мнение. Уже просто не знаю, как объяснить. Если получится-нобелевку получу! Ну КАКИЕ могут быть доказательства или документы тому, что мне НРАВИТСЯ больше арбуз, нежели яблоко? Какие могут быть доказательства тому, что эта женщина красивей той? Что «Дождь» «фекальней» «Первого»? Ни-ка-ких! Только мнение. Субъективное.
+1
Да, очень верно. Только вы ведь не так говорили.
+3
А если я скажу, что в Москве сейчас темно, то пример темноты потребуете? Показания свидетелей, официально подписанную бумагу. Фотку, заверенную, что снято именно сейчас? :))
+1
Спасибо, не нужно. Я понял, примеров нет.
+2
Конечно нет! :)) Так ВСЕ свистят одно и то же почём зря… Даже в статье выше и то «примера нет». :))
+2
«Госдурак» этот Клишас! :)) Что ж он так неосторожно-то? :))
  • Поделиться комментарием
+2
«Госдура» — это самое мягкое, что можно сказать о этом органе власти. Хотя с другой стороны, как можно назвать народ, которым она управляет?
  • Поделиться комментарием
+2
Хоть один ублюдок назвал вещи своими именами… А остальным ублбдкам это не понравилось… Обидчивые твари
  • Поделиться комментарием
+1
«депутатам не понравилось интервью Клишаса «Новой газете», где он сказал, что за «Госдуру» наказывать не следует».
Он, что так быстро согласился стем, кто именно сидит в нашей «Госдуре» и принимает все эти бредовые законы на блага страны и народа.
Это почему депутатов «Госдуры» не следует наказывать, когда своим законотворчеством, и презрительным отношением и как именно они относятся к российским народам, ущемляя их конституционные права. Именно их всех надо наказывать первыми, по этим самым ими принятым законам, да ещё с полной конфискацией, что бы другим неповадно было заниматься дуростью.
  • Поделиться комментарием
+1
В 90-е годы говорили, народ заслуживает своего правителя. Сейчас это как никогда актуально. Теперь можно смело вить верёвки из народа и пояса затягивать на шее. Пока жадность не приравняют к болезням как алкоголизм и наркомания ничего хорошего не будет. Жмоты у власти этот закон никогда не примут, заткнут всех и рано или поздно устроят Кровавое воскресенье из 1905 г. и это как минимум.
  • Поделиться комментарием
+1
Дождь — имя собственное? Кто это?..
  • Поделиться комментарием
+3
Дождь это телеканал, распространяемый по подписке.
+2
«Дождь» должен стоять. В кавычках. :))
+1
Это да.
+1
Поэтому Роман и придрался...:))
+1
насквозь меня видят… )) никакого рентгена ненать!
+1
Не все! :)) Кто-то вон не понимает...:))