Минобороны рассказало о происхождении сбившей МН17 ракеты

Руководитель главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-лейтенант Николай Паршин на брифинге для журналистов заявил, что ракета, сбившая летом 2014 года Boeing 777 в небе над востоком Украины, была произведена на долгопрудненском предприятии в 1986 году и предназначена для ЗРК «Бук».




Это удалось установить из номера ракеты, который впервые обнародовало оборонное ведомство, передает корреспондент РБК.
«Уникальный заводской серийный номер ракеты, который присваивался производителем, — 8720», — сказал он.
Представитель Минобороны добавил, что документация на эту ракету до сих пор хранится на этом предприятии.
По его словам, 29 декабря 1986 года ракета была отправлена в войсковую часть 20152, ракета была получена. Бригада входила в состав Прикарпатского военного округа в Тернопольской области Украинской ССР. После распада Советского Союза ракета с территории Украины не выводилась, добавил Паршин. По его словам, действительное название этой войсковой части — 223-я зенитно-ракетная бригада. После распада СССР она вошла в состав Вооруженных сил Украины.
По данным Москвы, сбившая самолет ракета стояла на вооружении ракетного полка, который «неоднократно» привлекался к операциям на востоке Украины.
Также на брифинге в Минобороны предоставили запись перехваченных телефонных разговоров украинских военных, сделанную в 2016 году в Одесской области при подготовке подразделения ракетно-технических войск ВС Украины к учениям «Рубеж-2016». Запись сделана во время настройки РЛС «Малахит». На ней они, в частности, обсуждают крушение малазийского Boeing.
«Возьми этого керевника (руководителя), *****. Возьми Левчука и скажи: «Пацаны, вот если будет вот так, то ***** ****** (собьем) еще один малайзийский Boeing, и все будет *******», — звучит на этой записи. Этот голоc, заявили в Минобороны, принадлежит полковнику ВС Украины Руслану Гринчаку.
По данным российского Минобороны, Гринчак с 2009 по 2015 год командовал 164-й радиотехнической бригадой ПВО Украины, которая входит в состав командования «Центр» Воздушных сил ВСУ. В 2014 году она находилась в районе конфликта в Донбассе, заявили на брифинге.
«Содержание найденных нами и представленных вам сегодня документов не вызывает сомнения. Представители совместной следственной группы могут ознакомиться с этими документами, если пожелают», — добавил Паршин.
Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников в разговоре с РБК отметил, что «Россия впервые предъявила доказательства со своей стороны». «Но в 1986 году был Советский Союз, соответственно, ракета как попала на Украину, так могла быть доставлена обратно на территорию России», — считает он.
Заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г.В.Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин назвал заявления Минобороны «очень важным моментом». «Раз вы [голландская комиссия] заявили на весь мир, что эта ракета сбила, мы [российская сторона] вам представим секретные документы с секретного завода, которые свидетельствуют, что эта ракета была произведена в 1986 году и направленная в Украинскую ССР», — заявил он РБК.
Брифинг Минобороны России был проведен после сбора информации о ракете, военное ведомство может провести еще одно расследование в будущем, сказал РБК политолог, глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. «Минобороны занялось поиском соответствующей ракеты после того, как ее номер обнародовала Совместная следственная группа. Это занимает время. Когда они собрали всю необходимую информацию, то и дали брифинг», — считает он.
Самолет, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года на востоке Украины, на борту находились 298 человек, в основном граждане Нидерландов. Стороны украинского конфликта обвинили друг друга в произошедшем. В 2014 году в Нидерландах была сформирована Объединенная следственная группа, в которую вошли представители этой страны, а также Бельгии, Австралии, Украины, Малайзии.
Совет безопасности Нидерландов заключил, что самолет был сбит ракетой класса «земля — воздух», выпущенной из установки «Бук». Установка находилась в районе, в котором находились как ВСУ, так и силы ДНР и ЛНР. В мае 2018 года Объединенная следственная группа заключила, что самолет был сбит из «Бука», принадлежащего российской 53-й зенитной ракетной бригаде, которая базируется в Курской области.
В октябре 2015 года концерн «Алмаз-Антей» сообщил об итогах собственного расследования произошедшего. В концерне заключили, что самолет был сбит ракетой, которая не используется российскими военными. Она была запущена с территории, которая не контролировалась сторонами конфликта в Донбассе. В сентябре 2016 года в Минобороны заявили, что находящийся в Ростовской области радиолокационный комплекс не зафиксировал посторонних объектов вблизи маршрута полета малазийского Boeing. Ракета «Бук» не могла быть запущена противостоящими Киеву силами, заключили в ведомстве.
Расследовательская группа Bellingcat в июне 2017 года опубликовала фотографии ЗРК «Бук», из которого, по их версии, был сбит самолет. Расследователи заключили, что этот ЗРК был приписан к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде.
Президент Владимир Путин в конце мая заявил, что у России нет оснований доверять результатам расследования Совместной группы. По его словам, Москву к участию в расследовании не допустили, а предоставленные Россией аргументы не были учтены.
« Ведущий НТВ выругался в эфире, обсуждая выдачу...
Президент Украины подписал указ о прекращении... »
  • +6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
За 4 года лучше и убедительней ничего придумать не могли?
0
Что там за cявка из «центра корнеги» ещё вякает? Кто спрашивает мнение «политолога», кому понадобилось выслушивать бpeдни полуграмотного бoлтуна? которых набрали проамерикосовские «центры» из наших граждан, кого они всех поголовно считают дуpaками. А раз они, эти центры, так считают, то строго таких сотрудников себе и подбирают
0
Это я сразу дал характеристику центрам Корнеги и тем, кто в них участвует. Люди сами показывают уровень, на какой ставят своё российское образование, связываясь с такими «ликбезами».
0
Эта «сявка» делает свою работу, за которую получает хорошее количество американских рублей. Поэтому петь другие песни Андрюша Колесников по определению не может. Странно, что наши ответные санкции не коснулись ещё этого московского центра дезинформации под маской Карнеги.
+1
А вы напишите этому Андрею Колесникову напрямую, чтобы он не разводил свои бредни. Можно через сайт Центра, а можно через Фейсбук прямо самому Колесникову.
+1
Их там на двухнедельных курсах (после которых становятся «политологами», а может и «академиками») специально дрессируют, чтобы они тарабанили свою чушь, не глядя на плевки и возражения
+1
Скорее всего потомственному юристу, выпускнику юрфака МГУ, и бывшему сотруднику Верховного суда РСФСР достаточно и двухнедельных курсов, чтобы стать политологом.
+1
Чтобы стать политологом нужно просто уметь болтать. Именно поэтому это путь для потомственного стряпчего.
0
Это да. Для политолога главное болтать. А вот, чтобы быть комментатором на Руленте требуется серьезная подготовка и хорошее образование.
0
Ру.Лента это просто отдушина, которая ни к чему не обязывает. Кстати, как и болтовня любого политолога.
0
Ну, безусловно, вам лучше знать к чему обязывает болтовня любого политолога.
0
Я же ясно написал — ни к чему.
+1
Ну флаг ему. Ежели «потомственный стряпчий» (так, кажется, в Российской Империи именовали данный род занятий) не нашёл себе лучшего способа как преумножить состояние, оставленное ему батюшкой, то пусть делает и говорит, к чему имеет склонность. Я не о нём, а об устроителях, которые пускают на подобные встречи людей, к теме занятия совсем не относящихся ни как сами по себе, ни как представители организации. И даже не к устроителям, а к журналистам, которые сочли уместным упомянуть о заданном вопросе. Даже и не вопросе, а некоем «мнении», что где-то что-то могло оказаться. Ну могло и могло, а представитель Министерства Обороны оперировал фактами, а не домыслами.
+1
Ну да. «Сявка», «вякает», «полуграмотный болтун» это, конечно, не про него. А Минобороны всегда фактами оперирует. Главное, чтобы эти факты не оказались в одном ряду с украинскими истребителями и испанскими диспетчерами.
+1
Да, фактами. Есть что возразить на факты — приводи другие, документально подтверждённые. А не занимайся пустой болтологией — «могли вернуть в Россию» — и не пиарься на светлом имечке Дэйла Карнеги — видимо своё имечко жидковато
0
Ну и напишите ему это напрямую.
0
О чём? У меня претензия ни к нему. А к тем, кто тут его пиарит на ровном месте
+1
Ну, если вы позволяете себе личные оскорбления в адрес определенных людей, то было бы логичнее эти оскорбления адресовать непосредственно им, персонально.
+1
Просто уж так надоели эти проплаченно-принципиальные, которых никакие аргументы не достают. И самое главное, наше медийное руководство почему-то считает, что им везде должны давать микрофон и зелёную улицу. Вот собирают политические телешоу, и начинает там разыгрываться глубокомысленная дискуссия. Только с одной стороны приглашают действительно авторитетных, заслуженных, мыслящих, уважаемых людей. А на другую сторону выставляют явных трепохлыстов, которые берут глоткой и ничего не слышат. Явно вымучивают свои возражения, на глазах у всех извращённо насилуя общепринятую логику. Дискуссии доходят до почти мордобоев (тоже потом оплачиваемых), и, похоже, цель всего базара — дебильнейший развод смотрящей публики рекламой.
0
Вряд ли вы смотрите эти четыре телеканала, на которых можно увидеть Колесникова.
0
Дождь был когда-то. Я его перестал смотреть гораздо раньше, чем его прикрыли
0
Дождь не прикрыли. Чтобы его смотреть надо купить подписку.
+1
вот ещё, стоило бы тартиться. То есть, когда «общедоступные» линии доставки отказались обслуживать данный канал, доводя их бесценный информационный поток до и для зрителей забесплатно, канал нашёл выход, предлагая самому зрителю оплачивать свои новости и репортажи. Нет, дзэнькуемо
0
Да, именно так. Канал существует на деньги зрителей.
0
Не существует, а доставляется
0
РБК там мелькнул. Да, не смотрю, мне не интересно после того, как понял. что канал проамерикосовский
0
Четыре канала? Это какие? Видимо, у нас разные подборки «любимых каналов»
0
В наше время Колесникова можно увидеть на Дожде, RTVI, Настоящем времени, и, маловероятно, на РБК.
0
эти вот два средних я и не слыхал даже. Это, видимо, телеви, куда не пускают абы кого. Ну и ладушки
0
А что тут оскорбительного? «Сявка» обычно «вякает». Я просто констатировал случай
0
Видимо, для вас называть человека мелким воришкой или ничтожеством, и полуграмотным болтуном — не оскорбление. Понятно.
+1
А я «мелким воришкой» никого не называл, хоть это выражение, видимо, более других любезно Вашему слуху. А остальные «обидные» слова — не индивидуальные, а «категориальные». Я обозвал не конкретно этого деятеля, а всех ему подобных. Вы, вполне возможно, себя также почувствовали в этой категории своим/своей, поэтому тут так долго со мной пикируетесь. «Сявок» много, они тявкают, что уж делать, если суть у них такая. Вот в СМИ бы они делали меньше шуму, было бы, может, в чём то и легче, в чём-то и проще.
0
Мелкий или начинающий воришка это значение слова «сявка». Вы совершенно ясно выразились про Андрея Колесникова. Какое уж тут «категориально». Если уж оскорбляете человека, то говорите непосредственно ему.
0
хочу высказать гипотезу. Слово «сявка», вероятно, также происходит от благородной клички Шавка. Но делается поправка на профессию словоупотребляющих. Допустим, воры, большие и малые, могут называть так меньшего коллегу, коего всячески опекают и воспитывают. Предположу, что бандиты аналогично назовут налётчика поменьше рангом и калибром, фалшьшивомонетчики коллегу, специализирующегося на штамповке денег «от рубля и ниже»… Ну и так далее. Можете пофантазировать самостоятельно
0
Да, шавка тоже из этой области. Вот сказали бы это лично Колесникову. Благо возможности сейчас есть. Оно как-то честнее, но, с другой стороны, оскорблять за спиной и с фигой в кармане безопаснее. Тоже понятно.
0
Наш тут с Вами диалогический блог. похоже, превысил Ваши душевные излияния по адресу «anser4.livejournal.com». Мне уж дальше лень
+1
Вообще, почему я должен кого-то оскорблять? А мнение своё высказать считаю за святое демократическое право. Вы против свободы мнений?
0
Да, понял. Просто я не учел, что вы не отличаете святое демократическое право на свободное высказывание своего мнения от возможности безнаказанно оскорблять людей, которых вы не знаете, и которые заведомо не могут вам ответить.
0
Ну мы часто так делаем. Вот сказал, например: негры любят танцевать под барабан. А негры все взяли и обиделись. Причём даже, может, два раза: все вообще за слово «негры», а некоторые из них, не любящие танцевать, за моё такое подлое и унизительное предположение.
0
Вы не говорили, что негры любят танцевать под барабан. Вы сказали, что Колесников — сявка, политолог в кавычках и полуграмотный болтун. Из ваших слов я понял, что сказать это ему в глаза вы не можете. Но если не можете сказать, что-то человеку в глаза, то не нужно говорить это у него за спиной. Мне так думается. Но из ваших слов я понял, что вы не думаете также. Ну да, бывает.
+1
Ну, Вы читать плохо, оказывается, учены. Вот буквально что я написал: «Что там за cявка из «центра корнеги» ещё вякает?» Даже не утверждение, а вопрос. Если бы я неграм ту же фразу сформулировал вопросительно, я бы, может, наоборот, получил с их стороны гром оваций и торжествующе взметённые к небесам барабаны. В громе которых вместе с кликами восторга потонули бы робкие обиженные стоны
0
И что я тогда должен? Обращаться ко всем неграм по отдельности и эту фразу им честно выпаливать в лицо?
0
ПОчему в кармане. Фига вот она
+1
Пардоньте, воровским жаргоном не владею. У меня данное слово имеет простое происхождение от всем известной басни Крылова, где Шавка является ближайшей подругой и советчицей Моськи. Вот самая обыкновенная эволюция Ш — С, хорошо известная лингвистам и привела к появлению данного слова. И несёт смысловую нагрузку ту же, что и Моська в упомянутой басне. Так что, никакого криминала здесь не подразумевается, выходящего за рамки обыденной болтовни