Хабенский показал в ООН фильм «Собибор»

Показ российского фильма «Собибор» о восстании в нацистском лагере в октябре 1943 года состоялся в ООН в преддверии Дня Победы.
«Я с особым вниманием и уважением отношусь к людям, которые трудятся в этих стенах, потому что в их силах сделать так, чтобы наши дети, дети наших детей — жили в мире, согласии, любви, в культурных обменах. И я надеюсь, что все так и будет (…) Наш фильм о людях, наш фильм для людей», — сказал режиссер и исполнитель главной роли Константин Хабенский, представляя фильм в зале Cовета ООН по опеке.
Нью-Йорк — одна из остановок в зарубежном туре картины, который начался в Варшаве и закончится показом 9 мая в Берлине. Накануне фильм был представлен в посольстве России в Вашингтоне, куда были приглашены сотрудники госдепа и различных дипмиссий. В ООН аудитория также международная — в зале присутствовали постоянные представители Китая, Узбекистана, Туниса, дипломаты Белоруссии, Германии, Израиля и других делегаций, а также общественные организации и проживающие в Нью-Йорке ветераны Великой Отечественной.
Фильм «Собибор» — «это другая страница той великой, страшной, ужасной войны, которая, мы все надеемся, больше никогда не повторится», сказал постпред РФ при ООН Василий Небензя перед показом.
«Фильм показывает тяжелую, ужасающую правду, которую нельзя забывать как предостережение, как голос совести, как память о том, что это должно оставаться в наших сердцах», — сказал Небензя. Он отметил, что лагерь смерти «Собибор», где за год погибло почти 250 тысяч человек, «остался в памяти людей не только как символ страданий и жесткости, но и стал символом триумфа человеческого духа, духа людей, измученных суровыми застенками».
«Именно ужасы той войны и твердое намерение не допустить повторение этой трагедии лежали в основании построения послевоенного мира и создания Организации Объединенных Наций. Спустя 73 года после той великой Победы, сегодня мы, может быть, больше, чем когда-либо, в свете новых вызовов и угроз, которые стоят перед человечеством, должны осознавать свою ответственность перед международным сообществом и понимать те катастрофические последствия, к которым приводят непродуманные шаги и силовые решения, возникающих противоречий», — сказал российский постпред.
По окончании показа зал стоя аплодировал картине.
Кинолента основана на реальных событиях и повествует о единственном за всю историю Второй мировой войны успешном восстании в нацистском лагере смерти «Собибор» в Польше в октябре 1943 года. Его возглавил советский офицер Александр Печерский.
По данным историков, 14 октября 1943 года из почти 550 заключенных 130 не приняли участие в восстании, около 80 погибли при побеге. В ходе последовавшей и продолжавшейся две недели облавы около 170 беглецов были найдены германской полицией. Все они сразу же были расстреляны. В период с ноября 1943 года и до освобождения Польши Красной армией в январе 1945 года еще около 90 бывших узников были выданы нацистам местным населением либо убиты коллаборационистами. До конца войны дожили, по различным данным, лишь 53 участника восстания.
Источник
« Президенту Литвы грозит импичмент
Польскому журналисту-провокатору Мацейчуку... »
  • +20

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
worldrusnews.ru/?p=17278
  • Поделиться комментарием
0
Этот картина-история.И смотреть её -это чтобы не довести в будущем до этого кошмара.А тех, кто об этом с иронией не подумали, что может и их предки пережили этот ужас.А еще лучше, им бы да в машину времени, да в прошлое, да на один день в этот ад, и попробовать выжить.
  • Поделиться комментарием
+5
Фильм правдивый. И если на это закрывать глаза, то такая обыденность вернётся, потому что агрессивные люди не могут жить мирно, их спокойная жизнь раздражает.
  • Поделиться комментарием
-6
Явились, голубцы — Аннка пылемёчица и Витька с (чуть не сказал, с МОховой). Да вот теперь вам соратник Митро2 — это взамен безвременно забананутой Таньки. Ну Митро ет, похоже, всё-таки чуть повразумительней будет
  • Поделиться комментарием
-4
Меня другое — торкнуло.
Историю знаем, все её(историю) — знают.
Мой любимый Хабенский, повёлся на пропаганду…
Как мне было больно видеть его(Хабенского),
представителем Путина на выборах...(((
  • Поделиться комментарием
0
Анна, согласитесь, Вы не правы. Фильм хороший и Хабенский Молоток! Если это не нравится… воспитывайтесь тогда на Аватарах и тому подобное!
+6
Прими обезболивающее.
-5
Деньги не пахнут.вот поэтому Хабенсктй и получил бюджетные деньги на фильм
.
0
откуда ты знаешь? У вас же уже и мозги и нюх атрофированы
-2
Ну чего сразу повёлся? Человек не снявший за всю жизнь ни одной картины как режиссер, а тут сразу в ООН его фильм поволокли, предварительно накрутив рейтинг, но даже еще не показав отечественному зрителю. Это ли не успех?
0
Ну и? Какие претензии? Так и становятся личностями — враз надолго.
На счет Путина у Анны — ну не все же обязаны разделять Ваши предубеждения?
-5
В России так личностями и становятся, т.е. становятся известными режиссерами. А Роберт Родригес на себе лекарства испытывал, чтобы собрать деньги на первую свою картину. Вы относитесь к тому «пиплу», которому если скажет кремль, что фильм интересный, то будете с замиранием сердца его смотреть, а если скажут, что фуфло, то с тем же энтузиазмом будете обливать его грязью. Западный и европейский зритель он другой, от того нашему кинематографу там место на помойке, хотя талантливые люди в России есть, вот только «пипл» в большинстве своем хавает по указке.
-3
Как вы правы!!! Народу нравится та лапша с зомбиящика.большинсво не имеют своего мнения.во всем соглашаясь с официальным.даже если оно и не правильное.
0
А Вам нравится, когда Сталлоне один разгромил Советсткую Армию в Афганистане?
0
Главное, что ставят плюсики тому, кто тупо повторяет одно и то же.
+1
Не, Витя, те неправ.
Уж чего-чего, а все пропагандистские уловки «Кремля» у меня во где…
Ты как будто с Луны упал и совсем нее знаешь советского зрителя. Мы настолько умеем читать между строк и видим, что хоте и не смог сказать автор.
Эзопов язык, знаешь, что это такое? ВОт в советско время он процвёл.
А в 90-е годы вдруг стиснутое всё вырвалось наружу: ведь правда, сколько интересных фильмов было! Это был момент творческой свободы.
А теперь разные кинема-конвейеры шпарят всё каждый под свою копирку. Поэтому и хочется каждый раз чего-то снова свежего.
-3
Читать между строк. Вот поэтому на советских фильмах кинозалы и были пустыми
. народ хочет развлекаться а не думать о партии и семейных делах хотя бы в кино. Пропаганда и навязывание только одного мнения
официального.это и из зомбиящика достало.
+2
Вы в советское время вообще — жили?.. Где вы в то время видели пустые кинотеатры? Обычный вопрос: «Нет ли лишнего билетика?».
-6
Смотря на какие фильмы. Я помню «Ангар-18», «Смерть среди айсбергов», на эти действительно билеты было купить сложно, но это были американские фильмы, которые не так часто у нас показывали. Наши же картины таким ажиотажем не пользовались, хотя были и выделяющиеся из общей массы работы, но выделяющиеся только тем, что не было для них конкуренции, и они большей частью были скошены из зарубежных аналогов.
0
Ребята, а вот повторение этой одной фразы «пропаганда и навязывание одного мнения», не говорит о том что вы зомбированы, и твердите заученную фразу как попки
+2
Чего? Кинозалы были пустыми? Чушь. Сейчас все кинозалы делаются на десяток рядов по десяток мест. А раньше в кино сходить было — первое удовольствие.
Я помню, появились когда широкоэкранные, а после того широкоформатные стереофонические фильмы, так на фильмы было не протолкнуться.
Например, фильм такой «Комитет девятнадцати» был потрясающим.
Между прочим, видеофильм и кинофильм, это совершенно разные искусства. На широкоформатном — огромная панорамная картина, полный эффект присутствия, громадный зал полный людей сидят в абсолютной темноте и каждый чувствует себя героем фильма. Тогда было — сеанс окончен, выходишь — как будто вернулся из другой жизни.
«Комитет 19» потом больше не показывали, запретили его как-то. Но был он потрясным. О работе международной комиссии о запрещении химического и бактериологического оружия. Как девушка, московская студентка поехала на каникулах к отцу, члену комитета, в Женеву. А тут пришло сообщение, что в Африке какая-то странная эпидемия, не поддающаяся лечению. И комитетчики едут в Африку, там попадают сначала туда, где наёмники воюют с местными, потом берут пробы бактерий, помогают больным, потом попадают на какую-то станцию, где, как оказалось, идёт разработка бак.оружия.
Отец потом отправляет дочку другим путём, через посольство наше, а сами они все над океаном взрываются.
Фильм, повторяю, потрясающий. НО что-то там показали, что сочли крамолой, и больше показывать его не стали.
И много всяких интересных фильмов было.
Вы же, ребята, не представляете, что над фильмом потом можно долго поломать голову: проблемы поднимались, идёшь из кинотеатра, и голова полна впечатлений и соображений.
А теперь фильмы больше делают «физиологические»: смотришь, ничего думать не надо, приятно, голова пустая, рот занят чипсами или попкорном. Вышел — приятная пустота в башке.
ВОт это и есть зомбирование: отучение людей думать своей головой
0
А чё повёлся?
0
В Собиборе был налажен сбор человеческого жира, а во время умертвления людей в «бане» на улицу выводились гуси, для того, чтобы заглушить крики умирающих. Смерть была превращена в обыденность.
  • Поделиться комментарием
-1
Пиар-акция очередной российской лабуды снятой за бюджетные средства, и которая естественно на приличные сборы в мировом прокате претендовать не может, даже если мы какой-нибудь скандал учудим вокруг этого фильма. Вообще, нормального человека должны были уже достать эти фильмы о войны, которые выдаёт наш киноконвеер десятками в год, создавая впечатление, что II-ю мировойю выиграла современная Россия под руководством Пу.
  • Поделиться комментарием
0
Слушай, а ты докажи. ВОт словоупотребил «лабуда» и сразу вслед — обоснуй.
А то ведь это махнет, что ты просто зомбанутый пацан, который пи3данул слово, и думаешь, тебе тут поверили
-2
Ну по ТВ то же несут околесицу
почему мы им должны верить?
0
А верить не надо никому. С запада нам навязывается схема «веришь/не веришь». А нормальный человек воспринимает ВСЮ приходящую к нему информацию и сам делает выводы: какая более вероятна, какая менее. ВОт смотрим новостные каналы, а там грубо наврать трудно. Если говорят о каком-то факте, то о нём говорят разные каналы. И пожалуйста, смотри и соображай.
-3
В новостных каналах наврать трудно? вы серьезно? основное вранье как раз и идет из новостей.--Ну не верьте вы тому что говорят. В новостях нам откровенно все пи--т!
+1
Видите какие у Вас мозги дырявые.
Только что Вам было сказано, что с запада идёт способ познания «веришь/не веришь» А Вы как будто и секунды в мозгах этого не подержали.
Когда политика западного типа спрашивают о доказательствах чего-либо, он отвечает «я в этом уверен». И все соглашаются — ну вот, доказал. На самом деле такой подход и вернее было бы назвать зомбированием.
+1
Это люди, отучившиеся работать мозгами всё соображают мультяшно: что первый раз услышали или увидели, то и правда.
Поэтому им просто непонятны те, кто смотрит, и ВДУМЫВАЕТСЯ. Вот такого ДУМАЮЩЕГО человека они и называют зомбированным.
Это же раздражает, когда человек молча думает. А не выплёскивает, как вы, первое, что бросили вам в пустые мозги
-1
+++не все пенсионеры — умерли, просто.
Вот и рассчитано на дедуль и бабуль из того — СССР.

Мазохисты какие-то в РФ, все плохое помнят.
А хорошее — забывают и из-за ленности,
что-либо делать гордятся прошлым,
потому что будущее — бесперспективно.

Комменарий мной подан — в общем, включая политику, экономику(!),
перспективы… и тд.
Нельзя гордиться прошлым — воруя, будущее у молодых, да и у пожилых также (это я про власть).
0
Нет, ребята. Ну вот я 54 года рождения, пенсионер сейчас.
А есть и помоложе.
И вы думаете, что ваш мелко-копеешный понт, сейчас ещё прокатит? Да усрётеся, ребятки.
Смотри к ты, тут тебе выложили и про «бюджетные средства» и «приличные сборы», и «дедуль-бабуль» (тыт сама, Анка, кто? песок ведь из ж0пы сыпется, а всё к молодым дебилам прилаживаешься), и мозахисты какие-то.
Ребята, мозахисты это вы. Выродки, отщепенцы, проданные за полушку, выкинутые в своей стране из дешёвых побуждений, о которых вы сами и рассказать-то путём не сможете.
+1
Думаю, фильм всё равно не дойдёт до западного сознания, особенно в свете нынешних западных взглядах на всё русское.
  • Поделиться комментарием
0
А почему нас должно заботить западное сознание? Оно там себе бродит как-то, если захочут — приложат усилия, как пытались понять Достоевского. Нет — не судьба. Вымрут постепенно.
Общество потребления обречено на тотальную дебилизацию.
Кто захочет что-то понять по жизни, примкнут к нам — к ищущему сознанию. Остальные просто превратятся в животных.
Ибо сказано: «какой мерой мерите, такой и вам будет отмерено»
-1
Потому что западный зритель приходит смотреть кино, а не путинскую пропаганду. И тому пример американский фильм про нашего снайпера Зайцева, который собрал в США половину мировых кассовых сборов.
-1
… нам можно — гордиться только войной или миром,
из нашей истории.
А западный зритель и жюри — видет аллегорию, как пример
«Летят Журавли»
-1
АА откуда Вам известно, что видит «западный зритель»? Вы-то зритель «восточный», хоть и пыжитесь казаться какой-то иностранной. ВОт укры — это русские, правда, с вывернутыми мозгами. Они хотели бы быть этакими «англичанами» (вон язык все англицкий освояют), но нет, рыло-то славянское!
ПОэтому один путь у таких отщепенцев: кричать о своём английском (или американском, французском, немецком,… главное «не нашем») париотизме громче англиччан, американцев… (и так далее).
ТОлько для тех же самых англичан (и далее) вы же были и останетесь быдлом, сколько шума не поднимайте, и сколько дерьма не лейте на всё, откуда вы произошли.
Чем больше дерь ма вы нальёте — тем больше ВЫ, ребята будете тем же быдлом, только в вашем собственном, вылитом вами дерьме
-1
Вы такая славная пара. Как один возблеял, так и другой уж тут на подпевке
-4
Собибор.Тарас Бульба.Собачье сердце и много других фильмов были сняты американцами.итальянцами.французами. а российское кино обратилось к этим историям.только после иностранных фильмов.как всегда во всем отстаем.
  • Поделиться комментарием
-2
mitro2, Вы правы,
но почему так(?) — им интересней, чем нам(?)

И дело даже не том, кто первый снял фильм, а в том,
что всё, как было — так и есть, а сейчас больше, чем при СССР.

«Звуки духового оркестра. Россыпи красных и белых гвоздик, салютующих в память герою… Из стен этого учебного заведения, получив аттестат зрелости в 1976 году, Алексей Долматов вышел в большую жизнь....»

Почему эта «большая жизнь» — не существует в РФ?(
+1
По фильму сказать-то и нечего. Опять сраль из 404 доносится…
+1
Ты там у ся несвежей горилки перепил, да сала прошлогоднего нажралси штоле?
-1
И с каково бодуна вы решили.что украинец.в России так.кто имеет свое мнение.тот сразу хохол или враг. У вас советский менталитет
а голова забита зомбиящиком.
0
Менталитет у вас укропский, не украинский, а именно укропский. Зомбиящега у меня чета уже лет 6 как нет и не надо, дядя!
+1
Што па филму сказать могёте-то, провокатишко?
-3
Доширак переел?
+1
Чё ты треплешь, не фига не зная! У нас столько фильмов было героических. То, что делают эти первоклассно оборудованные киностудии, ничем кроме издевательской пародии назвать невозможно.
Потому что им непонятен сам ДУХ героизма. Чтобы кто-то погибал за других??? Потребительское общество это не воспитывает по определению.
А у нас и фильмы героические были, и книг полно на такие темы.
Не надо было извращаться детям, чтобы уверовать в каких-то «супергероев» или полумультяшных героев звёздных войн.
А детям героика нужна всегда
-3
Вы о чем? я о том.что иностранцы первыми обращаются к русской культуре.а ведь это должна первой делать Россия. Мне не понятенваш визг не по теме.
0
Ну Вы такой смешной! Ну как же первыми, если мы с детства ЖИВЁМ в этой культуре. То, что с 90-х годов пошёл упадок и повальное увлечение «мировой культурой» (собственно, западной, точнее американской, а ещё точнее — голивудовским ширпотребом), ещё ни о чём не говорит.
Старые фильмы, понятно, смотреть надо с усилием, так как технически это совсем другой этап кинематографа.
Разумеется, много там пропагандистских штампов, что надо тоже смотреть, вникая в детали.
Но, если поглядеть на нынешние МОЩНЕЙШИЕ изобразительные средства современной кинематографии, и в этом ключе подумать о том, чего добиваются кинематографисты, особенно западные, то обычно постигает разочарование.
Остаётся ощущение, что вместо нормальных работ везде подсовывается липа.
Если тема серьёзная, то обязательно в неё засунут какое-нибудь якобы умное кривляние, какие-то добавочки, заигрывающие с современным зрителем, которому непременно подавай развлекаловку и только её. А серьёзного ЯКОБЫ он смотреть не хочет.
Это просто напросто ориентир на массового зрителя, дающего кассовый сбор. ТОлько по представлениям нынешних деятелей шоу-бизнеса, этот массовый зритель обязательно обязан быть тупым и низкопробным по своим запросам
+1
Нынешние «деятели шоу- и кинобизнеса» — просто ремесленники в худшем смысле слова. Стандартные программы по стандартному сценарию под стандартную «фанеру». Стандартные сцены для стандартных фильмов снимаются в одних стандартных декорациях в очередь по расписанию и на стандартной натуре. О каком творчестве можно вообще говорить?.. Глядя на маленький эпизод старого классического фильма Вы точно назовёте фильм. Глядя на эпизод современного фильма Вы ничего не назовёте — все опусы на одно лицо. А это результат внедрения западно-голливудского стандарта масс-культуры. Которая вообще — не культура.
0
особенно достают везде новенькие пиджачки или гимнастёрочки — вообще не ношенные. Да хоть бы с недельку потаскали, потёрли бы, чтобы вид был натуральный. А то вся одёжка аж топорщится, как из магазина. Только без этикеток.
И лиц такие намакияженные, как будто их сначала наждачкой отшлифовали
0
Иностранцы первыми обращаются не к русской культуре, а к горячим темам из нашей истории. И делают из них просто шоу.
0
Ну эт же провокатор из 404… опять по шаблону: берётся нужная\выгодная тема и поней шпарится.
-1
Он же не фильм сюда пришёл обсудить, а бросить очередной камень в огород России.
0
Они как-то не очень бережно обращаются к нашей культуре.
То Ленина с каким-то дурацким носом придумают. То помогут Николая II сделать этаким тюфяком на вид с любого ракурса — когда наш последний царь был, вообще-то, красив и подтянут.

Трактовочки у них обычно… неправильные. Героев, событий.
ПРичём подаётся искажение этак легковесно, типа, «ну какая разница»… А есть разница. Есть дух народа, и иностранец его обычно не чувствует
+1
а видели Тараса Бульбу в иностранном исполнении? Мы смотрели с 11 классом, обплевались. Далеко иностранцам до русского искусства. Нигде мы не отстаем. У вас ложные представления, к сожалению.
-2
Американцы сняли Тараса Бульбу еще в 1962 г. Россия же удосужилась снять только в 2008г. я не про искусство.я про отставание. почему такой разрыв. И почему русские шедевры сначала снимают иностранцы.а не россияне? или Гоголь то же был под запретом
как и Булгаков?
0
Да-да! Почему где-то первые иностранцы, а где-то первые СССР были? Так не вернее ставить вопрос, провокатор, чёртов?
-3
Зомбиящик насмотрелись?
-1
Из-за того, что вам не понравился иностранный Тарас Бульба иностранцам далеко до русского искусства. Логика железная, конечно.