Россияне назвали лучший вопрос Путину на пресс-конференции

Самым запомнившимся россиянам вопросом Владимиру Путину на большой пресс-конференции главы государства стало обращение кандидата в президенты Ксении Собчак, аккредитованной от телеканала «Дождь», которая подняла тему недопуска оппозиционного политика Алексея Навального на выборы.
Об этом говорится в опросе, проведенном Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 15-17 декабря. О вопросе Собчак вспомнили 19% опрошенных.
На пресс-конференции журналистка поинтересовалась у Путина, связано ли решение об отказе в допуске к выборам Навального с боязнью нынешних властей честной конкуренции. Глава РФ отметил, что «оппозиция должна выйти с ясной, понятной людям программой позитивных действий». При этом он заверил Собчак в том, что «власть никого не боялась и никого не боится».
Говоря о Навальном и не упоминая при этом его имени, президент сравнил политика с экс-президентом Грузии Михаилом Саакашвили, участвовавшим в декабре в беспорядках в Киеве, и задал вопрос Собчак: «Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, Саакашвили? Вот те, кого вы назвали, это Саакашвили, только в российском издании». «Вы хотите, чтобы мы переживали от одного Майдана к другому? Чтобы у нас были попытки государственных переворотов?» — продолжил он, выразив уверенность в том, что абсолютное большинство россиян такого развития событий не хочет.
Вторым по популярности, как следует из итогов опроса, стал вопрос от директора Мурманского рыбокомбината Михаила Зуба, представившегося поначалу журналистом. О нем вспомнили 14%. Зуб, назвавшись представителем издательства «Потребитель», начал рассказывать Путину о нормативных противоречиях в регулировании сферы рыбопереработки, а также об ограничениях для компаний-рыбопереработчиков в допуске к инвестиционным квотам по вылову водных биоресурсов. Он также посетовал на завышенные цены на рыбопродукцию в России.
Затем председатель совета директоров Мурманского рыбокомбината не выдержал и признался, что он не журналист и аккредитовался на мероприятие обманом. Зуб рассказал, что занятые в рыбной отрасли люди «три года землю жуют зубами, чтобы выжить». Он передал Путину подготовленные им документы с анализом проблем отрасли. Президент обещал использовать бумаги в ходе подготовки к совещаниям по обсуждению ситуации.
На третьем месте из самых запомнившихся и понравившихся вопросов из прозвучавших на пресс-конференции Путина в опросе ВЦИОМ оказался вопрос от корреспондента украинского агентства УНИАН Романа Цимбалюка по Донбассу (8%). Журналист поинтересовался судьбой россиян, которые содержатся в плену или осуждены на Украине за участие в конфликте в Донбассе. Цимбалюк высказал мнение, что российские войска, которые он назвал «решалами» или «решальщиками», находятся на территории Донбасса не для урегулирования вооруженного конфликта, а для убийства украинских граждан.
Цимбалюк спросил у Путина, не собирается ли тот в случае победы на грядущих президентских выборах изменить свою политику в отношении Донбасса. Президент в ответ заявил, что минский формат по урегулированию ситуации на Украине имеет низкую эффективность из-за неконструктивной позиции Киева. Он также подчеркнул, что российской армии на территории Донбасса нет, там действуют местные формирования.
По данным социологов, интерес россиян к пресс-конференции президента в этом году достиг максимума за всю историю исследований — с ее содержанием знакомы 60% граждан (в 2016-м эта доля составляла 51%). В прямом эфире за общением Владимира Путина с журналистами неотрывно следили 14% граждан, преимущественно люди старших возрастов. Видели отдельные фрагменты 27%, еще 19% узнали об основных вопросах и ответах из выпусков новостей.
Почти половина смотревших пресс-конференцию и знакомых с содержанием конференции из новостей (46%) отметили, что все выступление Путина было весьма интересным, около трети (31%) заявили, что их заинтересовали отдельные темы. Еще 6% охарактеризовали общение президента со СМИ как интересное, но затянутое. 5% разговор показался скорее скучным, 5% были разочарованы беседой.
Общий уровень удовлетворенности по итогам пресс-конференции повторил максимальный результат прошлого года — 88% (от 62% в группе 18-24-летних до 95% в группе старше 60 лет). Недовольны ответами Путина на вопросы журналистов остались 10% граждан.
Комментируя результаты опроса, руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов пояснил, что фактическое начало предвыборной кампании повысило интерес россиян к пресс-конференции главы государства, который уже заявил об участии в выборах. По этой же причине самым резонансным оказался вопрос другого потенциального кандидата — Ксении Собчак, добавил он.
Президент РФ 14 декабря провел заключительную в свой третий президентский срок большую пресс-конференцию, 13-ю по счету за все время его правления. Мероприятие продлилось три часа 40 минут, за это время президент ответил на более чем 55 вопросов.
Источник
« ООН одобрила резолюцию по Крыму, в которой...
Северная Корея отказалась от переговоров с США »
  • +10

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Надоела либеральная возня. Доказывать свою значимость надо делом, а не словами. И не перед выборами, а в течение нескольких лет. Своими действами Навальный и Собчак напоминают попа Гапона.
  • Поделиться комментарием
0
«Программа позитивных действий» — побороть причину наших бед и проблем — побороть коррупцию, вынуть палки из колес! Все остальное у нас есть! НАВЕСТИ ПОРЯДОК В СУДАХ!!! ОТОРВАТЬСЯ ОТ КОРМУШКИ, НАЧАТЬ РАБОТАТЬ!
  • Поделиться комментарием
+4
Отрывать от кормушки а потом лет 8-10 привыкать жить на тюремной баланде.
+2
Эти цифры высосаны из пальца по предвыборному заказу. Вокруг себя вижу только реакцию в виде безразличия, сплёвывания, смеха сквозь слёзы над очередным шоу или возмущения беззастенчивым ханжеством. НИ ОДИН человек не воспринял всю эту говорильню всерьёз. Наверняка такие есть, но мне они не встречались.
  • Поделиться комментарием
+1
Разве россияне кучка зомбированных шестеренок, наступающая на одни и те же грабли? Полунищая страна шагающая за бригадой артистов? Где уровень жизни, где обещанное много лет назад?
  • Поделиться комментарием
+1
Как уже достала эта возня ни о чем Болтовни много, а дел достойных нет.Как это все цинично и противно
  • Поделиться комментарием
-2
Никому — этот агент КГБ по наследству уже не интересен!
Уже все давно поняли кто она и зачем она и почему ей все можно говорить,
делать и никто ее не трогает.
В то время как Навального прессуют каждый день,
а уж простых граждан за неугодные власти комментарии сажают на реальные сроки ( до 5 лет )!
  • Поделиться комментарием
+4
Смешная игрушка политика. Покажите конкурента! Толкового, которому можно поверить. Клоунада вялотекущая. Конкуренция быть должна реальная, а не становиться предметом болтовни.
  • Поделиться комментарием
+2
нормальные люди не хотят лезть в эту клоаку
+2
Ген, а что по этому поводу говорит кормчий партии «Воля»?
0
не знаю — у меня нет кумиров — по принципу: не сотвори себе кумира!
-2
А почему про Навального говорит Собчак? ЕСли ты «против всех», значит и против Навального тоже.
А если за одного Навального, чтобы и кандидатов других не было, так где тут демократией пахнет?
  • Поделиться комментарием
0
У нас вопрос об «оппозиции» приобрёл несколько иную окраску, чем раньше.
Была (и есть) партия Единая Россия, которая по факту считается правящей, то есть программозадающей, и есть партии, ей оппонирующие. Ну, все по разному. И это должно быть нормально.
А вот с каких-то пор где-то стал преобладать лозунг, что «оппозиции в России нет».
И вот начались потуги «создания оппозиции».

Интересно вот, в Сирии есть силы, провозглашённые «вооружённой оппозицией».
Не такие же ли это яйца, что и наша нынешняя уличная «оппозиция», только более проклюнутые?
Вопрос в том, где тот инкубатор, что их насиживает
  • Поделиться комментарием
0
а кто такая собчак, знать не знаю и не хочу знать
  • Поделиться комментарием
-1
… а комментарий — оставили.
Обычно — темы пропускают, когда, не знают.