ЦИК отказалась допустить Навального на выборы

Инициативная группа, которая выдвинула на президентские выборы основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, не может быть зарегистрирована из-за его судимости по «делу «Кировлеса». К такому выводу в ходе заседания в понедельник, 25 декабря, пришли члены Центризбиркома.
Из 13 членов ЦИК 12 проголосовали за недопуск Навального на выборы. Николай Левичев, который участвовал с Навальным в мэрских выборах, не стал голосовать из-за конфликта интересов.
«Не имеет право быть избранным гражданин, имеющий на день выдвижения непогашенную или неснятую судимость за тяжкие преступления, — заявил член ЦИК Борис Эбзеев. — Судимость сохраняется, она не была снята или погашена. Отказать в регистрации группы избирателей, созданной для выдвижения Алексея Анатольевича Навального, в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права». У членов ЦИК нет ни малейших оснований сомневаться в законности и справедливости этого решения, добавил Эбзеев.
При этом у ЦИК не было замечаний по инициативной группе и по документам Навального, как у других кандидатов, добавила председатель ЦИК Элла Памфилова.
«Ваши юридические построения абсолютно неверны, — ответил на это Навальный, выступая на заседании. — Российская Федерация не выполнила требование Европейского суда [отменить приговор по «делу «Кировлеса»]». По словам оппозиционера, он представляет «огромное количество избирателей» и «решение о недопуске на выборы исключит миллионы людей из этих выборов». «Вы сидите здесь, живые люди, розовые, упитанные. Я понимаю сложность вашей ситуации, но можно же раз в жизни сделать правильную вещь», — предложил Навальный.
«Мы тут точно не печеньки, которые должны кому-то нравиться, — сказала ему Памфилова. — У нас есть убеждения, и не надо монополизировать свое право на убеждение». Она спросила Навального о том, считает ли он, что в компетенции ЦИК снять его судимость, и добавила, что в интересах Центризбиркома пустить его на выборы, чтобы он «набрал процент, соответствующий его популярности».
«Вы собираете деньги незаконным образом и оболваниваете молодежь», — отметила председатель ЦИК.
«Я понимаю, мы тут для вас розовые, но точно не голубые. Можете одевать меня в мундир и рисовать мне усы и бороду [она имела в виду пост Навального, в котором он сравнил ее с ее предшественником на посту главы ЦИК Владимиром Чуровым]. Но я готова встречаться с вашими избирателями, даже несмотря на оскорбления, которые вы себе позволяете», — добавила она.
Перед голосованием членов ЦИК Навальный предупредил, что следствием отказа допустить его на выборы станет бойкот этих выборов «огромным количеством людей». После того как решение было принято, Навальный опубликовал свое видеообращение к избирателям, призвав их не приходить на избирательные участки иначе как в качестве наблюдателей.
«Мы объявляем забастовку избирателей. [Но] мы не сидим на диване и не бездействуем, мы организовываем наблюдение за этими «выборами», контроль за ними, но не с точки зрения результатов этих подставных кандидатов, а с точки зрения явки избирателей. Ведь основной задачей Кремля сейчас станет фальсификация именно явки избирателей», — сказал оппозиционер.
Навальный также призвал не признавать и ту власть, которая «останется сидеть в кабинетах по итогам выборов».
В конце прошлого года Алексей Навальный объявил об участии в выборах президента. С сентября 2017 года он регулярно проводит митинги в регионах России в поддержку своего выдвижения. В середине декабря он представил свою программу, в которой, в частности, предложил освободить малый бизнес от налогов, ликвидировать Пенсионный фонд, создать спецслужбу по борьбе с коррупцией и отменить призыв.
Накануне, во время встречи со своей инициативной группой в Серебряном Бору, Навальный рассказал, что будет делать, если его не зарегистрируют кандидатом. Он пообещал активный бойкот выборов и призвал своих конкурентов не участвовать в них, чтобы выборы были признаны нелегитимными. Не исключил основатель ФБК и уличные акции протеста.
Политконсультант Дмитрий Фетисов полагает, что в Кремле уже изучили все риски, связанные с заявлениями Навального о бойкоте выборов, и не увидели в них никакой угрозы. Властям удалось успешно отбить часть электората у Навального в пользу телеведущей Ксении Собчак, считает политолог Аббас Галлямов.
«Нерегистрация Навального ударит по репутации выборов, поскольку это единственный из кандидатов, который весь год вел избирательную кампанию. Он стал символической фигурой, и его недопуск — это символический вопрос. Понятно, что это кандидат городского молодого и образованного, «продвинутого» электората», — прокомментировал РБК политолог Александр Кынев. По его словам, показательно, что Навальный смог собрать инициативные группы для выдвижения по всей России, и его недопуском до кампании власть только сыграет на дальнейшую символизацию основателя ФБК. В то же время эксперт отметил, что если бы Навального не допустили до выборов и при этом конкурентами Путина остались бы традиционные лидеры парламентских партий — Сергей Миронов, Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов, то власти тяжело было бы рассчитывать на явку более 60%. «По этой причине власти попытались в последние дни оживить кампанию появлением Павла Грудинина от КПРФ», — считает Кынев.

Почему ЦИК отказала Навальному?

В Центризбиркоме неоднократно отмечали, что не смогут зарегистрировать Навального в качестве кандидата в президенты из-за его судимости по «делу «Кировлеса». По закону «О выборах президента», граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления, не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости. Навальный называл отказ регистрировать его на выборах противоречащим Конституции России.
Через три года после вынесения приговор Навальному был отменен Верховным судом, так как Европейский суд по правам человека счел права подсудимого на справедливое разбирательство нарушенными. После повторного рассмотрения дела оппозиционера приговорили к тому же сроку. С учетом уже отбытого наказания его условный срок завершится в 2018 году. В ноябре ЕСПЧ начал рассмотрение жалобы Навального на второй приговор по делу. Сам оппозиционер подчеркивал, что именно из-за этого приговора председатель ЦИК Элла Памфилова «не хочет» его «на выборы пускать».
На том же заседании ЦИК утвердила документы на выдвижение в президенты России сооснователя «Яблока» Григория Явлинского. Кандидат получил разрешение на открытие специального избирательного счета и на сбор — после открытия счета — подписей избирателей. Такое же решение принято в отношении бизнес-омбудсмена Бориса Титова, выдвинувшегося от Партии роста, и в отношении Максима Сурайкина от «Коммунистов России».
В понедельник ЦИК отказала в регистрации выдвиж​ения кандидату от «Российского объединенного трудового фронта» Наталье Лисицыной и представителю партии «Женский диалог» Елене Семериковой (из-за проблем с документами), а также самовыдвиженцам Сергею Полонскому (он не представил документы о своей зарубежной недвижимости и не собрал достаточное количество человек для выдвижения) и Олегу Лурье (его поддержали всего 26 человек из 500 необходимых, и у него есть судимость). Регистрация кандидата от «Общероссийского народного союза» Сергея Бабурина была отложена (ему предложили исправить незначительные ошибки в документации).
Самовыдвиженцы смогут снова подать документы для выдвижения до 7 января, кандидаты партий — до 12 января. Кандидатам от зарегистрированных Минюстом партий после выдвижения предстоит собрать 100 тыс. подписей, а самовыдвиженцам — 300 тыс. Голоса избирателей проверят в ЦИК, и по результатам проверки подписей будет принято решение о регистрации кандидатов.
Как ЦИК отказывала в регистрации потенциальным кандидатам в президенты
16 декабря 2011 года ЦИК отказала целителю Николаю Левашову. Основанием для этого стали поступившие в ЦИК сведения о том, что последние десять лет Левашов не проживал постоянно на территории России.
Двумя днями позже комиссия отказала в регистрации еще трем кандидатам. Оппозиционный политик Эдуард Лимонов не смог принять участия в выборах из-за того, что к ходатайству о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Савенко (настоящая фамилия Лимонова) не был приложен нотариально удостоверенный протокол регистрации ее членов.
У генерал-полковника запаса Леонида Ивашова протокол был, однако в документе отсутствовала дата проведения собрания группы избирателей.
Члену Союза писателей России Борису Миронову отказали в связи с тем, что его книга «Приговор убивающим Россию» была признана экстремистской. Позже Верховный суд признал решение ЦИК незаконным.
20 января 2012 года ЦИК также отказала в регистрации бизнесмену Ринату Хамиеву, бывшему мэру Владивостока Виктору Черепкову и лидеру незарегистрированной партии «Воля» Светлане Пеуновой. В каждом случае обоснование было одним и тем же — недостаточное количество подписей избирателей в поддержку претендента.
Через неделю ЦИК отказала в регистрации еще двум кандидатам в президенты — сооснователю партии «Яблоко» Григорию Явлинскому и губернатору Иркутской области Дмитрию Мезенцеву. Оба предоставили необходимые документы для регистрации, в том числе более 2 млн подписей избирателей. Основанием для отказа стали результаты проверок подписных листов в их поддержку, выявивших высокий процент недостоверных и недействительных документов.
Источник
« У водителя автобуса, задавившего людей в...
В Москве автобус въехал в подземный переход »
  • +8

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Дай Бог вашему теляти нашего волка съесть.
  • Поделиться комментарием
-1
Вообще, лучше было бы выбирать не Президента, а Правительство.
Программа у любого Президента должна быть одна — блюсти интересы своего народа.
И интересы эти хорошо прописать совсем отдельно, в Конституции или документе, наподобие некоей Декларации. Чтобы менять её, всяким любителям проверить у нас тут какие-то заграничные или заморские наскоро придуманные ценности, руки были коротки.
И поэтому Президент должен быть просто надёжным человеком, которому народ и доверяет эти самые свои интересы.
А вот путей к соблюдению интересов может быть много. И на это нужно разрабатывать программы, их публично обсуждать в разных контекстах и на разных уровнях. И программы должны конкурировать. И программы должны свободно заимствовать удачные пункты друг у друга. И на основе нескольких программ можно синтезировать одну самую лучшую.
А уж выполнять её и поставить Правительство, которое должно быть набрано из специалистов наивысшей категории и неоценимого опыта, а не просто болоболам с улицы.
  • Поделиться комментарием
0
Какой,
умный руссий народ(!). В Вашем лице — особенно,
читать, как вроде шоколад,
но, не швейцарский)))
А так — да.)))
0
Дыкыть… Шоколад швейцарский — курам смехота. Лучше нашей «Алёнки» нет ничего и никогда не было. Напридумывали «молочных» да «белых» шоколадов, как будто я и без них стакан молока, если надо, не могу выпить.
Наш шоколад, да наши железные дороги, это то немногое, что осталось от эры процветания России до 1914 года. Тогда Россия по сахару и кондитерским изделиям была первой в мире.
-1
Швейцарский шоколад — лучший в мире. А «Аленка» и есть молочный шоколад.
0
Алёнка — наш нормальный шоколад. С добавлением всего, чего надо для вкуса. Сливки имеются, конечно, и прочее. А швейцары пусть едят свой швейцарский, кто против. У них всё, конечно, самое отличное, они когда-то у нас при каждом ресторане в дверях стояли, толк понимают в угощеньях
0
+++это правда.
В Европе(западной), даже на НГ не каждый позволит купить, имею в виду плитку.

А вот конфетки швейцарского шоколада — купить можно, за 29 евро 90 центов)), причём любого — начиная от черного и заканчивая апельсиновым вкусом))))

Вкусно.

«Алёнка» — из детства. Фольга мне — нравилась, играть))
Сейчас — не знаю, какой вкусный у Вас(РФ), да и фольга — не того качества, стопудово.))
0
...anser4, извините,
29,90 — килограмм шоколадных швейцарских конфет. И они(конфеты) — продаются лишь целый декабрь, потом — нет, дорого(!)

Сам шоколад(чёрный) в супермаркете — не купите,
есть спец.магазины — эксклюзива, на любой вкус.
0
Сейчас шоколад изменился маленько не в лучшую сторону. Может они бобов туда не докладывают, а может покупают сырье подешевле и вкус не тот как в СССР был. Может рецептура изменена. Но хороший шоколад есть. Есть плитки, где содержание какао-бобов 75% и выше. Хороший, но очень насыщенный. А Аленку я никогда не покупал. Я не люблю молочный шоколад. И, вообще, к сладкому равнодушен. Из сладкого только сухофрукты ем. Шоколад очень редко. Летом ем ягоды.
Мне родственница присылает гостинцы из Бельгии. Или привозит, когда приезжает. Там бывают бельгийские шоколадные конфеты из бутика. Очень вкусные. Но я прошу лучше сыр привозить. Я конфеты все равно раздариваю.
+1
+++)) я тоже не любитель сладостей.
Семья — любит сыры, хамон, фуэт, им шлю вкусности))

У нас в Испании — сладости интересные на НГ, так как много — миндаля. Делают конфеты — бокеронес(на русском).
Миндаль перетёртый и сахар, обволакивается всё оливковым маслом — воздушные.
Вкусно, дорого и надоело.

Вся моя семья — любит сыр и хамон, хамоном избалованы, даже заказывают сколько месяцев выдержки — хотят, гурманы.
А я горжусь, что могу баловать маму и сестру.))

Опять таки — со скорым НГ.
Спасибо, за общение.
0
Да, с едой в России сейчас не очень. На Ютьюбе есть выступление Грудинина недавнее, так он там рассказывает мрак и ужас.
И вам спасибо!
С наступающим!
0
Лучше всего пост Президента сделать пожизненным. Чтобы он спокойно выполнял свое предназначение, а не оглядывался на борзых выскочек, с которыми спорить — только язык мозолить и время терять
0
А если умрет, то кто будет следующего президента определять?
0
Ну вот и устроить выборы. Но не дурацкие с клоунадой, а вполне компетентные и осознанные. И не обязательно ждать, когда умрёт. Ельцин сам ушёл, это он поступил честно и хорошо. И подготовил себе преемника.
Разумеется, мнение Президента в таком деле очень важно учитывать
0
Если не ждать, когда умрет, то тогда какой это будет пожизненный президент?
0
Нет, человек работает, сколько может. Потом уходит на отдых, как и все. И передаёт свой пост преемнику. Только без дурацких спектаклей с «демократическими» выборами
0
То есть один человек будет выбирать президента, чтобы управлять страной с многомиллионным населением?
0
Почему один? Можно специальный комитет учредить. Кстати, в России такое совещание высших сановников и называлось Совет или Верховный Совет.

Здесь нужно предусматривать несколько возможностей.
Если правление некоторого Президента было удачным, то он, и его самые компетентные советники и решают, кто будет следующим. Голосованием или как — дело техники.
Если правление считается неудачным с некоторого момента, то, видимо, хорошо предусматривать более широкую процедуру.

Это же можно всё досконально продумать.
НО! Мы живём практически с начала 20 века в каких-то экстремальных условиях. Когда решения взвешенные не продумываются, а всё внимание уделяется каким-то мифическим или показушным моментам.
Во-первых. Невозможно с улицы найти самую лучшую кандидатуру на высший пост. Просто потому, что в условиях ограниченного срока выборов невозможно ни узнать человека, ни проверить его в каком-то деле, ни просто оценить: стоит ему доверять в чём-то или нет? Да и критериев выбора нет! Потому что за все эти времена общественная мораль, общественное сознание настолько сильно искривлено и деформировано какими-то проходными идеями и устремлениями, лишениями, всеобщей несправедливостью и так далее.
Во-вторых. Процедура выборов тоже является бесспорной и объективной. Очень много зависит от чисто технических или субъективных моментов, что потом даёт повод для разных кривых трактовок.
0
А Верховный совет кто будет выбирать или назначать? И зачем все продумывать и выдумывать если перед глазами куча опробованных успешных моделей?
0
Кстати, то, что нас они там, успешные и опробованные, так боятся, как раз и говорит о том, что «знает кошка, чьё мясо съела».
И кошке этой осталось недолго. Её уничтожат МСТИТЕЛИ за все их грехи прошлых веков: в Европе всё больше этих самых беженцев и мигрантов из стран, откуда эти «успешые» высасывали все соки.
И то, что Англия — самый злой, подлый и беззастенчивый хищник недавних веков — решила вывернуться от этого потока, решила вывернуть свою задницу из-под вполне заслуженной плётки, её не спасёт. И очень даже скоро
-2
Это понятно. Высосали все соки, Англия — хищник, нас боятся и прочая ахинея. А кто Верховный совет будет выбирать?
+1
А Вы считаете, что Англия — агнец божий, который явился для того, чтобы осчастливить таких, как Вы?
Выбирают всегда люди. Проблема выбора — самая трудная из человеческих проблем.
Поэтому в этом деле обезьянничать под чужие «опробованные» модели — чистейшая глупость.

В каждом случае выбор должен быть максимально компетентным. Ваши образцовые демократы же вам внушают, что для выборов технология широкого базара — самая верная.
Между прочим, слово «майдан» — изначально именно базарная многолюдная площадь.
Думать надо и строить реальные максимально эффективные механизмы.
В Штатах, кстати, президентов выбирают «выборщики». При этом президент у них — максимально публичная фигура, которая, по сути, ничего не решает
-2
Послушайте, Англия тут совершенно не причем. Кто будет, по-вашему, выбирать или назначать Верховный совет, который будет назначать президента?
Президент в США решает то, что находится в рамках его компетенции.
+1
Сразу видно, что Вам не интересны ни история, ни государственное строительство.
А ответ, хотите, чтобы Вам преподнесли сразу и исчерпывающий.
-2
Понял. Верховный совет возьмется неизвестно откуда, и мы будем точно знать, что он назначит нам хорошего президента.
+1
Российскую нашу Империю вряд ли можно назвать НЕУСПЕШНОЙ или НЕОПРОБОВАННОЙ моделью.
А европейские модели опробовались систематическим многовековым взаимным резанием глоток.
И, кстати, в Европе тоже много моделей существовало.
Та демократия, которая сейчас никак не может прийти ни к чему путному (судя по мукам ЕС), это «оранжевая» модель из Нидерландских Соединённых Штатов.
А то, что англо-монархический её отросток, разработав специальную подлую мораль, которая и погубила весь остальной плюрализм систем управления Европы, совершенно не говорит о том, что это самый «успешный» вариант.
Он доказывает только одно: что подлость бывает успешной. Но мы это прекрасно знаем и без них, и почему-то нам это не всегда нравится
0
пардон, в предпоследнем предложении почему-то не пробилась частица НЕ: «тоже НЕ является бесспорной и объективной»
-1
+++)))
наверное такой- как в Мавзолее?
Пожизненный.
Фу-ты, ну-ты)
0
Ленин не был президентом. И сидел не пожизненно — его сотоварищи постарались отправить на отдых. Чтобы начать спокойно вцепляться друг другу в глотки
-2
Зато лежит — пожизненно, во где отдых между адом и раем, когда тело, то ли дело,
лежит непонятно — где.
На главной площади старны — трупный запах.
-1
Я рассматриваю с точки зрения оптимальной системы управления для государства.
Умное управление страной, народом — это единая личность. Вы же каждые 4 или 5 лет не меняете себе голову! И живёте всю жизнь по единым критериям добра, зла, ценностей. И в голову вам нге придёт, что это как-то так несправедливо.
Может попробовать, чтобы вместо головы начал управлять какой-то другой орган? Вот будет демократия
-1
… согласна, Вы на верном пути —
Северная Корея, пример.

Приятного аппетита, с пёсиками, привыкните, да и людоедство не впервой,
а там — ножки трампа, спасут.

Кстати — может быть, может быть, может быть.

Надоели — нищеброды.
-1
+++))
Как кто?
Тот, кто сделает пост Президента пожизненным))
«Чтобы он спокойно выполнял свое предназначение, а не оглядывался на борзых выскочек, с которыми спорить — только язык мозолить и время терять»(Вохусъ)
0
Это я чего-то как-то тоже не понял. Думаю, что с пожизненным президентом не у меня одного голова кругом пойдет.))
0
+++))),
«Вам ли быть в печали».
+1
Вождь школоты, для пользы дела, мог бы поменять декорации и персонал, но не хочет упускать финансовые потоки из своих лапок. Понял уже, что не платят тем, кто второй. Да и отчитаться можно о проделанной работе. Вот зачем на охоту идти с холостыми патронами?
  • Поделиться комментарием
-1
Прости, Лёха, закон есть закон. Я за тебя болел.
  • Поделиться комментарием
-3
гоните всех в три шеи оставляйте только Путина хоть по меньше денег затрачено будет
  • Поделиться комментарием
-2
Рассуждаешь как моя бабушка. Путин — это вершина айсберга, под ним такая масса жаднющего льда…
+1
Ага, 140 миллионов, не меньше. И все кушать хотят.
-3
… давно меньше.
0
140 000 000 — 1 (Вы же сбежали, милочка)
0
Да ну вас всех! :)) Нас аж "...143 403 770 по состоянию на пятницу, 20 января 2017 года". :)))
0
Кстати, данные ООН, это не Роскомстат, панимаешь! :))
+4
Похоже, Лёху не очень заботило наличие судимости. Такое бывает, если главное для человека — замутить воду.
А иначе нашёл бы из своего окружения кого-то ещё, выдвинул бы и распиарил для выборов
  • Поделиться комментарием
0
Наш русский человек не пойдет за абы кем. Леха правильно сделал. Вина его не доказана, иначе б сидел. Тут на любого чиновника можно столько грехов насобирать… Леха на своем месте и второго такого нет
+1
ну, нет, и не надо.
+5
Лёха ЗНАЛ, что документы не примут, ибо на нём судимость. Но всё равно пошёл их сдавать. Вопрос: ЗАЧЕМ?
  • Поделиться комментарием
+5
что бы дальше майнить бабло со школоты
-1
Может оно и к лучшему — не сможет он против стаи выстоять — слишком много грязи не него СМИ вылили. Немцова уж нет в живых. Как говорил Христос: ПУСТЬ ПЕРВЫЙ КИНЕТ В МЕНЯ КАМЕНЬ КТО БЕЗ ГРЕХА…
  • Поделиться комментарием
-1
Ясно, что власть его боится. В случае регистрации Навального итог выборов очевиден!))
  • Поделиться комментарием
0
МЕжду прочим, свежее лицо от КПРФ — реальный кандидат. КПРФовский электорат всегда отличался стабильностью, так что вполне может быть настоящая интересная конструктивная дискуссия
-1
Итог очевиден, что выберут Путина. Хоть десять Навальных и сто Собчак зарегистрируй. Даже если на выборы никто не придет, все равно выберут Путина.
-2
+++anser4, здравствуйте))

А если явка составит -30%, не будет ли Путин,
посмешищем даже для своих приближенных и потеряет всякую легитимность на международной арене?

Конечно, Навльному — лучше бойкотировать выборы, что он и попытается сделать.

Хотя, я понимаю, что — ридически это сделать невозможно: результаты действительны при любой явке.

Вот такой вопрос у меня — возник выше.)
0
хочешь бойкотировать выборы — сиди дома, и не тявкай и не шляйся по улицам. Страна проголосует как надо.
Кажется, после предвыборных спектаклей с Ксюшей да с Лёшей теперь всем интересно пройти, проголосовать и посмотреть, что получится.
Мне вот понравился паренёк этот из КПРФ, и, может быть, многим понравится.
Только немножко коробит его слишком прокоммунистический апломб, хотя он коммунистом не считается.
Сейчас коммунистам можно начинать разрабатывать новую программу, с учётом всех прежних ошибок. Вот желание внести в это лево-социальное направление свежее «мЫшление» было бы плюсом.
В конце концов государство (любое) и существует, как социальная поддержка народа. От этого, а не от мифических (как выяснилось) рыночных схем и должна строиться экономика
+1
Здравствуйте, Аня!
Аня, я в тонкости мышления путинских приближенных не могу проникнуть даже предположительно. Тем более, скорее всего, путинские приближенные это такие люди, которые говорят на работе одно, дома другое, думают третье, в кабинетах делают четвертое, а в коридорах пятое. Про них лучше не предполагать.
Легитимность на международной арене тоже сложный вопрос. На прошлых выборах Путина поддержало большинство, а значит он, безусловно, легитимный президент. Тем не менее санкции это не остановило. Ну, допустим, на выборы придет 25%, из них за Путина проголосуют 70%, и что? Вряд ли после этого условные трампы и меркели скажут, что они не сядут за один стол с человеком, у которого на выборы пришла лишь четверть избирателей. Им, трампам и меркелям, только хлопот больше от такой позиции.
-1
+++anser4, безусловно,
я согласна с Вашими — размышлениями.
Но 2012 и 2018гг — разные по событиям в РФ и мировой обстановке..., согласитесь.
Именно в этом путинский режим уже несколько лет проигрывает. Отсюда и все его «неприятности»: санкции, поддержка Украины со стороны ЕС и США, деградация экономики и социальной сферы, сведение образа Путина в мире до заштатного диктатора, цепляющегося за власть всеми правдами и неправдами.
То есть — внутри страны они ещё кого-то могут облапошить, но во вне — это вряд ли.

Поэтому не думаю, что будет больше хлопот у «трампов и меркелей»..., для Европы(западной) и США — всё позади, на счёт Владимира Владимировича.

Вот почему и обозначила в первом комменте своём — «посмешище». Может — ошибаюсь, есть право быть.

Но, как для меня — думающего человека, именно так, как описала выше и сейчас, в комменте.
Вы — дополнили блестяще, буду рада прочесть — тонкости, это только, от Вас читаю в последнее время.))

Спасибо, за общение и со скорым НГ!)
0
Спасибо за хорошие слова!
12-й и 18-й годы, безусловно, разные времена, но, думаю, они уже в 12-м понимали с кем дело имеют. Уже была война 2008-го, отторжение Абхазии и Южной Осетии, все эти приколы с выбегающими собаками, вечные опоздания, дружба с Каддафи и прочие дела. Мюнхенская речь уже была. Так что западники все нормально понимали ещё в 12-м. Но не прекращать же им с нами всякий диалог из-за этого. Тем более, что мы внешне всеми силами стараемся на них походить. Значит и внутреннее содержание обязательно подтянется.
С наступающим!
0
фейковые кандидаты — фейковые проблемы. Вы что, считаете, что кандидатам в Президенты (вообще любым) есть о чём говорить с болтунами и задотрясками?
0
Не может быть никаких фейковых кандидатов. Бывает или кандидат, или не кандидат.
0
Ну вот теперь, когда итог выборов стал совсем не очевидным, все дружно и пойдём на выборы
0
...B ДЛЯ РАЗНООБРАЗИЯ ВЫБЕРЕМ КОГО НИБУДЬ ЕЩЕ Сменим обложку — суть не поменяется
0
Факт. Любимая поговорка Серёги про смену обстановки в борделе.
+1
да и не нужен этот клоун там, школота подрастет и поймет что сказки кончились) а новый электорат еще не вырос
  • Поделиться комментарием