Стрелков в ходе дебатов с Навальным, рассказал о катастрофе MH17

Экс-глава Минобороны ДНР Стрелков (Гиркин) в ходе транслировавшихся в интернете дебатов с Навальным ответил на вопрос из Twitter о том, почему он долго молчал о том, кто именно сбил Boeing, летевший рейсом MH17 авиакомпании Malaysian Airlines над Донбассом.
«Ополчение Boeing не сбивало за отсутствием средств, которыми могло сбить», — сказал Стрелков.
«Все средства, которые были у меня в распоряжении, включали пять «ЗРК-Игла» и одну «Стрела-10», которая на момент падения Boeing прикрывала Зугрес (город в Донецкой области. — РБК).
«Ополчение, подчиненное мне, сбить «Боинг» не могло никак. Других комментариев на этот счет я давать не могу и не буду. Я не участвовал в расследовании и даже не интересуюсь им принципиально», — подчеркнул Стрелков.
Позже один из пользователей Twitter спросил Стрелкова, почему он сначала сообщил о сбитом Ан-26 в этот день, а затем стер это сообщение. «Я ничего не писал в Twitter, потому что я в нем не находился. Я не находился ни в одной из социальных сетей. Этого сообщения я не писал», — подчеркнул он.
«Я могу дать слово чести, я могу поклясться на Библии, что я не писал данного сообщения. С другой стороны, мне все равно, поверьте мне», — сказал Стрелков.
В организации обстрела Boeing родственники погибших пассажиров из Великобритании в июле 2015 года обвиняли именно Стрелкова, подав на него иск в суд. От него потребовали компенсации в размере $500 млн. Аналогичный иск был подан на него в США.
В ответ Стрелков назвал «глубоко симптоматичным» то, что жители Великобритании «оценили» жизни своих родственников в деньгах».
Пассажирский Boeing авиакомпании Malaysia Airlines, летевший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, упал недалеко от Донецка 17 июля 2014 года. На борту лайнера находились 298 человек.
Следователи установили, что самолет был сбит ракетой, выпущенной системой «Бук М-1». Однако доподлинно установить, кто именно выпустил ракету, до сих пор так и не удалось.
Дебаты Навального и Стрелкова транслировались на YouTube-канале Навального, канале сторонников Стрелкова «РойТВ», агентством Reuters и «Дождем». Модератором выступил журналист Михаил Зыгарь.
Источник
« Половина граждан США считают Россию «империей зла»
Вокалист Linkin Park Честер Беннингтон покончил... »
  • +12

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
а кто на самом деле сбил самолет? У кого только имеются Бук М-1 с обслуживающим персоналом? Кому выгодно гибель самолета над Украиной? Кто разжигает и поддерживает нескончаемую войну? Как Донецкая область побеждает целую Украинскую армию? Сколько нескончаемых бойцов и оружия в Донецкой области? С кем и за, что поссорился весь мир?
  • Поделиться комментарием
+3
Одни клоуны и нечего кроме клоунов!)))
  • Поделиться комментарием
+2
Что Навальный, что Стрелков — оба клоуны ещё те!))))
  • Поделиться комментарием
+1
Во-во! :))
+1
Слушать этих типов — только время терять. Я лучше пивка в хорошей компании хряпну)))
+2
дебаты все выдержат, как и бумага, пока позволяют выступать про что вздумается
  • Поделиться комментарием
+2
Навальный в «беседе» с Собчак уже обмолвился о том, что отдаст границу Донецка под контроль Украины. Про Крым пока ничего не говорит, т.к. понимает, что тема сразу выбросит его на помойку политических отбросов.
  • Поделиться комментарием
0
Полностью согласна с мнением 7tv… чёт я от Навального большего ожидала…
  • Поделиться комментарием
0
Ожидали чего-то в духе Жирика? По мне, так это эталон дебатов, не в пример тому, что было на центральных каналах, когда с одобрения ведущего некоторым выступающим даже говорить не давали. Здесь же вполне уважительно всё прошло, как и должно быть.
+2
Я не про это. Позиция Стрелкова оказалась более сильной. Как бы там ни было.
0
По голосованию я бы это не сказал. А в чем позиция сильна можно полюбопытствовать? Он предложил монархию в стране, а многие вопросы касательно войны на Юго-востоке проигнорировал сославшись на военную тайну. Вы считаете, что людям это понравилось. Так позиция чего у него сильнее?
+2
Да нет же! Я вообще не про тот бред, что нёс Стрелков. Навальный чего ожидал-то? Что Стрелков возьмёт и признается чтоль? А тут ваще «я-не я и лошадь не моя». Я не говорю про позицию и мировоззрение «спорщиков». Мне что та, что та не близки. Но Навальный проиграл. Сугубо личное мнение.
0
Проиграл что? Навальный обещал его уличить в чем-то до дебатов? Да и это же не предвыборные дебаты. Что Навальный ожидал услышать, про то он и спросил, а чего ожидали зрители, про то спрашивали они. Для Вас он проиграл, потому что он Навальный, тогда получается, что и зрители тоже проиграли.
+1
Витенька… пошла казуистика. Я сказала своё мнение. И да, зрители проиграли. Вы поклонник Навального чтоль? Или так поспорить из любви к искусству?
+2
А ему методичка не позволяет рассуждать по-другому))))) Вот и словоблудит, балезный)))
+1
Так у меня тоже методичка ж! Савушкинская. :))
В общем лучше б этих дебатов не было. Гиркин зажат был до невозможности. Тут Навальному 100 очков вперёд, но роль свою Стрелков лихо выполнил. Что опять наталкивает на мысль, что Лёха-агент Кремля. Иначе к чему это всё было-то? :))
+2
Для меня — оба клоуны: Гиркин-ролевик, Навальный-игрок в политику, ибо ещё не известно на каких условиях ему срок за кировлес условный дали.
0
Дебаты выложены в интернете. Для начала, посмотрите.
+1
Да вроде ничего нелогичного Стрелков про Боинг не сказал. Подконтрольное ему ополчение Боинг не сбивало, и он лично про сбитый самолет не писал. Почему нет? Значит Боинг сбили те, кто Стрелкову не подчинялись, и страницу Вконтакте его имени он лично не вёл.
  • Поделиться комментарием
+1
anser4,
а как Вы относитесь к сами дебатам, как таковым?

По-мне, это слишком — издевательство над людьми…

Имею право — на ошибку..., я издалека(территориально), просто спрашиваю.
-1
Я нормально отношусь к таким дебатам. Конечно, Стрелков персона одиозная, но Навальному нужно со всеми разговаривать, раз он собирается баллотироваться.
+2
Эти «дебаты» для Навального закончились тем, что люди, ходившие ранее на его митинги, не станут делать этого впредь. Если его задача из оппозиции перейти на линию защиты беспредела действующей власти, то беседе со Стрелковым-верный шаг в этом направлении. Правда, эффект был бы больше, если бы диалог транслировали пропагандистские государственные каналы РФ… С той аудиторией, на которую он вышел с этими дебатами, эффекта не достичь ни в одном из лагерей. И совершенно непонятно, кому «дебаты» показывало Reuters? Кому из зарубежных обывателей, сидящих после трудового дня перед телевизором в надежде развлечься и расслабиться, это интересно?))). У Дождя тоже мало зрителей и доверие к нему стремительно падает… В общих чертах-картина в РФ все печальнее(((…
+1
+++7tvtania & anser4, спасибо за комменты — интересные.

Я вот подумала — как может политик, баллотирующийся в Президенты, общаться с преступником, за которым будущее суда Гааги? Ему(Стрелкову) — нужно искать адвоката...))

И это меня убедило в тщетности оппозиции РФ — окончательно...((
0
А какая разница преступник или нет? Навальный ведь борется на за репутацию, а за голоса. И в этом смысле для него голоса почитателей Стрелкова не менее важны, чем голоса почитателей, скажем, Немцова, царство ему небесное. Опять же сейчас разгар лета. Информационный повод в виде митинга создать сложно, а дебаты вполне вызывают интерес. Так что всё очень стройно выходит. Скучновато, конечно, получилось, но всё лучше, чем ничего. Глядишь, со временем дебаты между политиками станут серьёзным фактором, способным повлиять на исход выборов, как в странах с развитой демократией. Всё-таки это должны быть выборы, а не мероприятие по выражению народного доверия бывшему офицеру ГБ.
+2
+++anser4, интересный подход:

«Всё-таки это должны быть выборы, а не мероприятие по выражению народного доверия бывшему офицеру ГБ.»

Этим самым Навальный ещё раз убедил — что он(Навальный) — «проект Кремля», я бы не хотела говорить — о голосах публики-почитателей Стрелкова. Как такие голоса — нужны, Навальному? Он(Навальный) делал свою работу — хорошо, до этого…
Что получил взамен? — политик «хомячков»?

Почему?, спросите Вы.
Потому что никому в голову, в цивилизованных странах, не придёт устраивать дебаты с человеком, который запятнал свою репутацию — в мировом сообществе. Нонсенс.

Ну, В России — наверное так) ИМХО.

Прочтите мои комментарии все — в этой теме, возможно, будет более понятна моя мысль.
Иногда, сложно — высказать))
+1
Нет. Я тут никак не согласен. Во-первых, нет достаточных оснований считать, что Навальный агент Кремля. Во-вторых, в цивилизованных странах вполне себе принято устраивать дебаты с людьми, запятнавшими свою репутацию. Например, во Франции Макрон встречался с Ле Пен, а мы помним её высказывания, типа «черный не может быть французом» или «в конечном счёте Гитлером двигали благородные цели». А Трампа с его предложениями ограничить геев в правах и запретить аборты тоже, по тамошним меркам, можно причислить к тем, кто запятнал свою репутацию. Ну и, в конце концов, у нас не цивилизованная страна и подходить к России по меркам Бельгии или Австрии будет неверно, на мой взгляд.
И Навальному нужны любые голоса. В демократии у голосов избирателей нет качественной оценки. Только количественная. На выборах неважно, кто голосует, академик или опустившийся алкаш. Равны все. В этом демократия и состоит.
0
… кто-то убрал мой плюс((
0
+++anser4, всегда интересно — Вас читать, спасибо.

Но я так вижу ситуацию:
1. «Агент Кремля» — я сомневалась, до дебатов — сейчас этот момент уловила на 100%, возможно, это моё мнение и только моё.
2.Да принято, в цивилизованных странах поддерживать людей, которые баллотируются в Президенты, с запятнаной репутацией. В нашем случае — Стрелков(Гиркин) в Президенты баллотироваться не собирается.
Ле Пен? — на ней есть кровь жертв катастроф-терактов?
На Стрелкове — будет доказано. Может Вы — сомневаетесь.
Считаю это абсолютно — разным.
Также — разным будет и с Трампом.

«И Навальному нужны любые голоса. В демократии у голосов избирателей нет качественной оценки. Только количественная...»
Так, количество — всегда отличалось от качества — как пример система выборов в США.

Скажу чрезвычайно — личное. Я просто балдею от системы выборов в Америке.
Но это Америка. А Россия — может взять качеством, в чём Навальный проиграл.

Просто это моё мнение окончательное(сомневалась до дебатов)..., а также я считаю(пусть не доказано) это подстава Навального Кремлём или же Навальный и есть проект Кремля.
+1
И тут я тоже несогласен. Мы всё время пытаемся наделить Навального какими-то качествами, которые мы хотим в нём видеть, но забываем при этом, что он совершенно самостоятельная фигура, которая абсолютно не должна соответствовать каким-то нашим ожиданиям. Навальный считает нужным дебатировать со Стрелковым и это логично. Это можно понять. Уверен, что Навальный всё взвесил и посоветовался с кем считает нужным, и счёл правильным со Стрелковым встретиться. Нам это может нравиться или нет, но к Навальному это не имеет отношения. Наверняка, он обдумал вероятность того, что какие-то его потенциальные избиратели не поймут этого решения, но посчитал, что, с другой стороны, это может притянуть к нему новых сторонников.
Насчёт Стрелкова. Действительно, никакой суд преступником его не признал. И в данном случае мы огульно обвиняем человека. Да, мы знаем, что он участвовал во всем этом, но подтверждённых данных о том, что он военный преступник у нас нет. И доказательств того, что на его руках кровь пассажиров Боинга у нас нет тоже. Мы же верили Навальному, когда он говорил, что не обманывал Кировлес на миллионы. Верили, несмотря на решение суда. Потом это подтвердил ЕСПЧ. Значит и Стрелкову мы должны верить на слово, когда он говорит, что в атаке на Боинг он не участвовал.
И я не понимаю, как Навальный может взять качеством голосов? Если за него проголосуют условных десять профессоров ВШЭ, а за Путина условных сто милиционеров, то победит Путин. Качество тут не причём.
+1
+++, спасибо.
+1
Это правда — не признал суд, которого еще нет… Но к суду готовы все материалы — это первое.
Второе, Украина подала документы в Гаагскийх з суд о российской агрессии,(что мы муссолим много времени на сайте). И это хорошо — процесс должен начаться. Нет сомнений, что суд будет за Украиной + суд по Боингу
Навальный должен — знать и понимать разницу с кем «дебаты» устраевать.
Именно, я думаю так — количество голосов в РФ (!)будет зависеть от качества — дебатов.
Качества в последнем — не наблюдалось.
И к примеру — свой голос я не отдам Навальному, именно, что качество меня не устроило.
0
Вот когда будет доказана кровь жертв терактов, тогда Стрелков и будет считаться террористом о встречах с которым не может быть и речи, а пока это не доказано, и даже сепаратисты не признаны террористами. Стрелков не смог внятно объяснить зачем начал эту войну, и весь его бред про монархию и восстановление дореволюционных границ не дала никому ответа, зачем Кремль начал этот беспредел, и это я считаю главным итогом встречи, а Лёха молодец.
0
Леха молодец, безусловно
Хотелось бы больше его(Лехи) понимания людей.

С кем в дебатах говорить, а — с кем лучше воздержаться.
0
anser4, забыла…
Хочу также обратить Ваше внимание на то, что Саркози также поддерживал Каддафи… и что в итоге?

Убийцы мирных граждан Земли — всегда будут наказаны..., сколько бы не заплатил бы Кремль его европейским соратникам

Это и есть демократия..., её(демократию) купить нельзя.
+1
Да, Ань. Именно такое же мнение и у меня.
0
Преступления Стрелкова пока не доказаны. А вот с нравственной точки зрения ни политик, ни простой гражданин, читавший сообщения Стрелкова о сбитом «военном самолете» в соцсетях, а позднее видевший теле-картинку, где сепаратисты, говорящие по-русски, ходят среди фрагментов тел и разбросанных чемоданов, говоря о сбитом гражданском самолете, не только не будет разговаривать с таким лживым существом, но никогда не подаст ему руки… Навальный пренебрег простыми правилами кодекса чести. Что и вызывает массу вопросов.
+1
Вы не забывайте, что Стрелков на тот момент был министром обороны сепаратистов, к тому же чиновником главка ФСБ, да и «Боинг» он естественно самолично не сбивал. Сепаратисты не были признаны террористами, так что ничего страшного, что Навальный встретился с ним. А кто больше людям понравился, об этом убедительно говорили цифры голосования во время встречи.
0
Мне все равно, кем он был. Сейчас-то он-пустое место… Осуждаю его вранье на камеры. Он сказал, что ничего не писал в соцсетях про сбитый самолет, глядя в глаза сидящим у экрана ТВ, которые его сообщение читали. И уж он точно самым первым увидел отснятый сепаратистами видеоматериал с места, где упал сбитый пассажирский самолет. Этот Гиркин — вырожденец. На лице же написано. Но если дебаты были организованы для того, чтобы кто-то кому-то понравился, то он, конечно же, проиграл их. Как тип с дегенеративными внешними данными…
-1
Заметили как у него ближе к концу встречи глаза кровью наливались? Задушил бы наверное Навального там же. Мясник он, без веры и чести, хотя для работника спецслужб возможно эти качества и не нужны.
0
… ну это Вы описали тогда. А время движется — быстро.
Прошлым жить нельзя.
Впереди суд — в Нидерландах, доказательств собрано достаточно.
0
«а как Вы относитесь к сами дебатам, как таковым?», к дебатам Навального-Стрелкова?, так правильней вопрос задать, который меня — взволновал.
Далее, по тексту моего — комментария, выше.
+1
В своем блоге снайпер П.Ф. Лысокобылко рассказывал несколько версий кто и как мог сбить гражданский самолет, одна версия была дедуктивной и основывалась на теории, которая исходила из того кто первый сбил украинский вертолет с ручного миномета и выложил видео в интернет, тогда почти все смеялись над этим видео, потом видео было посерьезней как сбили транспортный самолет… и тд
  • Поделиться комментарием
0
31.08.2014г.
В.Войнович: Путин опирается на самую безмозглую часть населения.

С тех пор ничего не изменилось.
И веры в оппозицию России больше — нет, после этих дебатов.
  • Поделиться комментарием
-2
+++Да, Аннаб, оппозиция наша-тоже агент Кремля))). Такая глупейшая беседа Навального с Гиркиным. Зачем, для кого? Слабая, никакая, доказательная база у Гиркина. Пошлость с клятвой на Библии, аж передернуло. Пошлость, что Навальный согласился назвать все это дебатами… Бесспорно одно: кто-то обязан заплатить денежную компенсацию родственникам погибших в катастрофе пассажирского лайнера. И этого кого-то назначат не Гиркин, не Навальный, а совершенно другие люди… Навального, видимо, допустят к президентским выборам)))… Так туда ему и дорога)))… А Войнович прав(((
0
+++Навальный следующая жертва — путинизма.
А начинал — хорошо. Может под руководством ЕР начинал?
Разочарование у меня..., глубокое((
+1
А что Стрелков может рассказать о действиях украинской службы воздушного движения и недоученных операторов «Бука» вооруженных сил Украины.
  • Поделиться комментарием