Bellingcat опубликовала новые данные о катастрофе MH17

Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat, которая занимается поиском данных по открытым источникам, представила продолжение опубликованного 15 февраля доклада «Кто такой Хмурый: отставной генерал-майор, связанный с падением MH17».




В документе говорится, что после публикации первой части появились «однозначные подтверждения» личности офицера разведки ДНР Хмурого, который, как считают авторы доклада, «был ключевым организатором транспортировки «Бука 332» из Донецка в поле к югу от Снежного» 17 июля 2014 года в день, когда был сбит Boeing рейса MH17, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур.
В качестве одного из главных доказательств того, что речь идет о Сергее Николаевиче Дубинском 1962 года рождения, Bellingcat приводит свидетельства российского актера Ивана Охлобыстина, опубликованные в колонке для сайта RT 16 февраля.
«Сергей Дубинский с позывным Хмурый — уважаемый русский военный, честно посвятивший всю свою жизнь служению Отечеству, даже когда Отечество в период общественного разлада середины 90-х, бывало, поручало ему бессмысленные и губительные задания. Он уже вышел в отставку, но ему очередной раз не повезло: на родной Украине произошел госпереворот — и, как солдат, он не смог не встать на защиту конституции и присоединился к ополчению Славянска, под флагом Стрелкова», — написал тогда Охлобыстин.
Кроме того, после публикации доклада, утверждают в Bellingcat, пользователи сети обнаружили посты Дубинского на форумах Glav.su, где он якобы писал под ником «Нехороший». В одном из постов, отмечают исследователи, автор подтвердил дату рождения, совпадающую с датой рождения Дубинского, а также подтвердил подлинность своего голоса на записи, опубликованной СБУ. «Чтобы подтвердить личность Дубинского, один из пользователей спросил его, на каком автомобиле тот ездил в Славянске в 2014 году. Дубинский ответил 12 июля 2015 года, что ездил на черном Peugeot 3008. Машина этой модели попала на видео колонны с «Буком 332» в Макеевке 17 июля 2014 года. Это не значит, что Дубинский находился в этой машине, однако по всей вероятности она использовалась разведкой ДНР», — говорится в докладе.
Далее в докладе анализируется содержание нескольких телефонных переговоров, опубликованных СБУ и международной следственной группой.
Авторы доклада заявили, что после анализа новых свидетельств, а также опубликованных СБУ и международной следственной группой перехватов телефонных переговоров, личность Дубинского-Хмурого «установлена однозначно», как и то, что именно этот человек «был ключевым организатором» транспортировки зенитно-ракетной установки «Бук» по территории Донбасса в день, когда был сбит Boeing.
После публикации первой части доклада Би-би-си связалась с человеком, который предположительной является Сергеем Дубинским. Издание не смогло однозначно подтвердить его личность, однако собеседник категорически отверг свою причастность к трагедии под Донецком. Он заявил, что расследование о перевозке «Бука» является «попыткой натянуть сову на глобус» и «смесью отобранных фактов и лжи».
По его словам, «подобные статьи ничего, кроме гомерического хохота, вызвать не могут». Как считает собеседник «Би-би-си», расследование Bellingcat — попытка увести следствие от факта, что «стрельба велась из украинского «Бука».
Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рухнул на землю в Донбассе 17 июля 2014 года. На борту рейса MH17 находились 298 человек, большинство из которых были гражданами Нидерландов, все они погибли. В сентябре 2016-го международная следственная группа обнародовало первые результаты расследования катастрофы, из которых следовало, что самолет был сбит ЗРК «Бук» и он был доставлен на территорию ДНР из России.
Российская сторона неоднократно опровергала выводы следствия. В сентябре 2016-го Минобороны России предоставило данные радиолокационного комплекса «Утес-Т», расположенного в Ростовской области. Согласно докладу, он не зафиксировал запуска ракеты «земля — воздух» на территории, подконтрольной самопровозглашенным республикам.
Bellingcat — международная экспертно-журналистская группа, основанная 15 июля 2014 года британским журналистом Элиотом Хиггинсом. Задача команды — объединить гражданских журналистов в расследовании текущих событий. Сейчас основной проект Bellingcat — расследование обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Команда также следит за военной кампанией в Сирии, в том числе за действиями российских военнослужащих. В своих докладах Bellingcat опирается на открытые источники: видео- и фотоматериалы, размещенные в социальных сетях, спутниковые снимки. Bellingcat существует на частные пожертвования, собранные с помощью краудфандингового сервиса Kickstarter. В команде работают более двух десятков человек и большое количество волонтеров, которые помогают проекту безвозмездно.
Достоверность сведений Bellingcat иногда подвергали сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета рейса МН17. Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод ненаучен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу», — сказал он (цитата по «ИноСМИ.ру»). Главный редактор Spiegel Online Флориан Хармс в июне приносил официальные извинения читателям за то, что редакция на основе информации от Bellingcat давала утвердительные заголовки о том, что Россия манипулировала снимками. По словам Хармса, новости со ссылкой на исследования Bellingcat следовало давать в сослагательном наклонении, так как утверждения исследователей не были должным образом проверены редакцией.
« Конгрессмены США предложили профинансировать...
В Москве появился «исламский патруль» »
  • +4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-4
Ну, что ж — эти товарищи могут только надеяться на памятник из дерьма, так, что и отмываться не надо. Охлобыстину — хана.
+3
Как и Курильским островам? Надо понимать? А последствия кто-нибудь просчитал за гибель Охлобыстина? Просчитайте потерю валютных поступлений в Украину в связи с резким сокращением трудящихся из этой страны в России. И это не все потери… Четыре высших образования, а толку ноль…
-3
… снова — популизм. Всех убиенных — обозначит Гаага, и Охлобыстина — если вдруг…
0
Про Путина уже было. Про Охлобыстина похоже на угрозу. Что опять «журналиста » пришлют без журналистского образования? Осторожно, кавычки закрываются!
-3
… бойся — ты. Нервничаешь...)) Меня — не запугаешь.
0
Смешно и грустно…
-3
+++ заслужил.
+1
анекдот!!!
+1
Как уже надоели эти лживые, выкрученные отчеты, как говорят-пальцем в небо. Фу! А ведь расследование, как будто, поручено опытным специалистам. Так что? Специалисты не сведующие или вытягиваем куда прикажут? О! Тогда совсем плохо-прощай демонкратия.
0
Кого интересно первым завалят: Стрелкова или Хмурого? Хотя по версии(ям) специалистов из «Алмаз — Антей» всё происходило совершенно иначе, а «Алмаз — Антей» врать не будет. Это укры сбили самолет, перепутав его с одним из самолетов ополченцев, ну или с самолетом самого Путина.
0
ПОЛНЫЙ БРЕД
0
ПОЛОНЫЙ БРЕД
+2
… а круги по воде всё идут и идут…
+2
Очень заметно стремление к подтасовке. Находим на, якобы, фотографии «Бука» машину «Пежо» и начинаем инсценировать её принадлежность к фигуранту. Но кто может подтвердить, что голос фигуранта, что фигурант находился в машине, что машина сопровождала «Бук», что это не инсценировка или не фотошоп. Натягивание совы на глобус, точнее не скажешь. Дата образования за два дня до катастрофы настораживает, но это, конечно, просто совпадение. Кроме того открытые источники имеют свойство не соответствовать действительности. От слова совсем.
+5
Журналистика сродни проституции-все сделают за деньги-это к тому, что одни журналисты за мзду пишут, а другие за вознаграждения переписывают. Не особо я верю и официальным отчетам, поскольку их смысл очень часто зависит от заинтересованности стороны проводящей расследование, общего политического фона, на котором разворачивались те или иные события в прошлом и на каком политическом поле разворачиваются ныне.